Grenzsicherung und Schusswaffen

[pixelschubser]

Warum vergleicht sie dann die DDR- Mauer mit den heutigen europäischen Grenzen?
Will sie uns für blöd verkaufen? Sie ist selber saublöd.

Merkel hat von der innerdeutschen Grenze in etwa soviel Ahnung, wie ne Kuh vom Bergsteigen. Der antiimperialistische Dauerschutzwall ist für sie sowas, wie die tausendjährige Binde oder die immerwährende Windel. Ein sozialistisches Konstrukt, dessen Unmenschlichkeit sich dieser Frau niemals erschließen wird.

[Valdyn]

Scharf schießen würde wahrscheinlich selbst im Extremfall gar nicht notwendig sein. Das ist also nur eine Scheindiskussion und ein Scheinvorwurf, denn Petry hat das aller Wahrscheinlich nur darauf zugespitzt, um darauf aufmerksam zu machen, daß ein souveräner Staat eben seine Grenzen auch mit Gewalt sichert. Tut er das nicht weil er nicht will oder nicht kann hat er aufgehört ein souveräner Staat zu sein. Insofern bin ich tatsächlich gegen einen Schußwaffeneinsatz gegen unbewaffnete Flüchtlinge, illegale Einwanderer, Invasoren oder was auch immer. Schlicht, weil es nicht notwendig ist und übertrieben wäre.

[Dr Mittendrin]

Zu einer ordentlichen und effektiven Grenzsicherung gehören nun einmal auch Schusswaffen . Und wenn Du das Interview aufmerksam gelesen hast , dann weißt Du , das Fr.Petry von " notfalls " vom Einsatz von Schusswaffen gesprochen hat . Keiner will jemanden " vorsätzlich " erschießen .
Tja und der Oberhetzer der Sozen demonstriert einmal mehr , wie wenig bis gar kein Hirn er sein eigen nennt . Man kann die ehemalige innerdeutsche Grenze , ein Produkt des Kalten Krieges , wo Deutsche auf Deutsche die das verlassen wollten , geschossen haben , nicht mit der deutschen Außengrenze vergleichen . Zumal es hier auch noch um fremde ungebetene illegale Zu/Eindringlinge geht .

Natürlich als letztes Mittel.

Abgesehen jezt von der Asylflut. Ich will nicht dass einer unkontrolliert , vielleicht mit Kalschnikow im Rucksack die Grenze überquert. Diebesgut von einem Land ins andere bringt oder sonstige kriminelle Aktionen durchführt.

[Filofax]

Frau Petry hat sich sehr deutlich dahingehend geäußert, dass es um den "Extremfall" geht. Die Empörung der Etablierten sagt uns doch dementsprechend nur Eines: Nämlich das sie im Zweifel nicht gewillt sind uns zu beschützen - selbst wenn der Flüchtlingszustrom droht die innere Ordnung komplett aufzulösen. Frau Petry hat also wohl wissend das ihre Äusserung für Empörung sorgen wird; sich aber im gesetzlichen Rahmen bewegt, nochmal klar gestellt, dass von den Alt-Parteien rein gar nix zu erwarten ist - nicht mal Schutzmaßnahmen im Extremfall - und vielleicht ist das auch genau so ihre Absicht gewesen. Ich denke, dass die Äusserung ein cleverer Schachzug gewesen ist, denn jetzt muss sich jeder Fragen ob die Alt-Parteien überhaupt noch gewillt sind die innere Sicherheit und Ordnung aufrecht zu erhalten oder die Flüchtlingsunversehrtheit über alles stellen - auch über die der Einheimischen.

Vielleicht erinnert sich noch jemand an den Hurricane "Katrina", der vor einigen Jahren die US - Südostküste heimsuchte.
Damals geisterte es durch die Medien: "Die Polizei und die Nationalgarde hat das Recht, Plünderer zu erschiessen!"

Komisch, damals blieb die Empörung aus!
Denn natürlich ist es richtig, dass im Notfall die Executive von der Schusswaffe Gebrauch machen wird.

So hat es übrigens Petry ausgedrückt: "Von der Waffe Gebrauch machen". Das ist etwas ganz anderes als "auf Flüchtlinge schiessen", wie es heute die Lügenpresse und unsere kinderlieben Lügenpolitiker wie der Berufshomo Volker Beck unterstellen.

Von der Waffe Gebrauch machen ist eben auch sie drohend auf jemand zu richten, oder einen Warnschuss abzugeben.

Man kann das ganze natürlich auch anders machen, nach rot - grüner Spinnerlogik die noch nie funktioniert hat.

Wir senden in die Welt die Botschaft:
Wenn ihr auch gewaltsam unsere Grenzen stürmt, keine Angst wir werden nicht schiessen, weil man euch ja eh nicht aufhalten kann.

Eine lächerliche Posse, Politiker wie Beck gehören vor ein ordentliches Gericht, denn er attackiert offen unseren Staat und sollte für sein verbrecherisches Tun die Konsequenzen spüren.
Natürlich ist dieser armselige Hinterlader auch ein Feigling, er weiss dass ihm in diesem Staat nichts passieren wird, also bringt er solche Sprüche...

[Tryllhase]

Vielleicht erinnert sich noch jemand an den Hurricane "Katrina", der vor einigen Jahren die US - Südostküste heimsuchte.
Damals geisterte es durch die Medien: "Die Polizei und die Nationalgarde hat das Recht, Plünderer zu erschiessen!"
Komisch, damals blieb die Empörung aus!
Denn natürlich ist es richtig, dass im Notfall die Executive von der Schusswaffe Gebrauch machen wird.
So hat es übrigens Petry ausgedrückt: "Von der Waffe Gebrauch machen". Das ist etwas ganz anderes als "auf Flüchtlinge schiessen", wie es heute die Lügenpresse und unsere kinderlieben Lügenpolitiker wie der Berufshomo Volker Beck unterstellen.
Von der Waffe Gebrauch machen ist eben auch sie drohend auf jemand zu richten, oder einen Warnschuss abzugeben.

Auch das ist für Blumen- und Teddybärmenschen völlig unakzeptabel. Kommt Kinderlein, kommt alle und liebt euch!

[Freidenkerin]

So hat es übrigens Petry ausgedrückt: "Von der Waffe Gebrauch machen". Das ist etwas ganz anderes als "auf Flüchtlinge schiessen", wie es heute die Lügenpresse und unsere kinderlieben Lügenpolitiker wie der Berufshomo Volker Beck unterstellen. Von der Waffe Gebrauch machen ist eben auch sie drohend auf jemand zu richten, oder einen Warnschuss abzugeben.

Klasse ausgedrückt! Grün! Wollte es auch grade schreiben. Sie hat NIRGENDWO von Schießen geredet, sondern davon "von der Waffe Gebrauch zu machen" - was eben auch nur das Drohen und Warnschüsse beinhaltet. Aber die bildungsresistenten Gutis haben sich noch nie für Fakten interessiert, deswegen plärren sie jetzt reißerisch "Petry will auf Flüchtlinge schießen!"

[Bolle]

Ich möchte nur noch mal kurz den Passus aus dem Lissaboner Vertrag EMRK zitieren und auf den Absatz 2 verweisen. Hier behalten sich die unterzeichneten Staaten der EU ausdrücklich die Tötung unter bestimmten von ihnen festgelegten Verhältnissen vor.

Artikel 2 EMRK: Recht auf Leben
Abs.1: Das Recht jedes Menschen auf das Leben wird gesetzlich geschützt. Abgesehen von der Vollstreckung eines Todesurteils, das von einem Gericht im Falle eines durch Gesetz mit der Todesstrafe bedrohten Verbrechens ausgesprochen worden ist, darf eine absichtliche Tötung nicht vorgenommen werden.

Abs.2: Die Tötung wird nicht als Verletzung dieses Artikels betrachtet, wenn sie sich aus einer unbedingt erforderlichen Gewaltanwendung ergibt:
a) um die Verteidigung eines Menschen gegenüber rechtswidriger Gewaltanwendung sicherzustellen;
b) um eine ordnungsgemäße Festnahme durchzuführen oder das Entkommen einer ordnungsgemäß festgehaltenen Person zu verhindern;

c) um im Rahmen der Gesetze einen Aufruhr oder einen Aufstand zu unterdrücken.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Also bei der eigenen Bevölkerung hat man keine solchen moralischen Bedenken Waffengewalt bis hin zur Tötung anzuwenden. An den Grenzen gegen illegale Eindringlinge geht das natürlich gar nicht.......

[Schwabenpower]

Ich möchte nur noch mal kurz den Passus aus dem Lissaboner Vertrag EMRK zitieren und auf den Absatz 2 verweisen. Hier behalten sich die unterzeichneten Staaten der EU ausdrücklich die Tötung unter bestimmten von ihnen festgelegten Verhältnissen vor.



[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

C) liegt vor. Bald. Dann wird aber nicht auf "Flüchtlinge" geschossen.........

[Tryllhase]

Klasse ausgedrückt! Grün! Wollte es auch grade schreiben. Sie hat NIRGENDWO von Schießen geredet, sondern davon "von der Waffe Gebrauch zu machen" - was eben auch nur das Drohen und Warnschüsse beinhaltet. Aber die bildungsresistenten Gutis haben sich noch nie für Fakten interessiert, deswegen plärren sie jetzt reißerisch "Petry will auf Flüchtlinge schießen!"

Jetzt verblöden sie total: Linke: Petry würde sich in Nordkorea wohlfühlen! (ntv)

[Wolf Fenrir]

Ich möchte nur noch mal kurz den Passus aus dem Lissaboner Vertrag EMRK zitieren und auf den Absatz 2 verweisen. Hier behalten sich die unterzeichneten Staaten der EU ausdrücklich die Tötung unter bestimmten von ihnen festgelegten Verhältnissen vor.



[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Also bei der eigenen Bevölkerung hat man keine solchen moralischen Bedenken Waffengewalt bis hin zur Tötung anzuwenden. An den Grenzen gegen illegale Eindringlinge geht das natürlich gar nicht.......

Wer sagt da noch das die BRD keine gesetzlose Bananenrepublik ist