Terrorwarnung in München

[Gothaur]

Dir ist schon bewußt, dass diese Aussagen sich irgendwie widersprechen?

Einerseits sich über Leute beklagen, die DIESEN Staat scheiße finden (wie ich).

Andererseits aber die von diesem Staat verschuldeten und zu verantwortenden Zustände in den Großstädten anprangern.

Paßt irgendwie nicht; das geht nicht zusammen.

Man kann nur auf einer Seite stehen. Entweder so, - oder so. Beides geht nicht.

Das passt sehr wohl schon. Denn ich spreche von der unmittelbaren, aktuellen Situation, und von dem was Wunschdenken etlicher ist. Der Weg dahin dürfte mit Sicherheit eines sein, keiner, der von heute auf morgen zu bewältigen ist, Schon gar nicht in Deutschland.
So habe ich eine durchaus begründeten Pessimismus, der sich aber mit der aktuellen Realität abfinden muß. Und die sieht so aus, daß meine Kinder einer nicht unerheblichen Gefahrenlage ausgesetzt sind.
Wie gesagt, ich sehe da absolut keinen Widerspruch.
Gruß

[Helgoland]

Wenn man sich die Wahlergebnisse anschaut, dann möchte Sachsen vor allem eines bleiben, nämlich DDR.

Es gab auch in der DDR Dinge, die durchaus erhaltenswert waren.

[Neugier72]

Weil es das Asylrecht gibt. Und du möchtest jetzt ja nicht sagen, dass kaum jemand von den Flüchtlingen einen Anspruch auf Asyl hat.

Sag mal, hast du eine Grundahnung von den Gesetzen über die du hier schwadronierst oder entstehen solche Beiträge aus Wunschdenken?

[Feca]

Doch! Maximal 2% hätten Anspruch auf Asyl. Alle kommen übrigens über sichere Drittländer nach Deutschland. Damit entfällt schon mal jeglicher Anspruch, rein formell!
Weiter ist Krieg und Bürgerkrieg kein Asylgrund. Man vermengt hier gern die Begriffe Flüchtlinge, Asylsuchende, Wirtschaftsflüchtlinge und Armutsmigranten oder einfach Glücksritter auf der Suche nach einem besseren, leichteren, bequemeren Leben. Hier in den Medien und bei den Gutis sind alles Flüchtlinge.

Wenn aber alle Drittländer schon eine hohe Zahl aufgenommen haben kann Deutschland ja nicht sagen, dass nur weil die Flüchtlinge in einem sicheren Drittland waren nicht nach Deutschland kommen dürfen. Es geht darum, die Flüchtlinge zu auf die Staaten zu verteilen.

[Feca]

Es gab auch in der DDR Dinge, die durchaus erhaltenswert waren.

So denkt man auch in Sachsen, deswegen meinte ich, dass dort einige die DDR wieder wollen.

[Intolerist]

Dass es nicht so schnell geht, abgelehnte Flüchtlinge zurückzuschicken ist aufgrund der großen Zahl klar.

Gerade wegen der großen Zahl sollte es schneller gehen. Aber selbst die Asylforderer deren Antrag vor 5 Jahren abgelehnt werden sind zu 90% noch hier

[Buella]

Wenn man ideologienfrei ist, dann ist man nicht pauschal gegen die Flüchtlinge. Hier sind einige gegen die Flüchtlinge, und zwar aus dem Grund, dass sie einer bestimmten Religion angehören oder eine bestimmte Staatsangehörigkeit haben. Das nennt man dann nationalistisch.

Warum wer gegen Flüchtlinge ist, muß jeder für sich selbst entscheiden und braucht keinen politisch und medialen Einpeitscher und Abrichter!
Ich bin nicht per se gegen Flüchtlinge!

Aber ich bin per se gegen Leute, die während ihrer angeblichen Flucht durch zig sichere Staaten reisen, ihre Pässe verlieren, falsche Dokumente mitführen, ihre Namen und Nationalitäten wechseln, in mehreren Ländern Asyl oder Ähnliches beantragen, sich als Christen-Verfolger profilieren, sich als Herrenmenschen fühlen und aufspielen, andere Menschen als minderwertig betrachten, Sonderrechte beanspruchen, ihre negative Kultur hier weiter ausleben, vom Honigtopf angezogen werden, deswegen rund um die Uhr beobachtet werden müssen, aus Dankbarkeit kriminell werden, sich zu Instrumenten des welterobernden Islam machen lassen, etc .... !

[Stanley_Beamish]

Die Terroristen sind ja nicht in dem jeweiligen Land, sondern sie kommen nur zu dem Terroranschlag ins Land, wie es bei 9/11 auch war.

Wenn die USA schon damals, so wie es Donald Trump heute fordert, keine Museln ins Land gelassen hätte, wären die Anschläge nicht geschehen.
Jedenfalls wenn es sich bei den uns Genannten tatsächlich um die Attentäter handelt.
Ist doch logisch, oder?

[DeRu]

Wenn aber alle Drittländer schon eine hohe Zahl aufgenommen haben kann Deutschland ja nicht sagen, dass nur weil die Flüchtlinge in einem sicheren Drittland waren nicht nach Deutschland kommen dürfen. Es geht darum, die Flüchtlinge zu auf die Staaten zu verteilen.

Es kann es nicht nur sagen, sondern muss es rein rechtlich gesehen auch.

[Stanley_Beamish]

Weil es das Asylrecht gibt. Und du möchtest jetzt ja nicht sagen, dass kaum jemand von den Flüchtlingen einen Anspruch auf Asyl hat.

Hier in Deutschland hat entsprechend Dublin III keiner der Eindringlinge Anspruch auf Asyl. Die kommen allesamt aus sicheren Drittstaaten.