Syrien-Diskussion

[Süßer]

Jeder, der sich mit der Geschichte des Nahen Osten auskennt, weiß, dass Syrien ebenso künstlich ist, wie Jordanien. Durch Bleistiftlinien gekennzeichnet schufen die Gewinner des WWI vollkommen neue, künstliche Staaten und zwangen erbitterte Gegner zum Zusammenleben. Dieses Gewäsch der Araberfreunde ist wieder mal peinlich.

Ja! Aber zerstört von den Wahabisten, denen ein eigener Staat und Wohlstand wichtiger war als die arabische Einheit. Es hat so begonnen und es wird so fortgeführt. Schlußendlich ist dieser Staat der Wahabisten ein Terrorstaat. eine ähnliche Funktion hat übrigends Polen in Europe.
Wenn man sagt -Islamismus ist nicht Islam- kann man damit sogar Staaten referenzieren.

[brain freeze]

Ja! Aber zerstört von den Wahabisten, denen ein eigener Staat und Wohlstand wichtiger war als die arabische Einheit. Es hat so begonnen und es wird so fortgeführt. Schlußendlich ist dieser Staat der Wahabisten ein Terrorstaat. eine ähnliche Funktion hat übrigends Polen in Europe.
Wenn man sagt -Islamismus ist nicht Islam- kann man damit sogar Staaten referenzieren.

Syrien geht auf Assur zurück. Das ist keine politische Fiktion oder ein Retortenstaat wie andere Staaten in der Region, sondern ein vorderasiatisches kulturelles Kontinuum trotz Ausbreitung des Islams wie zuvor anderer Einflüsse. Diese Urkontinuitäten haben auch Babylon (Irak) oder Persien-Medien usw. Wer sie zerstört, legt Hand an Kernbereiche kulturellen Gleich- und Gegengewichtes. Absichtlich oder nicht. Die Islamdebatte blendet tiefere Schichten kultureller Identität im Orient komplett aus und wirkt deshalb oft so primitiv propagandistisch.

[skydive]

Ja! Aber zerstört von den Wahabisten, denen ein eigener Staat und Wohlstand wichtiger war als die arabische Einheit. Es hat so begonnen und es wird so fortgeführt. Schlußendlich ist dieser Staat der Wahabisten ein Terrorstaat. eine ähnliche Funktion hat übrigends Polen in Europe.
Wenn man sagt -Islamismus ist nicht Islam- kann man damit sogar Staaten referenzieren.

Mir war ein Assad, der sich ruhig gegenüber Israel verhielt, wesentlich lieber. Sollte den USA auch so gehen. Allerdings hatte ich tiefen Einblick in die Arbeit von Diensten. Was der "Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika" will, ist die eine Sache. Was die Dienste für sich entscheiden und was letztendlich passiert, ist die andere Sache. Kennedy wurde ermordet, weil er das Amt das Präsidenten überstrapazierte. In den USA gibt es mehr Staaten im Staat als der gesamte Nahe Osten an künstlichen Staaten aufzubieten hat. Darüber sollte man sich im Klaren sein. Auch darüber, dass Putin keine humanitäre Hilfe leistet. Der schützt nur sich selbst und seinen Hafen. Alles andere ist Humbug oder dämliche Propaganda.

[hthor]

Mir war ein Assad, der sich ruhig gegenüber Israel verhielt, wesentlich lieber. Sollte den USA auch so gehen. Allerdings hatte ich tiefen Einblick in die Arbeit von Diensten. Was der "Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika" will, ist die eine Sache. Was die Dienste für sich entscheiden und was letztendlich passiert, ist die andere Sache. Kennedy wurde ermordet, weil er das Amt das Präsidenten überstrapazierte. In den USA gibt es mehr Staaten im Staat als der gesamte Nahe Osten an künstlichen Staaten aufzubieten hat. Darüber sollte man sich im Klaren sein. Auch darüber, dass Putin keine humanitäre Hilfe leistet. Der schützt nur sich selbst und seinen Hafen. Alles andere ist Humbug oder dämliche Propaganda.

Denke ich ähnlich, für Israel war Assad ausrechenbar und es gab ein Status Quo zwischen Damaskus und Tel Aviv. Niemand weiss was nach Assad kommt und wer dann dort die Oberhand behält, bisher hatte keine westliche Einmischung in einem arabischen oder muslimischen Staat die Moderaten Kräfte auf Dauer an die Macht gebracht, ganz im Gegenteil, radikale Islamisten sind genau in den Staaten auf den Vormarsch wo der Westen die arabischen Diktaturen beseitigt hat.
Syrien wird es nach dem Fall von Assad ähnlich ergehen, sollte es dazu kommen.

Was Putin betrifft, hast du sicherlich recht, aber es gibt auch andere Faktoren die Putin erwogen haben Assad zu helfen. Einmal braucht Russland Verbündete, nachdem sie es zugelassen haben das Hussein und Gaddafi beseitigt wurden, also ehemalige Verbündete Russland, nur weil Russland sich dem Westen annähern wollte, wurde Russland als Partner unglaubwürdig. Ob nun Venezuela, Vietnam oder sonstwer, alle mußten damit rechnen, das sie sollte es ernst werden von Russland keinerlei Hilfe zu erwarten ist. Nachdem Russland durch die Ukrainekrise vom Westen so brüskiert wurde, ist Putin aufgewacht hat begriffen, er kann tun was er will, der Westen mit der Bevormundung aus Washington hat niemals interesse Russland als Freund und Verbündeten zu sehen. Es geht nur darum, das Riesenreich sich hörig zu machen.
Also setze Putin ein Zeichen, damit Verbündete und potentielle Verbündete sehen können, Russland steht zu seine Freunde.
Ein weiterer Grund ist, das für Russland die radikalen Islamisten eine tatsächliche Gefahr darstellen, die gesamte Kaukasusregion ist ein ständiger Unruheherd und viele Islamisten aus dieser Gegegend kämpfen in den Reihen der IS, tötet er sie in Syrien, braucht er es später nicht auf eigenem Teritorium zu tun und schont das Leben seiner Landsleute.
Ein weiterer Grund ist, das die IS , das Öl über das sie verfügen, billig auf den Markt schmeissen und damit ihren Beitrag zu den derzeitigen billigen Rohstoffmarkt leisten. Ohne eine Infrastruktur, ohne Konsulate, Behörden alles was ein Staat ausmacht, benötigt die IS keine enormen Einnahmequellen und kann so das Öl weit unter Wert verkaufen um damit ihren Krieg zu finanzieren, abgesehen davon, das sie Hilfe aus den Golfstaaten bekommen.
Vielleicht ist das neben dem Schutz der militärischen Einrichtung Russlands in Syrien, der wichtigste Grund, warum Russland so offensiv sich an der Zerschlagung des IS beteiligt.

[skydive]

Denke ich ähnlich, für Israel war Assad ausrechenbar und es gab ein Status Quo zwischen Damaskus und Tel Aviv. Niemand weiss was nach Assad kommt und wer dann dort die Oberhand behält, bisher hat keine westliche Einmischung in einem arabischen oder muslimischen Staat die Moderaten Kräfte auf Dauer an die Macht gebracht, ganz im Gegenteil, radikale Islamisten sind genau in den Staaten auf den Vormarsch wo der Westen die arabischen Diktaturen beseitigt hat.
Syrien wird es nach dem Fall von Assad ähnlich ergehen, sollte es dazu kommen.

Was Putin betrifft, hast du sicherlich recht, aber es gibt auch andere Faktoren die Putin erwogen haben Assad zu helfen. Einmal braucht Russland verbündete, nachdem sie es zugelassen haben das Hussain und Gaddafi beseitigt wurden, also ehemalige Verbündete Russland, nur weil Russland sich dem Westen annähern wollte, wurde Russland als Partner unglaubwürdig. Ob nun Venezuela, Vietnam oder sonstwer, alle mußten damit rechnen, das sie sollte es ernst werden von Russland von Russland keinerlei Hilfe zu erwarten ist. Nachdem Russland durch die Ukrainekrise vom Westen so brüskiert wurde, ist Putin aufgewacht hat begriffen, er kann tun was er will, der Westen mit der Bevormundung aus Washington hat niemals interesse Russland als Freund und Verbündeten zu sehen. Es geht nur darum, das Riesenreich sich hörig zu machen.
Also setze Putin ein Zeichen damit Verbündete und potentielle Verbündete Russland sehen können, Russland steht zu seinen Freunden.
Ein weiterer Grund ist, das für Russland die radikalen Islamisten eine tatsächliche Gefahr darstellen, die gesamte Kaukasusregion ist ein ständiger Unruheherd und viele Islamisten aus dieser Gegegend kämpfen in den Reihen der IS, tötet er sie in Syrien, braucht er es später nicht auf eigenem Teritorium zu tun und schont das Leben seiner Landsleute.
Ein weiterer Grund ist, das die IS , das Öl über das sie verfügen, billig auf den Markt schmeissen und damit ihren Beitrag zu den derzeitigen billigen Rohstoffmarkt leisten. Ohne eine Infrastruktur, ohne Konsulate, Behörden alles was ein Staat ausmacht, benötigt die IS keine enormen Einnahmequellen und kann so das Öl weit unter Wert verkaufen um damit ihren krieg zu finanzieren, abgesehen das sie Hilfe aus den Golfstaaten bekommen.
Vielleicht ist das neben dem Schutz der militärischen Einrichtung Russlands in Syrien, der wichtigste Grund, warum Russland so offensiv sich an der Zerschlagung des IS beteiligt.

Ein sehr guter Beitrag, der auch die Gefahr für die Russen in Verbindung mit Islamisten herstellt. Ich teile ebenfalls die Auffassung, dass die westlichen Staaten sich aus den Unruhen heraushalten sollten. Sie zusätzlich noch befeuern bringt ein Ergebnis wie in Ägypten. Dann gewinnen die Islamisten. Das will keiner. Eigentlich sollten die Deppen schlau geworden sein, aber so? Gute Einschätzung bezüglich des Öls. Ich denke, der größte Abnehmer war die Türkei.
Wieder einmal den Strang niveaumäßig angehoben, mein Lieber.
Glaub mir, seit Irak 2003 sehe ich mein Geburtsland mit anderen Augen. Was nicht heißt, dass ich nicht vorher schon kritisch war.

[tosh]

Korrekt

Wir bringen Demokratie und Menschenrechte.

Wie üblich ein sehr guter Beitrag!

Diese Grafik sagt mehr als 10.000 Worte!

Ansonsten wurde Libyen nicht nur platt gemacht, sondern wie vorausgesehen und wie üblich bei diesen "Befreiungen" in Bürgerkriegswirren gestürzt.

[tosh]

Gadddafis größter Fehler war, sich keine Atombombe zu bauen. Das ist heute die einzige Lebensversicherung um nicht von der City und Wall Street plattgemacht zu werden.

hier noch ein schöner link von einem Syrer, wie es dort wirklich zugegangen ist

[Links nur für registrierte Nutzer]

die weiterführenden links von dem Typen sind auch interessant

Noch schlimmer war sein Fehler, sich mit der Öl-Lobby anzulegen - da kennen die keine Gnade!

Verstaatlichung der Einrichtungen internat. Ölkonzerne
..Doch der Euphorie folgte schnell eine große Ernüchterung, denn so ganz war auf Gaddafi dann doch kein Verlass, wie Meldungen aus dem Jahr 2009 zeigen: „Der libysche Revolutionsführer Muammar al-Gaddafi erwägt angesichts sinkender Mineralölpreise einen außergewöhnlichen Schritt. Laut der spanischen Zeitung ‚El Pais‘ sagte er bei einem Treffen mit dem spanischen König Juan Carlos in Tripolis, er schließe nicht aus, Einrichtungen internationaler Ölkonzerne in seinem Land zu verstaatlichen....
Zwar hoffe er nicht, das tun zu müssen, möglicherweise würden ihm die sinkenden Preise aber keine andere Wahl lassen."[22] Als Gaddafi 2009 dann tatsächlich „Eigentum" der in Libyen operierenden kanadischen Ölfirma Verenex verstaatlichte[23], war der Unmut groß, wie ein Branchenreport aus demselben Jahr zeigt...
[Links nur für registrierte Nutzer]


Zurück zu Syrien:

Syrian Petroleum Company (SPC) ist ein [Links nur für registrierte Nutzer], staatliches Unternehmen mit Firmensitz in [Links nur für registrierte Nutzer]. Das Unternehmen ist in der Förderung und Produktion von [Links nur für registrierte Nutzer] tätig. ....

Am 14. Februar 2009 hat die syrische Regierung die staatlichen Unternehmen neu strukturiert und per Gesetz die [Links nur für registrierte Nutzer] gegründet. Zu ihr gehören seitdem folgende Unternehmen....

Mit einem weiteren Gesetz wurde die [Links nur für registrierte Nutzer] (GPC) gegründet....
wiki

Kann es geduldet werden, dass in Syrien Öl und Gas überwiegend noch in syrischer Hand sind

[Links nur für registrierte Nutzer]

[tosh]

Nicht umsonst schlägt Putin eine Alewitischen Israel vor!
Alewiten können zzt ein Mini Staat gründen aus russischen Gnaden.Um zu überleben müssen die sich mit Israel verbünden!

.... Putin hat so einen Blödsinn ganz sicher nicht vorgeschlagen. .....

Nachtigall, ick hör dir...

Das geht wohl in Richtung Eretz Israel vom Euphrat bis zum Nil zu errichten, ein bösartiger Wunschtraum der Zionisten...

[tosh]

Ob Assad weg muss kann jeder für sich entscheiden, aber ihm pauschal alle Opfer anzulasten ist Geschichtsfälschung.

Das haben allein die Syrer zu entscheiden!!

Bei der letzten Wahl haben sie sich mit 89% dafür entschieden, dass er bleibt.

Je mehr der Westen den Terror gegen ihn unterstützt, um so mehr Syrer werden ihn auch wieder bei der nächsten Wahl bestätigen.

[tosh]

Syrien geht auf Assur zurück. Das ist keine politische Fiktion oder ein Retortenstaat wie andere Staaten in der Region, sondern ein vorderasiatisches kulturelles Kontinuum trotz Ausbreitung des Islams wie zuvor anderer Einflüsse. Diese Urkontinuitäten haben auch Babylon (Irak) oder Persien-Medien usw. Wer sie zerstört, legt Hand an Kernbereiche kulturellen Gleich- und Gegengewichtes. Absichtlich oder nicht. Die Islamdebatte blendet tiefere Schichten kultureller Identität im Orient komplett aus und wirkt deshalb oft so primitiv propagandistisch.

Man kann da von einer Wiege der Zivilisation sprechen. Es gibt viele unschätzbare Kulturdenkmäler.




Die tieferen Schichten kultureller Identität blendet der pervers-bestialische IS derzeit mit Sprengstoff und Planierraupen aus.