Zitat von Stanley_Beamish
...also wenn du das jetzt auf mich persönlich beziehen solltest, ...ich bin kein Jude...leider, dann hätte ich ganz sicher eine bessere Kindheit und Bildung genossen, als ich erleben musste...
User in diesem Thread gebannt : tosh |
AW: Palästina
...also wenn du das jetzt auf mich persönlich beziehen solltest, ...ich bin kein Jude...leider, dann hätte ich ganz sicher eine bessere Kindheit und Bildung genossen, als ich erleben musste...
"Man kann sie nicht zwingen die Wahrheit zu schreiben, aber man kann sie zwingen, immer unverschämter und offensichtlicher zu lügen !!!!"
AW: Palästina
Er hat sich doch nur auf Dein Niveau herabbegeben - ich finde das sogar ausgesprochen nobel von Ihm...
Wer lebt denn in den besetzten Gebieten?Weder gibt es palästinensische Ansprüche, noch sind die in irgend einer Art und Weise legitimiert, denn und jetzt kommt es, in der Resolution 242 ist von Palästinensern überhaupt keine Rede. Du lügst also, um es vereinfacht auszudrücken.
Tja, das fragen wir uns beim Besatzungregime in Palästina ja die ganze Zeit, welches Recht sich für zionistische Terroristen aus der UN-Charta ergibt - wo sich doch zudem Rechte nir für souveräne Staaten ergeben... und "Israel" ist ja nun mal ohne entsprechende Voraussetzungen keiner...Vielleicht erklärst du mal dem Forum, welches Recht sich für Terroristen aus der UN-Charta ergibt......also ich bin total gespannt, was du dieses Mal aus dem Hut zaubern willst, denn die UN-Charta gilt nur für die Mitgliedsstaaten und Mitglied können nur souveräne Staaten werden.
"Palästina" wird geduldet, aber mit Bauchweh und auch nur um Israel zu ärgern,
Wer verhindert denn mit seiner illegalen Besatzung und Siedlungspolitik das zusammenhängende Stück Land?denn es hapert schon daran, dass es keine einheitliche Regierung gibt und die auch noch nicht mal ein zusammenhängendes Stück Land hat.
Bekannter zionistischer Blödsinn.Was aber viel wichtiger ist und was du und die anderen Trolle aus der Pallogandistenfraktion immer wieder vergessen. Die Araber im Mandat, also die Hansel, die sich seit 1964 Palästinenser nennen, haben 1947 auf all ihre Rechte zugunsten eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges verzichtet.
Artikel 8: Entwaffnung und UN-Kontrolle für Jerusalem und BetlehemDie Resolution 194 beinhaltet nicht etwa das Recht auf Rückkehr der Palästinenser. Vielmehr gab es innerhalb dieser Resolution einen Vorschlag, wie das Problem gelöst werden sollte.
Artikel 9: Freier Zugang zu Jerusalem
Artikel 11: Rückkehr von Flüchtlingen
"Die Zustimmung zur Resolution 194 durch Israel war eine Bedingung für die Aufnahme Israels in die Vereinten Nationen (siehe Resolution 273 der UN-Generalversammlung). Es war daher wenig überraschend, dass Resolution 194 sehr schnell von der israelischen Regierung akzeptiert wurde." Wiki...Allerdings verschweigst du - wie dein Bruder im Geiste Freelancer- das die Durchführung dieser Resolution bis heute von den arabischen Staaten abgelehnt wird.
[Links nur für registrierte Nutzer]Das Problem der Flüchtlinge war ein Punkt von 15 Punkten der Resolution. Du hast bis jetzt 0 Punkte. Weder gibt es besetzte Gebiete noch gibt es dort israelische Gesetze.
# Müll gekürzt ...taubes Auge... was es bei Zionisten alles gibt.......aber auf dem Auge bist du ja taub.
Widerstand gegen Besatzer ist immer legitim.Letztendlich schießt du aber den Vogel ab, in dem du in stümperhafter Manier etwas von einem Widerstandsrecht faselst, einem bewaffneten sogar, welches so gar nicht existiert.
Mord, Landraub, Besatzung, Piraterie, Angriffskrieg von Zionisten hingegen fällt unter Selbstbestimmungsrecht...Völker haben das grundsätzliche Recht auf Selbstbestimmung, worunter auch der bewaffnete Widerstand gegen denjenigen fällt, der das verhindert, aber und jetzt kommt es. Alles, was die Hamas oder die bewaffneten Arme der anderen Gangsterbande machen, erfüllen den Tatbestand des Terrorismus. Kriegsverbrechen und Terrorismus sind nämlich kein bewaffneter Widerstand und jedes Kriegsverbrechen und dazu gehört eben auch das Abfeuern von Raketen aus Wohnvierteln auf israelisches Zivilgebiet mit der laut ausgesprochenen Absicht so viele Juden zu töten, wie möglich, fällt eben nicht unter das Selbstbestimmungsrecht. Womit ein weiteres Mal der Nachweis geführt ist, dass du ein ziemlich Stümper bist, was die Kenntnis über diesen Konflikt anbelangt, respektive die Ignoranz mit der du das tatsächlich geltende Recht ignorierst, dokumentiert dein Unvermögen.
Genau die Frage stellen wir uns bei Dir ja öfter, vielleicht kannst Du sie jetzt auch mal beantworten...Tscha, womit wir unweigerlich bei der Frage landen...............wie unfassbar dumm muss man sein, um einen solchen Beitrag zu verfassen wie du?
Der Krieg wäre längst vorbei müssten die Schmarotzer an die Front
AW: Palästina
Sachmal,
wen willst du mit so einem Gedankenschrott eigentlich verarschen?
AW: Palästina
Fakt ist auch, dass sich die arabischen Staaten seit 70 Jahren weigern, die Flüchtlinge aufzunehmen, die dadurch entstanden sind, dass die arabischen Staaten Israel in der Nacht der Unabhängigkeitserklärung völkerrechtswidrig überfallen haben. Es gäbe dieses vermeintliche Problem gar nicht, wenn die arabischen Staaten nur das eingehalten hätten, was sie den Arabern im Mandat versprochen haben. Eine Apartheid findet man z.B. im Libanon. Dort ist es den arabischen Flüchtlingen aus Palästina oder deren Nachkommen verboten bestimmte Berufe auszuüben, zu studieren oder bestimmte Schulen zu besuchen. Wird man in Israel nicht finden. Selbst Abbas hat mal in Rotweinlaune zugegeben, dass die Ablehnung des Teilungsvorschlages der größte Fehler war, den die Araber je begangen haben. Soviel Land wie damals werden sie nie mehr bekommen. Letztendlich werden sie von Israel absorbiert oder aber bei den nächsten von den Arabern provozierten Feindseligkeiten in das arabische Umland vertrieben und nach 70 Jahren anhaltendem Terrorismus sage ich .........mit Recht. Wer 70 Jahre lang einen Krieg führt, den man nicht gewinnen kann und die Anhängerschaft bewusst dumm hält, der hat es nicht anders verdient. Hierzu sollte man noch erwähnen, dass alle Verhandlungen über einen Staat Palästina immer wieder von den arabischen Unterhändlern abgebrochen wurden, unter fadenscheinigen Begründungen. Letztendlich lehnen die Araber die 2-Staaten-Lösung seit 1937 ab, obwohl es die schon sehr viel länger gibt. Aus dem Mandat gingen zwei Staaten hervor und dabei wird es wohl auch bleiben. Jordanien und Israel. Die PAG werden nie über einen Feldversuch hinauskommen, der wegen Dummheit abgebrochen werden musste.
AW: Palästina
Ich seh da keine- ich seh da nur das übliche Zionistengefasel
Der Krieg wäre längst vorbei müssten die Schmarotzer an die Front
AW: Palästina
Genau das ist eben nicht vergleichbar. Zionisten sind Besatzer, der Widerstand gegen Besatzungen ist legitim.
Die Asylantenflut ist Ergebnis der verfehlten Politik des Westens und der Unterstützung von Terroristen im Irak und Syrien.
Zwei völlig unterschiedliche Paar Stiefel. Nur weil 2 Krankheiten weh tun sind es nicht die gleichen.
Der Krieg wäre längst vorbei müssten die Schmarotzer an die Front
AW: Palästina
Da Widder ja bekannt ist für sein unlauteres Verhalten habe ich mal das kopiert, was er vergessen hat. Die Resolution 194 und was viel wichtiger ist, als das, was der Mümmelmann eingestellt hat.
Der WIKI - Artikel wirft das noch viel wichtigere Problem auf, welches von den Israelis nie thematisiert wurde und warum die Araber die Durchführung der Resolution 194 bis heute verhindern. Die jüdischen Flüchtlinge.[Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer] und [Links nur für registrierte Nutzer] stimmten im Gegensatz dazu gegen die Resolution. [Links nur für registrierte Nutzer]Artikel 11 der Resolution 194 wurde seit Ende der 1960er Jahre zunehmend von denen zitiert, die den Artikel als Basis des [Links nur für registrierte Nutzer] palästinischer Flüchtlinge sehen. Israel hat sich stets gegen diese Auslegung gewandt und darauf hingewiesen, dass der Text lediglich feststellt, den Flüchtlingen „sollte erlaubt werden“, zum „frühest möglichen Termin“ in ihre Heimat zurückzukehren, und dass diese Empfehlung sich nur auf jene bezieht, die „es wünschen, (...) im Frieden mit ihren Nachbarn zusammen zu leben“. [Links nur für registrierte Nutzer] Speziell der frühere Ministerpräsident Israels, [Links nur für registrierte Nutzer], bestand in einem Gespräch mit den Mitgliedern der Versöhnungskommission darauf, dass, solange Israel nicht auf den Willen der arabischen Staaten setzen könne, „in Frieden mit ihren Nachbarn“ zu bleiben, die Wiederansiedlung der Flüchtlinge für sein Land keine Verpflichtung sei. Ben-Gurion begründet dies mit der Weigerung der arabischen Staaten, Israel anzuerkennen. [Links nur für registrierte Nutzer] Die Anhänger dieser Lesart stellen auch die Frage nach einem Rückkehrrecht für die aus arabischen Staaten geflüchteten [Links nur für registrierte Nutzer] – meist zwischen 750.000 und 850.000 angegeben –, für die ebenfalls die Resolution 194 angewendete werden könnte. Diese Flüchtlinge könnten gleichfalls auf das Recht zur Rückkehr zu ihren zurückgelassenen Besitztümern in arabischen Staaten pochen.
Nochmal der Hinweis..... Alles, was die Hamas oder die bewaffneten Arme der anderen Gangsterbande machen, erfüllen den Tatbestand des Terrorismus. Kriegsverbrechen und Terrorismus sind nämlich kein bewaffneter Widerstand und jedes Kriegsverbrechen und dazu gehört eben auch das Abfeuern von Raketen aus Wohnvierteln auf israelisches Zivilgebiet mit der laut ausgesprochenen Absicht so viele Juden zu töten, wie möglich, fällt eben nicht unter das Selbstbestimmungsrecht.
Ein weiterer Hinweis. 1967 hatten sich die Ägypter an Israels Grenzen versammelt, die UN-Truppen verjagt und sich mit den Syrern auf einen Angriffstermin geeinigt. Die Jordanier haben übrigens Israel zuerst angegriffen, obwohl vereinbart war, dass die sich raushalten. Das Völkerrecht gesteht Israel in der exponierten Lage selbstverständlich zu, dass sie nicht warten müssen, bis die Ägypter und Syrer dann endlich angreifen. Im HVR nennt man die Maßnahme Israels einen pre-emptive - Strike. Des Weiteren sieht das Völkerrecht den Verbot des Landerwerbs durch Krieg vor, jedoch war die Situation 1967 eine andere und Israel wurde niemals von der UN wegen des Führens eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges verurteilt. Im Gegenteil, man stellte fest, dass Israel sich auf den Artikel 51 der UN-Charta berufen kann. Im Völkerrecht ist nur der Gebietserwerb durch Angriffskriege unzulässig. Gebietserwerb im Verteidigungsfall verschafft dem Verteidiger den Vorteil des Landgewinnes. Es wäre nicht vermittelbar, wenn ein Angreifer keine Einbussen zu verzeichnen hätte. Das hätte die arabischen Staaten immer weiter ermutigt Israel anzugreifen. Womit wir bei den unhaltbaren Vorwürfen aus der Pallogandistenfraktion angekommen wären. Israel verteidigt sich und die Vorwürfe des Mümmelmanns sind ebenso gegenstandslos, wie sie bereits 2009 waren.
AW: Palästina
Da wurde niemand völkerrechtlich überfallen. Die Zionisten haben nach dem Terrorakt der Proklamation damit gerechnet, dass sie attackiert werden und sich bestens darauf vorbereitet.
Ein Überfall setzt indes die Unkenntnis des Überfallenen voraus. Die Araber haben den Terrorakt bekämpft, leider vergebens, da die Zionisten sich bereits genügend Unterstützung erkauft hatten.
Viele Staaten fanden Gefallen daran auf diese Weise die Juden loszuwerden und den Arabern aufs Auge zu drücken. Dummerweise ist das bis heute nicht endgültig geglückt. Der Widerstand von damals
ist der Widerstand von heute - und von morgen.
Eine Zionistenbesatzung hat niemand versprochen.Es gäbe dieses vermeintliche Problem gar nicht, wenn die arabischen Staaten nur das eingehalten hätten, was sie den Arabern im Mandat versprochen haben.
Die üblichen Zionistenhühnerhäufchen, 3x täglich.Eine Apartheid findet man z.B. im Libanon. Dort ist es den arabischen Flüchtlingen aus Palästina oder deren Nachkommen verboten bestimmte Berufe auszuüben, zu studieren oder bestimmte Schulen zu besuchen. Wird man in Israel nicht finden.
70 Jahre zionistischem Terrorismus... träum weiter. Eines ist sicher. Das Besatzungsregime wird dort keine Ruhe finden, zum Leidwesen der Juden.Selbst Abbas hat mal in Rotweinlaune zugegeben, dass die Ablehnung des Teilungsvorschlages der größte Fehler war, den die Araber je begangen haben. Soviel Land wie damals werden sie nie mehr bekommen. Letztendlich werden sie von Israel absorbiert oder aber bei den nächsten von den Arabern provozierten Feindseligkeiten in das arabische Umland vertrieben und nach 70 Jahren anhaltendem Terrorismus sage ich .........mit Recht.
Haben Zionisten den Krieg gewonnen obwohl sie die Welt seit 70 Jahren für dumm verkaufen?Wer 70 Jahre lang einen Krieg führt, den man nicht gewinnen kann und die Anhängerschaft bewusst dumm hält, der hat es nicht anders verdient.
Und wieder die übliche Lüge - jeder kann das problemlos nachvollziehen, wer die blockierende Seite ist.Hierzu sollte man noch erwähnen, dass alle Verhandlungen über einen Staat Palästina immer wieder von den arabischen Unterhändlern abgebrochen wurden, unter fadenscheinigen Begründungen.
Bisher ist es nur ein Staat und eine Besatzung. Irgendwann werden es drei, zum Leidwesen der Zionisten, die alles tun, um eine Zwei-Staaten-Lösung zu verhindern.Letztendlich lehnen die Araber die 2-Staaten-Lösung seit 1937 ab, obwohl es die schon sehr viel länger gibt. Aus dem Mandat gingen zwei Staaten hervor und dabei wird es wohl auch bleiben. Jordanien und Israel. Die PAG werden nie über einen Feldversuch hinauskommen, der wegen Dummheit abgebrochen werden musste.
Der Krieg wäre längst vorbei müssten die Schmarotzer an die Front
AW: Palästina
Selbstverständlich wurde die Res. abgelehnt, eben aus dem von mir genannten Grund.
Es gab keine jüdischen Flüchtlinge, die zurückkehren wollten.Der WIKI - Artikel wirft das noch viel wichtigere Problem auf, welches von den Israelis nie thematisiert wurde und warum die Araber die Durchführung der Resolution 194 bis heute verhindern. Die jüdischen Flüchtlinge.
Und wieder das gebetsmühlenartige Gesülze der Zionistenlügen - die 44. Wiederholung in der Hoffnung, sie möge sich aus Geisterhand in Wahrheiten verwandeln... wie das warten auf den Messiahs.Nochmal der Hinweis..... Alles, was die Hamas oder die bewaffneten Arme der anderen Gangsterbande machen, erfüllen den Tatbestand des Terrorismus. Kriegsverbrechen und Terrorismus sind nämlich kein bewaffneter Widerstand und jedes Kriegsverbrechen und dazu gehört eben auch das Abfeuern von Raketen aus Wohnvierteln auf israelisches Zivilgebiet mit der laut ausgesprochenen Absicht so viele Juden zu töten, wie möglich, fällt eben nicht unter das Selbstbestimmungsrecht.
Ein weiterer Hinweis. 1967 hatten sich die Ägypter an Israels Grenzen versammelt, die UN-Truppen verjagt und sich mit den Syrern auf einen Angriffstermin geeinigt. Die Jordanier haben übrigens Israel zuerst angegriffen, obwohl vereinbart war, dass die sich raushalten. Das Völkerrecht gesteht Israel in der exponierten Lage selbstverständlich zu, dass sie nicht warten müssen, bis die Ägypter und Syrer dann endlich angreifen. Im HVR nennt man die Maßnahme Israels einen pre-emptive - Strike. Des Weiteren sieht das Völkerrecht den Verbot des Landerwerbs durch Krieg vor, jedoch war die Situation 1967 eine andere und Israel wurde niemals von der UN wegen des Führens eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges verurteilt. Im Gegenteil, man stellte fest, dass Israel sich auf den Artikel 51 der UN-Charta berufen kann. Im Völkerrecht ist nur der Gebietserwerb durch Angriffskriege unzulässig. Gebietserwerb im Verteidigungsfall verschafft dem Verteidiger den Vorteil des Landgewinnes. Es wäre nicht vermittelbar, wenn ein Angreifer keine Einbussen zu verzeichnen hätte. Das hätte die arabischen Staaten immer weiter ermutigt Israel anzugreifen. Womit wir bei den unhaltbaren Vorwürfen aus der Pallogandistenfraktion angekommen wären. Israel verteidigt sich und die Vorwürfe des Mümmelmanns sind ebenso gegenstandslos, wie sie bereits 2009 waren.
Vielleicht klappts beim 45. mal.
Der Krieg wäre längst vorbei müssten die Schmarotzer an die Front
AW: Palästina
Zitat von Broder aus dem Spiegel und auf den Punkt gebracht. Aber die Verweigerungshaltung bezüglich einer friedlichen Lösung und einer 2-Staaten-Lösung wurde hier festgehalten.Egal wie es nach der [Links nur für registrierte Nutzer], eines kann als sicher angenommen werden: Es wird auf absehbare Zeit keinen palästinensischen Staat geben. Nicht, weil die Amerikaner, die Araber, die Europäer oder die Israelis keinen souveränen Staat "Palästina" zulassen wollen; im Gegenteil, sie würden zu gerne jedem Palästinenser ein Haus, ein Auto und einen Flachbildschirm schenken, um die Staatswerdung attraktiver zu machen. Es wird keinen souveränen Staat Palästina geben, weil die Palästinenser keinen eigenen Staat haben wollen. Das ist keine wilde Spekulation, es ist das logische Ergebnis von 60 Jahren Realitätsverleugnung, Wunschdenken und konsequenter Fehleinschätzung der eigenen Kraft.
- NO peace with Israel – Kein Frieden mit Israel
- NO recognition of Israel – Keine Anerkennung Israels
- NO negotiations with Israel – Keine Verhandlungen mit Israel
Nach dem verlorenen Krieg 1967 in Khartum beschlossen und bis heute gültig. Womit Widder 58 ein weiteres Mal der vorsätzlichen Lüge überführt wurde, bezüglich der Bereitschaft zum Frieden, seien es nun die Araber im Mandat oder die arabischen Staaten. Ich bin immer wieder verwundert, dass Widder sich immer noch so leicht widerlegen lässt. Die Wahrheit findet sich im Netz und nicht in seinem Kopf.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 1Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
