Sammelstrang: Flüchtlinge/ Asylbewerber

[Bergischer Löwe]

Koreaner in Japan dürfen sich nicht der japanischen Gesellschaft anpassen und die Kinder sind dazu verpflichte eine koreanische Schuluniformen zu tragen. Sie werden durch einen Stempel in ihren Personalsausweisen als Koreaner ausgewiesen . Im Gegensatz zu den Japanern müssen sie diesen immer bei sich tragen. Selbst die Koreaner, die keine koreanischen Bezüge mehr haben, eine Familie in Japan haben und nicht wissen von wo ihre Vorfahren herkamen, müssen sie sich entscheiden ob sie Nord- oder Südkoreaner sind.

Daher meine Frage, sind die Japaner allesamt Nazis oder sind wir Deutschen einfach nur zu emotional gesteuerten Gutmenschen mutiert?

Tja, da sieht man mal, wie funktionstüchtige Gesellschaften ticken können. Allerdings ist Japan wirklich spezifisch: Die Japaner haben nämlich nicht alle Nadeln an der Tanne. Ich habe beruflich gelegentlich mit ihnen zu tun. Sie haben eine derartige Fremdenphobie, die schon fast krankhaft ist. Ich meine in geschäftlichem Sinne. Sie kaufen lieber zum total überhöhten Preis heimischen Schrott, anstatt sich vielleicht mal ein Angebot aus Deutschland genauer anzusehen. Wenn es dann nicht klappt, kommen sie u n t e r w ü r f i g s t angeschissen und betteln um Ware. Verstehen muss man das nicht.

[Kyffhäuser]

Solche Sachen werden aber in der Kindheit gelernt und sind in tieferen Hirnstrukturen verdrahtet.
Was Hänschen nicht lernt, das lernt Hans nimmermehr.

Oder analog. Das Betriebssystem muss die rudimentären Routinen im BIOS zur Verfügung haben, ansonsten
kann es keine noch so gut programmierte Software laufen lassen.

---

Stimmt schon, ohne den Rohstoff gehts einfach nicht.

[Esreicht!]

Hallo

Veröffentlicht am 07.10.2015

Flüchtlinge die ihre Kinder als Schutzschilder missbrauchen und dann den Medien vorführen für Fotoshooting.
Falsche Eindrücke Weltweit verkauft.

Widerwärtiger Medienabschaum macht sich zum Komplizen von Kriminellen!
Während über 90% der "Flüchtlinge" Männer sind, zeigt der Volksempfänger überwiegend weinende Kinder mit Müttern!

kd

[Ingeborg]

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

[OneDownOne2Go]

Richtig. Fängt mit der Mode an. Anzüge, Krawatten und gute Schuhe sind heute im kunterbunten Büroalltag verpönt. Wir haben eine neue Mitarbeiterin, Bonner Gutmenschin mit Kind und Mann bei der Telekom in leitender Funktion. Sie wundert sich, daß wir hier nicht mit Dreitagebärten, Jeans und Turnschuhen rumlaufen. Ich erklärte ihr, daß wir im Kundenkontakt stehen und somit - selbst wenn der Kunde (wie viele Amis mittlerweile) in Jeans, Holzfällerhemd und Nikes mit gegenüber sitzen, wir doch immer noch eine gewisse europäische Kultur mitbringen und uns geschäftsmässig kleiden, die Haare schneiden, glattrasiert zur Arbeit erscheinen, keine Ohrringe tragen, nicht tätowiert sind und auf gepflegte Umgangsformen achten. Auch wenn das vielleicht anachronistisch wirkt - ein Mann im gutsitzenden Anzug (nicht die Presswürste, die heute ja angeblich so en vogue sind.), sauberen, gut gebügeltem Hemd und dezenter Krawatte, anständigen Halb-Schuhen mit Schnürung, sauberem Haarschnitt (hinterer Haaransatz berührt den Kragen nicht, die Ohren und Stirn sind frei) und bartlos finde ich (und meine Frau denkt übrigens genau so....) immer noch eine gute Erscheinung. Egal wo man so auftritt, man wird immer eine Spur höflicher und zuvorkommender behandelt als in Freizeitklamotten.

Stimmt, schon in Hemd und Stoffhose hat man oft einen gewissen Respektsvorteil, im Anzug umso mehr. Selbst die notorischen "ich bin okay, du bist okay"-Duzer bei Ikea können sich diesem Effekt nicht entziehen. So banal es klingen mag, der Spruch "Kleider machen Leute" stimmt, wenn dazu noch akzeptable Umgangsformen kommen, ist man (fast immer) im Vorteil.

[derNeue]

.
Tatsächlich läßt der FAZ-Kommentar kein gutes Haar am Ablauf und Inhalt des Interviews:
...

Ich finde auch nach aufmerksamen Lesen nicht, daß diese Einschätzung stimmt!
Oberflächlich gesehen handelt es sich um einen Artikel, der tatsächlich diese Art der Berichterstattung, wie die ARD sie praktiziert, kritisiert.

Aber nehmen wir doch einfach mal den Schluß, der bekanntlich die Kernaussage zusammenfaßt:

Da gibt es diejenigen, die alle, die in dieses Land kommen, aufnehmen und nicht hören wollen, welche Probleme das aufwirft – wir schaffen das im Sinne von: Eine Million geht schon noch rein. Und dann gibt es die anderen, denen das alles nicht passt und die sich wirklich abschotten und von der Realität verabschieden wollen,

und wieso wollen die sich jetzt abschotten und "von der Ralität verabschieden"? Unterstellung: ein Lutz Bachmann will sich aus der Realität verabschieden. Begründung fehlt.

die da lautet: Da ist eine große Flüchtlingsbewegung im Gange, und sie wird noch lange fortdauern.

keiner ignoriert doch, daß diese flüchtlingsbewegung (wobei "Flüchtling" ja schon eine Lüge ist) "in Gange ist". Es geht vielmehr darum, diese "Bewegung" an den Grenzen aufzuhalten. Daß das möglich und sogar recht einfach zu bewerkstellingen wäre, zeigen unsere Nachbarn. Wenn man das aber fordert, "verabschiedet man sich aus der Realität", so die unterschwellige Unterstellung. Der FAZ Schreiber baut hier Scheinalternativen auf, um -ganz wie die Politiker das immer machen- dann vollendete Tatsachen zu schaffen.

Die Dritten im Bunde schließlich haben den Eindruck, dass Angela Merkel mit ihrem Spruch von der „Alternativlosigkeit“ ausnahmsweise einmal Recht haben könnte,

Wieso?? Die Alternativen zeigen alle unsere Nachbarn real auf!

Angela Merkel aber hat „aus dem Herzen gesprochen“, wie sie sagt – mit dem Satz, dies sei nicht mehr ihr Land, wenn man sich dafür entschuldigen müsse, Flüchtlingen freundlich gegenüberzutreten. Ist das nicht ein Treppenwitz? Bis eben noch wurde die Bundeskanzlerin der Kaltherzigkeit bezichtigt, als ein junges palästinensisches Mädchen bei Angela Merkels Besuch an ihrer Schule in Tränen ausbrach, weil die Familie abgeschoben werden könnte. Und nun handelt die Bundeskanzlerin, aus deren Mund wir an diesem Abend zum ersten Mal das Wort „verdammt“ hören (es sei ihre „verdammte Pflicht“, mit Erdogan zu verhandeln), nach ihrem Herzen und könnte darüber stürzen.

Also doch "Kanzlerin der Herzen". Sie handelt "nach ihrem Herzen" und sagt sogar mal "Verdammt". Hier sollen Sympathien auf menschlicher Ebene geweckt werden um auszugleichen daß die politische Bilanz so katastrophal ausfällt.

Was aber wird das für ein Land sein, erkundigt sich Anne Will in ihrer letzten Aufbau-Frage, wenn alles geschafft ist? Es ist für Angela Merkel das, was für den Bundeskanzler Kohl nach der Wiedervereinigung die „blühenden Landschaften“ waren: eine Gesellschaft, deren „Grundausrichtung“ erhalten bleibt, mit Grundgesetz, sozialer Marktwirtschaft, Religionsfreiheit, Meinungsfreiheit (in dieser Reihenfolge), mit allem, „was uns stark und gut und auch liebenswert macht.“ Das also bleibt, das sind „wir“ (die wir uns freuen, endlich auch einmal geliebt zu werden). Und zu diesem „Wir“ werden dann ein paar Neue gehören, sagt die Bundeskanzlerin.

Das "sagt zwar nur die Bundeskanlerin", die FAZ beschreibt diesen Idealzustand aber so ausführlich, daß der Leser diese Zukunft auch für realistisch halten soll.

Nur müssen wir die Neuen, die dazukommen, auch auf das „Wir“ verpflichten.

Schlußsatz und Essenz des Artikels:
Hier läßt der Schreiber die Katze aus dem Sack. Denn das ist nicht mehr Zitat Merkel, das schreibt der Redakteur selber.
Aussage: "Wir schaffen das, wenn wir die Neuankömmlinge nur auf das "Wir" verpflichten"
Inhaltlich ist das natürlich völlig unrealistisch, denn Moslems, die ihre Religion über Staat und Gesellschaft stellen, lassen sich auf keinerlei "Wir" verpflichten. Der Faz-Redakteur behauptet das einfach um die Leserschaft ruhig zu stellen.
Merkel-Hofberichterstattung in ihrer reinsten Form. Mit scheinbar kritischem Anstrich, der ja anscheinend durchaus bei einigen hier auch wirkt.

[Bergischer Löwe]

Stimmt, schon in Hemd und Stoffhose hat man oft einen gewissen Respektsvorteil, im Anzug umso mehr. Selbst die notorischen "ich bin okay, du bist okay"-Duzer bei Ikea können sich diesem Effekt nicht entziehen. So banal es klingen mag, der Spruch "Kleider machen Leute" stimmt, wenn dazu noch akzeptable Umgangsformen kommen, ist man (fast immer) im Vorteil.

Richtig. Schon hier setzt die "We are all the same" Spinner, können sich dem Zusammenspiel der Wirkung Kleidung-Auto-Accessoires nicht entziehen. Immer wieder Lustig. Ikea ist ein fabelhaftes Beispiel. Behörden übrigens auch. Saß neulich in "voller Montur" eine MiHiGru Trulla im Einwohnermeldeamt gegenüber. Die hätte sich vor Angst fast in die Hose gemacht. War ne Inderin.

[Schlummifix]

Der Auftritt war wieder ein Reinfall für Murksel, zumindest bei ihrem eigenen Klientel.
Focus-Leser dürften eher CDU-Wähler sein.
Die Sozis dagegen jubeln. Merkel ist in der falschen Partei.

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Quelle:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Kyffhäuser]

Tja, da sieht man mal, wie funktionstüchtige Gesellschaften ticken können. Allerdings ist Japan wirklich spezifisch: Die Japaner haben nämlich nicht alle Nadeln an der Tanne. Ich habe beruflich gelegentlich mit ihnen zu tun. Sie haben eine derartige Fremdenphobie, die schon fast krankhaft ist. Ich meine in geschäftlichem Sinne. Sie kaufen lieber zum total überhöhten Preis heimischen Schrott, anstatt sich vielleicht mal ein Angebot aus Deutschland genauer anzusehen. Wenn es dann nicht klappt, kommen sie u n t e r w ü r f i g s t angeschissen und betteln um Ware. Verstehen muss man das nicht.

Es gibt natürlich die zwei Extreme, auf der einen Seite Japan und auf der anderen das sich selbst verleugende Multikulti-Frankreich. Deutschland ist gerade dabei den Platz von Frankreich einnehmen zu wollen. Japan ist schon eine sehr homogene und xenophobische (nicht mit Rassismus zu verwechseln) Gesellschaft, welches aber den Zusammenhalt und das Funktionieren dieser Leistungsgesellschaft garantiert. Ich würde mich schon freuen, wenn wir Deutschen 20% dessen umsetzen was die Japaner in Bezug auf Ausländer praktizieren. Zudem ist Japan durch seine Insellage auch nicht mit Deutschland zu vergleichen.

[Lieschen]

"...Auch für Fahrradfahrer gibt es bei uns Regeln, um selbst sicher zu fahren, aber auch keine anderen zu gefährden. (Nicht auf Gehwegen fahren, nicht zu dritt ein Rad benutzen, kaputte Bremsen reparieren und nicht mit den Füßen bremsen).

Fußgänger benutzen bei uns die Fußwege oder gehen, wenn keiner vorhanden, hintereinander am Straßenrand, nicht auf der Straße und schon gar nicht nebeneinander.

Unsere Notdurft verrichten wir ausschließlich auf Toiletten, nicht in Gärten und Parks, auch nicht an Hecken und hinter Büschen...."

Das sind Verhaltensweisen, die eigentlich jeder Mensch quasi von Natur aus mitbringt. Wenn man jemandem solche einfachen Grundverhaltensweisen erklären muss, sagt das viel über deren soziales Verhalten aus...es sagt das aus, was die Invasorengegner schon lange behaupten: wir holen uns ausschliesslich "edle" Wilde ins Land.