Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Le Bon]

Neeeein!!! Um Gottes Willen, tu´s nicht! >x´(

Ups! Wollte Dich nicht erschrecken. Wer auf meiner Bank sitzt, sitzt da für immer!

Dann schon lieber den Kotzfüsch, der ist nämlich ganz in Ordnung. Im Prinzip und so...<8´)

Mit Deiner freundlichen Unterstützung möchte ich ihn lieber dort haben, wo ich nix mehr von ihm lesen muß (s.o.). Augenkrebs und so.

Ja, das ist die übliche Autoritätshörigkeit. Oder es handelt sich um bezahlte Trolle, man kennt das ja...>ß´(

In der Tat! Hier werden sie Auftragsschreiber genannt. Ich bleibe bei Lohnschreibern.

Kinder sind lernfähig. Alte verkalkte Sturköpfe eher nicht.

Das kommt erschwerend noch hinzu. Erwachsene sind so programmiert, daß sie nicht mehr fragen, "Wieso, weshalb, warum?" Sie "glauben" zu wissen.

[Heifüsch]

....Erwachsene sind so programmiert, daß sie nicht mehr fragen, "Wieso, weshalb, warum?" Sie "glauben" zu wissen.

Ich nicht, aber wahrscheinlich bin ich noch nicht so richtich erwaxen.

Jedenfalls ist die Sendung mit der Maus dringendst zu empfehlen. Die ist politisch noch nicht so ferngesteuert und außerdem total spannend.>ß´))

Um was geht´s hier eigentlich? Ah ja, 9/11... Was soll man dazu noch sagen? Diese Schweinerei offiziell zuzugeben würde ein ähnliches Erdbeben auslösen wie wenn der Papst verkündete, daß es keinen Gott gibt und daß man den nur erfunden hatte, um zu Macht und Einfluß zu kommen und sagenhafte Reichtümer zu scheffeln. Allerdings ist anzunehmen, daß die dumme Masse dann immer noch an diesen "Gott" glaubt, ebenso wie der Durchschnitts-Ami an die Teppichmesserterroristen. Der religiöse Wahn eben...>x´(

[MANFREDM]

Die Stockwerke unterm Einschlag haben nicht gebrannt.

Hat auch niemand behauptet. Es reicht, wenn die Strukturen in den Etagen versagen, die vom Flugzeug getroffen wurden. Wurde bereits erklärt:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Close examination of these events from every video and photographic angle available does not indicate failure
originating from the lowest floors, rather clearly shows each building beginning to fail at
precisely the point where the respective planes struck. That is, no floors above or below
the impact points ever move until the structural elements within the impact zone begin to
collapse (WTC 7 collapsed differently, which we will cover later).
Furthermore, there are no independent failures present while the structures are
collapsing (we’re not talking dust plumes or debris, but actual structural failure). All
lower floors remained completely intact until they were consumed by the collapse from above.

Jedenfalls ist die Sendung mit der Maus dringendst zu empfehlen. Die ist politisch noch nicht so ferngesteuert und außerdem total spannend.>ß´))

Ist das einzige, was er versteht.

[KatII]

Hat auch niemand behauptet. Es reicht, wenn die Strukturen in den Etagen versagen, die vom Flugzeug getroffen wurden. Wurde bereits erklärt:





Ist das einzige, was er versteht.

Deine Schwester hat wahrscheinlich immer deine Bauklötzchentürme kaputt gemacht, und du bist nie damit fertig geworden, was?

[Heifüsch]

Deine Schwester hat wahrscheinlich immer deine Bauklötzchentürme kaputt gemacht, und du bist nie damit fertig geworden, was?

Lass´mal, Manfred ist unser Pflegefall, hehe..>x´))

[LOL]

Um Stahl zu schwaechen sollten sie schon brennen
Es geht ja um die "Pulverisierung" der unteren Stockwerke und des Stahltraegerkerns, die man sich ja ebenfalls gerne mit dem Feuer erklaert..

Die Stahlstützen unterhalb und oberhalb des Einschlags waren höchstwahrscheinlich nicht besonders bis gar nicht geschwächt, auch hatten sie sehr wahrscheinlich alle noch ihre Brandschutzschicht. Aber all das nützt dir nichts wenn letztlich ein mehrere Stockwerke grosses "Loch" entsteht, auf welchem dann alle übrigen Etagen aufschlagen, denn der Impuls ist so stark, das er alles was drunter ist wegfetzt und der Beton (es war auch noch Leichtbeton) zu Brei geschlagen bzw pulverisiert wird...

[Don]

Und, sind diese Hallen nach einer gewissen Zeit schlagartig zusammengeklappt? Ist die Steifigkeit mit der von WTC überhaupt vergleichbar?
Im Brandherd ist dieses Bild vorstellbar, auch dass die Spitze einsackt. Aber nicht, dass sie ungebremst runterdonnert.

Was du dir vorstellen kannst ist völlig irrelevant.

[Don]

Die Stahlstützen unterhalb und oberhalb des Einschlags waren höchstwahrscheinlich nicht besonders bis gar nicht geschwächt, auch hatten sie sehr wahrscheinlich alle noch ihre Brandschutzschicht. Aber all das nützt dir nichts wenn letztlich ein mehrere Stockwerke grosses "Loch" entsteht, auf welchem dann alle übrigen Etagen aufschlagen, denn der Impuls ist so stark, das er alles was drunter ist wegfetzt und der Beton (es war auch noch Leichtbeton) zu Brei geschlagen bzw pulverisiert wird...

Da war nicht viel Beton drin. Weshalb auch. Beton alleine wiegt nur. Eher schlecht für die Lastfälle in einem Stahlbau.

[KatII]

Die Stahlstützen unterhalb und oberhalb des Einschlags waren höchstwahrscheinlich nicht besonders bis gar nicht geschwächt, auch hatten sie sehr wahrscheinlich alle noch ihre Brandschutzschicht. Aber all das nützt dir nichts wenn letztlich ein mehrere Stockwerke grosses "Loch" entsteht, auf welchem dann alle übrigen Etagen aufschlagen, denn der Impuls ist so stark, das er alles was drunter ist wegfetzt und der Beton (es war auch noch Leichtbeton) zu Brei geschlagen bzw pulverisiert wird...

Genaau! Ein paar Stockwerke sind verdampft, als sie die Etagenverdampfungstemperatur erreicht hatten.

[KatII]

Was du dir vorstellen kannst ist völlig irrelevant.

Ich stelle mit vor, ein räumliches Stahlgitter klappt so mir nichts dir nichts zusammen und löst sich in Asche auf. Das toppt noch den Trick, als David Copperfield Houdini verschwinden lies.