Sammelstrang: Flüchtlinge/ Asylbewerber

[konfutse]

...hat jemand mal den Blick auf die Titelseiten der großen Dreckspostillen wie Bild, Welt etc. geworfen?

Dort wurde das Thema Asylschwemme verbannt, stattdessen die übliche Volksverblödung.

Befehl von ganz oben?

Ist mir in den Hauptnachrichtensendungen auch aufgefallen. Von Heute auf Morgen haben sich die Spitzenmeldungen geändert und Asylforderer kommen erst in den Kurzmeldungen vor. Deshalb liegt es auf der Hand:

Merkel wird nun versuchen wie üblich wenn sie Mist baut abzutauchen. Deshalb werden die Themen geändert.

[gurkenschorsch]

Manche sind mit ihren Markenklamotten sogar besser als Deutsche gekleidet.

Ich habe aber auch echt Fertige und Gezeichnete gesehen. Man muss da schon differenzieren. Mit einigen Gebaeutelten wird die BRD kaum was anfangen koennen. Die werden wahrscheinlich ewig von Stuetze leben muessen ? Viele scheinen auch einen sehr niedrigen IQ zu haben...

Der Großteil ist weder fertig noch gezeichnet. Der Großteil wird von Stütze leben. Der Großteil hat einen niedrigen IQ.
Da kann der Großteil in Form der Individuen, die diesen Großteil ausmachen, nichts dafür, aber so ist es nun mal. Wo keine Bildungsanstalten, da keine Bildung. Wo keine Bildung, da kein IQ.

Wenn ich tagelang marschiert wäre, gegen Polizisten gekämpft und Essen weggeworfen hätte, dann sähe ich auch fertig aus. So wie nach diversen Wandertouren durch die Alpen, die ich jeden August bestreite, auch wenn ich da weder gegen Polizisten kämpfe oder Essen wegwerfe. Das heißt aber noch lange nicht, dass ich Not leide. Wer körperlich aktiv ist, der sieht eben nicht immer frisch aus.

Viel erstaunlicher ist es dann aber, dass der Großteil gut gekleidet, frisch rasiert und frisiert und ohne jegliche Erschöpfungsmerkmale hier ankommt. Das belegen Fotos und Videos.

[Tutsi]

Gänzlich links gehalten und auch die Kommentare alles links:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Antifa ist derzeit der einzige ernstzunehmende Widerstand gegen die Renazifizierung der Gesellschaft, während Staat und Wohlfühlbürger dem Sandmännchen frönen.

Man muss kein Sandmännchen-Fan sein, um sich zu freuen über eine wache, (auch selbst-)kritische und trotzdem hilfsbereite und furchtlose junge Generation, die Arm in Arm mit einer klug gewordenen alten Generation die Neuankömmlinge freundlich begrüßt.

Hier also Abschuß Deutschlands garantiert und als Übergang - gelbe Ampel - nicht mehr Deutschland, sondern nur noch schland - später türkischland-arabischland-muslimland....

[Links nur für registrierte Nutzer]

Menschenrechte und Sharia

Einige islamische Organisationen haben in den vergangenen Jahrzehnten sogar selbst Menschenrechtserklärungen formuliert. Sie unterscheiden sich allerdings insofern grundsätzlich von Menschenrechtserklärungen westlicher Länder, als dass sie dem Koran und dem islamischen Gesetz (der Sharia) vor der Gewährung aller Menschenrechte stets den höheren Rang einräumen. Menschenrechte können daher in islamischen Ländern eigentlich nur im Rahmen der im Koran und dem islamischen Gesetz festgelegten Gebote gewährt und eingefordert werden. Artikel 24 der Kairoer Erklärung der Menschenrechte von 1990 formuliert etwa: „Alle Rechte und Freiheiten, die in dieser Erklärung genannt wurden, unterstehen der islamischen Sharî'a“ [also dem islamischen Gesetz], und Artikel 25 ergänzt: „Die islamische Sharî'a ist die einzige zuständige Quelle für die Auslegung oder Erklärung jedes einzelnen Artikels dieser Erklärung“. Diese betont die „historische Rolle der islamischen Umma“ [der weltweiten Gemeinschaft aller Muslime], „die von Gott als die beste Nation geschaffen wurde und die der Menschheit eine universale und wohlausgewogene Zivilisation gebracht hat, in der zwischen dem Leben hier auf Erden und dem Jenseits Harmonie besteht und in der Wissen mit Glauben einhergeht“ [Links nur für registrierte Nutzer].
Was bedeutet diese Höherordnung von Koran und islamischem Gesetz (Sharia)? Sie bedeutet, dass in islamischen Ländern Menschenrechte an sich, losgelöst von den religiösen Werten der islamischen Offenbarung, tatsächlich nicht existieren. Innerhalb des vom Koran und vom islamischen Gesetz gesteckten Rahmens können sie jedoch gewährt werden. Dem säkularisierten Westler, geprägt von Aufklärung und der Trennung von Kirche und Staat, fällt es entsprechend schwer, nachzuvollziehen, dass in einem Land die Richtlinien für Politik, Wirtschaft und das private und öffentliche gesellschaftliche Leben stark vom Islam und seinen Werten bestimmt werden.

Scheint gewünscht zu werden - vom Übergang zum SchariaLand - wie lautet der Titel von Thilo Sarazins Buch ?

[Valdyn]

Du stellst mir Fragen, die ich bereits beantwortet habe. Warum sich jmd. nach D aufmacht:
- besseres Sozialsystem als in der Heimat
- bessere berufliche Chancen als in der Heimat
- bessere Bildungschancen als in der Heimat
- bessere Krankenversorgung als in der Heimat
- bessere finanzielle Unterstützung als in der Heimat
- usw. usf.

Damit jemand etwas als besser wahrnimmt, muss es ihm nicht schlecht gehen, schon gleich muss er keine Not leiden. Er muss nur D als viel besser ansehen als das, was er vorher hatte.

Kapiert? Ich schon, du nicht. Diejenigen, die notleidend sind und es überhaupt bis nach D schaffen, sind ein verschwindend geringer Prozentsatz.

Natürlich sind die Hauptschuldigen die Politiker und die Refugees nur diejenigen, die sich falsche Hoffnungen machen und nach D aufbrechen. Ändert aber nichts daran, dass da so gut wie keiner in einer Notsituation ist.

Was du scheinbar nicht verstehst, ist der Umstand, dass (zumindest meines Wissens nach) das erste Mal in der Geschichte der Neuzeit, wenn nicht gar der Menschheit, ein Staat in Person seiner Regierungschefin ein ganzes Volk dazu aufgerufen hat, nach D zu kommen. Das hat mit Notleidenden erstmal überhaupt nichts zu tun und erklärt die Tausenden Trittbrettfahrer und Scheinsyrer.

Du hast es nicht verstanden.

Nochmal: Deine, meine, unsere Definition von Armut oder von Not ist nicht maßgeblich dafür, obe jemand seine Heimat verläßt oder nicht, sondern es ist zunächst einmal nur seine subjektive. Und es steht niemandem zu ihn als Mensch dafür zu kritisieren. Es ist alleinige Aufgabe der Politik dann allgemeingültige, aber niemals objektive- weil nicht möglich - Definitionen in Form von Gesetzen zu schaffen, die den Migrant dann eben in seiner subjektiven Auffassung bestätigen oder nicht.

[Widerstand]

Die Geheimdienste in der BRD und in den USA dienen einer Diktatur. Merkel, Gabriel, Oppermann, Schaeuble & Co sind nur deren ausfuehrende Erfuellungsgehilfen bzw. Organe.

Fuer einige Leute mag Dein Vorgehen vielleicht der richtige Weg sein, allerdings glaube ich nicht, dass man jedem BRD- oder US-Buerger das Aufsuchen diverser Geheimdienste empfehlen kann ?

Kennst Du den Fall Gustl Mollath ?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der BRD-Staat kann einen bei irgend welchen "haltlosen" Behauptungen wegen psychischer Erkrankung und Verwirrung ganz schnell in eine geschlossene Psychatrie einweisen und Dich auf Jahre wegsperren. So koennen die einen durchaus ausschalten.

In der Sowjetunion ist man gegen Regimekritiker auch so vorgegangen.

Die BRD und USA sind in ihren diktatorischen Strukturen schon zu sehr verkrustet. Die Diktatur der Faschisten ist dort sehr gefestigt und hat beide Laender im Wuergegriff. Das System ist unglaublich stark und auch fuer einen persoenlich ggf. gefaehrlich geworden. Man fuehlt sich als US-Buerger bzw. Buergerin zunehmend unfrei. In der BRD duerfte es nicht anders sein ? Dort soll ja schon so eine Art linksgruene Gesinnungsdiktatur herrschen ? Wer nicht politisch korrekt ist, riskiert die eigene Existenzvernichtung.

Die US Oligarchen und ihre Vasallen in Europa wollen in dieser Diktatur ihre Macht natuerlich nicht aufgeben und werden im Ernstfall die von ihnen kontrollierten Geheimdienste gegen potentielle Regimegegner in Stellung bringen.

Einem Herrn Snowden moechte ich deshalb ein Asylverfahren in der BRD nicht unbedingt zumuten wollen.

Der NSA und CIA arbeiten sehr eng mit dem deutschen Staatsschutz und BND zusammen. Der BND ist hierbei nur der verlaengerte Arm des CIA und wenig vertrauenswuerdig. Das hat der letzte Spionageskandal des BND, der fuer den NSA die deutsche Wirtschaft ausspioniert hat, deutlich vor Augen gefuehrt.

Die deutsche Wirtschaft kann sich gegen diese Spionage durch den BND auch kaum juristisch zur Wehr setzen. Merkel deckt hier den BND und NSA bzw. CIA. Merkel handelt landesverraeterisch und eindeutig gegen deutsche Interessen und haette spaetestens bei diesem Skandal schon gestuerzt werden muessen.

Viele Buerger fuehlen sich in dieser Diktatur zunehmend ohnmaechtig.

Was soll dann bitte ein kleiner deutscher Buerger und Unternehmer gross an Hilfe von den eigenen Geheimdiensten erwarten duerfen ? Die Deutschen sind in Wahrheit den Geheimdiensten wehrlos ausgesetzt. Es ist wie in der Sowjetunion oder der DDR. Der Volksverrat hat bereits alle Ebenen der BRD erreicht.

Die USA sind wie die BRD eine faschistische Diktatur, die als Demokratien getarnt worden sind:

Nein, das sollte man in der Regel sein lassen, für mich ist es ok gewesen.

Gustl kennt man, langer Leidensweg.

Als kleiner deutscher Bürger oder Unternehmer, darf man von denen nur erwarten, dass sie stets gegen einen arbeiten.

Dem Rest stimme ich zu.

[Xenes]

Der Grund oder die Not muß ja nur für ihn erstmal ausreichen sich auf den Weg zu machen. Spielt überhaupt keine Rolle wie andere Not definieren. Egal was du dazu sagst, was Not ist und was nicht. Wenn er der Meinung ist, daß er Not hat, dann macht er sich auf den Weg. Kapiert? Und es steht uns da nicht zu über ihn als Mensch zu urteilen. Er nimmt nur Möglichkeiten wahr die ihm zb. durch unsere Politik eröffnet werden oder nicht. Adressat für Kritik ist die Politik und nicht der Flüchtling.

Man muss keine Not leiden um ins Ausland zu gehen. Wir reisen doch auch nicht ins Ausland weil wir Not leiden. Diese 80 % jungen Männer, von denen die meisten noch nie ihr Dorf verlassen konnten, sehen nicht im geringsten notleidend aus, sondern wirken sehr stark, außerordentlich fit und gesund. In diesem Alter liebt man das Abenteuer, sucht neue Perspektiven außerhalb der Familie, ist auf der Suche nach einem Partner. Viele von uns würden auch auswandern, in ein Land mit einer solchen Willkommenskultur wie in Deutschland.

[Pitschedappler]

Ist mir in den Hauptnachrichtensendungen auch aufgefallen. Von Heute auf Morgen haben sich die Spitzenmeldungen geändert und Asylforderer kommen erst in den Kurzmeldungen vor. Deshalb liegt es auf der Hand:

...fiel mir schon heute früh am Zeitungskiosk auf. Die Titelseiten allesamt mit irgendwelchen Ablenkungsthemen....auch die Onlineausgaben alle mit irgendwelcher Griechenland- und VW-Scheiße....man muß runterscrollen um überhaupt auf das Thema Asyl zu stoßen...

Hier gab's mit Sicherheit eine Anweisung an die Presseschmierer!

[gurkenschorsch]

Du hast es nicht verstanden.

Nochmal: Deine, meine, unsere Definition von Armut oder von Not ist nicht maßgeblich dafür, obe jemand seine Heimat verläßt oder nicht, sondern es ist zunächst einmal nur seine subjektive. Und es steht niemandem zu ihn als Mensch dafür zu kritisieren. Es ist alleinige Aufgabe der Politik dann allgemeingültige, aber niemals objektive- weil nicht möglich - Definitionen in Form von Gesetzen zu schaffen, die den Migrant dann eben in seiner subjektiven Auffassung bestätigen oder nicht.

Du gehst aber fälschlicherweise automatisch davon aus, dass jemand persönlich eine so extreme Notsituation empfindet, dass er rein deswegen nach D kommt. Das ist schlichtweg falsch und unhaltbar.

Natürlich kritisiere ich auch direkt dann Menschen dafür, die dieses System, das sich ihnen bietet, ausnützen, schon allein deswegen, weil deine Annahme komplett falsch ist. Zuvörderst sind natürlich die Regierenden dafür verantwortlich, dass sie dies ermöglichen. Dennoch finde ich es unglaublich, dass Familienväter ihre Frau und Kinder zurücklassen, nur um alleine nach D zu kommen, dass erwachsene junge Männer sich nicht um ihre Heimat scheissen, sondern lieber nach D kommen, dass erwachsene junge Männer, die bereits in der Türkei eine Arbeit haben, nach D kommen, usw. usf. - das sind nicht die Personen, die ich hier haben will. Das sind feige Schweine, egoistische Arschlöcher und faule Drecksäcke.

Vor kurzem war in der FAZ ([Links nur für registrierte Nutzer]) ein Bericht über Albanien und der zeigte klar, dass es sich bei nahezu allen, die nach D wollten und das waren viele, um junge Leute handelte, die "Abenteuer" wollten und eine bessere Zukunft.

Es herrscht unter den Refugees Welcome-Idioten eine Euphorie und unter den Neuankömmlingen ebenfalls eine Euphorie. Was hat das mit Not zu tun?

[Tutsi]

Dieser Grünen-Funktionär weiss ganz genau, dass er alle gesetzlichen Neuregelungen für Asylbewerber im Bundesrat blockieren kann und will diesen Hebel ausnutzen, um neue Privilegien für Asylanten und ein neues Einwanderungsgesetz durchzudrücken. Sichere Herkunftsländer sind Augenwischerei, weil das nur für den Westbalkan gelten würde und die sind sowieso schon alle hier. Das ist ein vergiftetes Angebot, das er da vorlegt. Chuzpe eben.

Wie das ?

[Valdyn]

Man muss keine Not leiden um ins Ausland zu gehen. Wir reisen doch auch nicht ins Ausland weil wir Not leiden. Diese 80 % jungen Männer, von denen die meisten noch nie ihr Dorf verlassen konnten, sehen nicht im geringsten notleidend aus, sondern wirken sehr stark und gesund. In diesem Alter liebt man das Abenteuer, viele von uns würden auch auswandern, in ein Land mit einer solchen Willkommenskultur wie in Deutschland.

Not ist subjektiv. Ich bezweifel, daß Menschen freiwillig ihre Heimat verlassen ohne einen subjektiven Leidensdruck. Ob den andere als solchen verstehen oder nicht. Es ist nicht unsere Aufgabe darüber zu urteilen sondern Aufgabe der Politik. Wenn wir mit diesem Urteil nicht einverstanden sind, steht es uns ja frei, sie für dieses Urteil zu kritisieren. Das ist der einzig richtige und erfolgsversprechende Weg. Der Weg über den Migranten ist eine Sackgasse.