Lügenpresse !!!

[iglaubnix+2fel]

Habe ich geschrieben, dass ich das gut finde? Nein! Hat die Herkunft eines Straftäters bei der Urteilsfindung etwas zu suchen? Nein! Mord bleibt Mord und Ehrenmord gibt es nicht. Straftaten sind unabhängig von Herkunft und Nationalität.

Na klar, wenn z.B. importierte Killerbienen schwärmen, hat Meldung über Herkunft und Art zu unterbleiben, damit nach Überfällen gesagt werden kann, nur ein paar liebe heimische Arbeitsbienen waren nervös geworden. Blöd dann, wenn hernach ungewarnt totgestochen wird.

[FranzKonz]

"Lass uns" wegen der Krim-Tataren-Bäume nicht Putins Krim-Annexionswald übersehen!

Wie oben erklärt und ausführlich dokumentiert, handelte es sich bei der Wiedervereinigung der Krim mit Russland in Folge eines Referendums und der dadurch erfolgten Sezession gerade nicht um eine Annexion.

[Nettaktivist]

Auch die Krim wurde nicht annektiert, so wie die DDR nicht von der BRD annektiert wurde.
Die Bevölkerung hat sich in einem Referendum zum Beitritt entschieden und Russland um Aufnahme gebeten. Das russische Parlament hat diesem Ansinnen grünes Licht gegeben, et voilà, die Krim ist jetzt russisch.

1969 hat schon mal ein einzelner die Russen um Hilfe gebeten sein Volk zu knechten. Jut war nur ein Wurmfortsatz eines Habsburgers, aber hat bis zu spät kommen gereicht. Da standen se vor den Backstuben und schoben Hunger. Weil Sozialusmus für alle ist nunmal schlecht, wenn keiner mehr für seinen Lebensunterhalt arbeitet und nur noch von Träumereien und S(martfon)aturn lebt.

[Kurti]

Wie oben erklärt und ausführlich dokumentiert, handelte es sich bei der Wiedervereinigung der Krim mit Russland in Folge eines Referendums und der dadurch erfolgten Sezession gerade nicht um eine Annexion.

Deine "Erklärungen und ausführlichen Dokumentationen" hat der Putin höchstpersönlich mit seinem Trailer-Interview widerlegt!

Beliebte Taktik mit Details vom Wesentlichen abzulenken.

[FranzKonz]

Da ändern 2 Meinungen von Privatpersonen auch nichts dran. Ich bin immer wieder erstaunt darüber, dass viele User gar nicht in der Lage sind selbst zu argumentieren und deshalb ein solches "Genie" wie Schachtschneider zitieren müssen.

...
Für die Völkerrechtler ist nicht das "Referendum " maßgeblich sondern die Verschiebungen und der Eingriff in die territoriale Souveränität der Ukraine mittels der Anwesenheit von bewaffneten Truppen außerhalb der angemieteten Areale, was man auch Besatzung nennt.
...

Meine Zitate belegen zunächst mal, dass Deine Behauptung nicht wahr ist. "Die Völkerrechtler" sehen die Angelegenheit nämlich sehr viel differenzierter als Du oder die Lügenpresse.

Eine Privatmeinung, die auf den Sachverhalt keinen Einfluss hat.

Auch die Meinung aller anderen hat auf den Sachverhalt keinen Einfluss. Die Krim gehört heute zu Russland, und daran wird sich in absehbarer Zeit nichts ändern.

Sein Fehler liegt in der Beurteilung des recht einfachen Sachverhaltes. Separationen von Minderheiten sind im Völkerrecht nicht vorgesehen.

Das ist wahr. Sie sind nicht vorgesehen, also sind sie nicht verboten.

Tatsächlich sagt aber der UN-Zivilpakt sehr deutlich, dass jedes Volk ein Selbstbestimmungsrecht hat.

Artikel 1
(1) Alle Völker haben das Recht auf Selbstbestimmung. Kraft dieses Rechts entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalten in Freiheit ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung.

(2) Alle Völker können für ihre eigenen Zwecke frei über ihre natürlichen Reichtümer und Mittel verfügen, unbeschadet aller Verpflichtungen, die aus der internationalen wirtschaftlichen Zusammenarbeit auf der Grundlage des gegenseitigen Wohles sowie aus dem Völkerrecht erwachsen. In keinem Fall darf ein Volk seiner eigenen Existenzmittel beraubt werden.

(3) Die Vertragsstaaten, einschließlich der Staaten, die für die Verwaltung von Gebieten ohne Selbstregierung und von Treuhand gebieten verantwortlich sind, haben entsprechend den Bestimmungen der Charta der Vereinten Nationen die Verwirklichung des Rechts auf Selbstbestimmung zu fördern und dieses Recht zu achten.

Sonst könnten, wie ich als Beispiel schon brachte, die in Deutschland lebenden Türken einen Anschluss an Ankara beantragen und bekämen nach Schachtschneiders "Analyse" auch noch recht. Die Bundesrepublik müsste das stillschweigend akzeptieren, würde man Schachtschneiders "Argumentation" nachvollziehen. Dann möchte ich den User Konz mal erleben.

Mit dem Problem befasse ich mich, wenn es ansteht. Sollten Türken eine Sezession, z.B. in Duisburg-Marxloh oder Berlin Kreuzberg anstreben, würde ich nach heutiger Sachlage dazu tendieren, einen stabilen Zaun um diese Territorien ziehen und der Sache ihren Lauf lassen.

[hthor]

Wie oben erklärt und ausführlich dokumentiert, handelte es sich bei der Wiedervereinigung der Krim mit Russland in Folge eines Referendums und der dadurch erfolgten Sezession gerade nicht um eine Annexion.

Anfangs war es eine Annektion, denn die Krim wurde militärisch eingenommen, auch wenn es ein Geniestreich ohne Blutvergiessen war, so war es eine militärische Aktion.
Später durch das Referendum, was die Ukraine niemals zugelassen hätte, war dann der Beitritt der Krim besiegelt, mit dem Willen des Volkes.

[FranzKonz]

Deine "Erklärungen und ausführlichen Dokumentationen" hat der Putin höchstpersönlich mit seinem Trailer-Interview widerlegt!

Beliebte Taktik mit Details vom Wesentlichen abzulenken.

Nein, das hat er nicht.

[Towarish]

Separationen von Minderheiten sind im Völkerrecht nicht vorgesehen. Sonst könnten, wie ich als Beispiel schon brachte, die in Deutschland lebenden Türken einen Anschluss an Ankara beantragen und bekämen nach Schachtschneiders "Analyse" auch noch recht.

Die Türken leben in Deutschland also schon seit Jahrhunderten oder wieso dieser dämliche Vergleich?

[Kurti]

Anfangs war es eine Annektion, denn die Krim wurde militärisch eingenommen, auch wenn es ein Geniestreich ohne Blutvergiessen war, so war es eine militärische Aktion.
Später durch das Referendum, was die Ukraine niemals zugelassen hätte, war dann der Beitritt der Krim besiegelt, mit dem Willen des Volkes.

Richtig erkannt: Ohne die "militärische Aktion", kein Referendum und auch keine Annexion!

[skydive]

Anfangs war es eine Annektion, denn die Krim wurde militärisch eingenommen, auch wenn es ein Geniestreich ohne Blutvergiessen war, so war es eine militärische Aktion.
Später durch das Referendum, was die Ukraine niemals zugelassen hätte, war dann der Beitritt der Krim besiegelt, mit dem Willen des Volkes.

Und genau das Referendum wird nicht anerkannt, weil es unter völkerrechtswidrigen Umständen zustande kam. So ist die Rechtslage. Ob die Krim bei Russland bleibt interessiert mich überhaupt nicht. Das spielt auch bei der völkerrechtlichen Bewertung keine Rolle. Fakt ist, dass Putin sich seiner Beklatscher schämen müsste, aufgrund der hilflosen "Argumentation", die jetzt auch noch mit dem Zivilakt daherkommt, der noch nicht mal eine Durchführungsverordnung hat, da es keinen Rechtsvertrag gibt. Um all diese juristischen Feinheiten geht es mir persönlich. Putin muss damit leben, dass er völkerrechtswidrig territoriale Veränderungen vorgenommen hat und dass die UN das niemals anerkennen wird. Die UN erkennt auch die Feindliche Übernahme von Nordzypern durch die Türkei nicht an. Ich amüsiere mich hingegen prächtig darüber, dass ein paar hilflose Amateure im Völkerrecht versuchen die Annexion der Krim als rechtlich einwandfrei zu verkaufen. Das kann nicht gelingen. Da schämen sich sogar die von Putin bezahlten Netz-Aktivisten.