Lügenpresse !!!

[cajadeahorros]

Mit der Knarre des Rotarmisten an der Birne hätte ich Rußland auch um Aufnahme gebeten.

Du weißt selber, daß es nicht so war. Blutgieriger Iwan, die halsabschneidenden Bolschewiken, die slawischen Untermensch, die dreckigen Kirchenspalter - der ewige Deutsche braucht sein ewiges Feindbild.

Stimmungsbericht von der Krim:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[skydive]

"Fremdenfeindliche Tendenzen schüren" - mir kommen die Tränen. Demzufolge sind Länder wie England, Belgien oder Italien Bruthöhlen des finsteren Rassismus, weil dort im Zuge der Kriminalitätsberichterstattung in der Regel auch Angaben zum Täter inkl. der Nationalität gemacht werden.

Dieser § 12 des Pressekodex ist nichts weiter als das Ergebnis einer paternalistischen Gouvernantenmentalität, die den lieben Kleinen die Augen zuhält, damit sie nichts Schlimmes zu Gesicht bekommen.

Habe ich geschrieben, dass ich das gut finde? Nein! Hat die Herkunft eines Straftäters bei der Urteilsfindung etwas zu suchen? Nein! Mord bleibt Mord und Ehrenmord gibt es nicht. Straftaten sind unabhängig von Herkunft und Nationalität.

[skydive]

Die einzigen autochthonen Bewohner der Halbinsel sind die Krimtataren und die haben sich nicht danach gesehnt, heim ins Reich zu kommen.

/ot

Internationales Recht bewertet die Annexion mittels bewaffneter Soldaten (auch wenn die Trottel keine Dienstgrad und Nationalitätsabzeichen trugen, so sprachen sie doch eindeutig russisch) und die "Überwachung" eines "Referendums" welches in der ukrainischen Verfassung so nicht vorgesehen war, als null and void. Für die Völkerrechtler ist nicht das "Referendum " maßgeblich sondern die Verschiebungen und der Eingriff in die territoriale Souveränität der Ukraine mittels der Anwesenheit von bewaffneten Truppen außerhalb der angemieteten Areale, was man auch Besatzung nennt. Grundsätzlich sind solche territorialen Verschiebungen von der Staatengemeinschaft nicht anerkannt. Weder im Falle der feindlichen Übernahme Nordzyperns durch die Türkey, noch im Falle der Golan-Höhen durch Israel.

[Kurti]

Du weißt selber, daß es nicht so war. ...

Warum negierst du Putins Trailer-Interview?

[cajadeahorros]

Warum negierst du Putins Trailer-Interview?

Ich ignoriere gar nichts, piss deinen Sozialarbeiter an, nicht mich.

[FranzKonz]

Die einzigen autochthonen Bewohner der Halbinsel sind die Krimtataren und die haben sich nicht danach gesehnt, heim ins Reich zu kommen.

/ot

Da bin ich nicht sicher. Die wären bestimmt damit einverstanden, heim ins Osmanische Reich zu kommen. Aber das gibt's nun mal nicht mehr. Zudem stellen sie eine so kleine ethnische Minderheit dar, dass sie wohl keine Chancen haben, per Referendum ihr Khanat neu zu gründen.

Lass uns (auch außerhalb des eigentlichen Themas), doch wenigstens ein kleines bisschen realistisch sein.

[Kurti]

Ich ignoriere gar nichts, piss deinen Sozialarbeiter an, nicht mich.

Ist das eine korrekte Antwort auf eine korrekte Frage?
Hier eine kleine Gedächtnisstütze eigens für dich:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[FranzKonz]

Internationales Recht bewertet die Annexion mittels bewaffneter Soldaten (auch wenn die Trottel keine Dienstgrad und Nationalitätsabzeichen trugen, so sprachen sie doch eindeutig russisch) und die "Überwachung" eines "Referendums" welches in der ukrainischen Verfassung so nicht vorgesehen war, als null and void.

Ein Wunder! Auf einer Halbinsel, die zu rund 80% von Russen besiedelt ist, spricht jemand russisch!

Für die Völkerrechtler ist nicht das "Referendum " maßgeblich sondern die Verschiebungen und der Eingriff in die territoriale Souveränität der Ukraine mittels der Anwesenheit von bewaffneten Truppen außerhalb der angemieteten Areale, was man auch Besatzung nennt. Grundsätzlich sind solche territorialen Verschiebungen von der Staatengemeinschaft nicht anerkannt. Weder im Falle der feindlichen Übernahme Nordzyperns durch die Türkey, noch im Falle der Golan-Höhen durch Israel.

Krampf:

Das Selbstbestimmungsrecht der Bürger der Krim kann durch völkerrechtliche Verträge oder die Verfassung der Ukraine nicht aufgehoben werden. Die Krim hatte und hat als autonome Republik jedes Recht, einen eigenen Weg zu gehen und sich von der Ukraine zu separieren. Die Hilfestellung Rußlands beim Sezessionsprozeß der Krim war verhältnismäßig und kein Verstoß gegen das Völkerrecht.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hat Russland die Krim annektiert? Nein. Waren das Referendum auf der Krim und deren Abspaltung von der Ukraine völkerrechtswidrig? Nein. Waren sie also rechtens? Nein; sie verstießen gegen die ukrainische Verfassung (aber das ist keine Frage des Völkerrechts). Hätte aber Russland wegen dieser Verfassungswidrigkeit den Beitritt der Krim nicht ablehnen müssen? Nein; die ukrainische Verfassung bindet Russland nicht. War dessen Handeln also völkerrechtsgemäß? Nein; jedenfalls seine militärische Präsenz auf der Krim außerhalb seiner Pachtgebiete dort war völkerrechtswidrig. Folgt daraus nicht, dass die von dieser Militärpräsenz erst möglich gemachte Abspaltung der Krim null und nichtig war und somit deren nachfolgender Beitritt zu Russland doch nichts anderes als eine maskierte Annexion? Nein.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Kurti]

Da bin ich nicht sicher. Die wären bestimmt damit einverstanden, heim ins Osmanische Reich zu kommen. Aber das gibt's nun mal nicht mehr. Zudem stellen sie eine so kleine ethnische Minderheit dar, dass sie wohl keine Chancen haben, per Referendum ihr Khanat neu zu gründen.

Lass uns (auch außerhalb des eigentlichen Themas), doch wenigstens ein kleines bisschen realistisch sein.

"Lass uns" wegen der Krim-Tataren-Bäume nicht Putins Krim-Annexionswald übersehen!

[skydive]

"Lass uns" wegen der Krim-Tataren-Bäume nicht Putins Krim-Annexionswald übersehen!

Da ändern 2 Meinungen von Privatpersonen auch nichts dran. Ich bin immer wieder erstaunt darüber, dass viele User gar nicht in der Lage sind selbst zu argumentieren und deshalb ein solches "Genie" wie Schachtschneider zitieren müssen. Eine Privatmeinung, die auf den Sachverhalt keinen Einfluss hat. Sein Fehler liegt in der Beurteilung des recht einfachen Sachverhaltes. Separationen von Minderheiten sind im Völkerrecht nicht vorgesehen. Sonst könnten, wie ich als Beispiel schon brachte, die in Deutschland lebenden Türken einen Anschluss an Ankara beantragen und bekämen nach Schachtschneiders "Analyse" auch noch recht. Die Bundesrepublik müsste das stillschweigend akzeptieren, würde man Schachtschneiders "Argumentation" nachvollziehen. Dann möchte ich den User Konz mal erleben.