Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[LOL]

Die Alternativen der Amis waren Pinochet und Pahlevi. Beides ausgewiesene Demokraten und Menschenfreunde.

Dass die Amis auch eine Dark Vader Seite haben würde ich ganz sicher nie bestreiten, und bei Pinochet gebe ich dir Recht, wobei ich glaube dass die USA wirklich paranoische Angst vor einem wenn auch demokratisch gewählten, so doch sich Sozialismus-Kommunismus hatten - beim Reza bin ich da weniger sicher...allerdings haben sie ihn wohl eher fallen lassen, als das sie ihn selbst abservierten...
Alternativen sehe ich da dennoch nicht...

Vielleicht solltest Du den Beitrag noch 2-5 mal lesen. Du scheinst schwer von Begriff zu sein.

Ich muss Unsinn nicht weiter begreifen, du musst ihn ggf. schon selbst erklären können....

[Neu]

Deutschland hätte seinen Teil daran, wenn es denn ein souveräner Staat wäre. Was ich zunehmend in Zweifel ziehe.

Dass jedes einigermaßen erträgliche Regime allemal besser ist, als ein Bürgerkrieg oder völlig rechtsfreie Räume, steht völlig außer Frage. Im Verhältnis zu dem, was aktuell in Libyen abgeht, war Gaddafi geradezu ein mustergültiger Staatschef.

Tja, der souveräne Staat. Ziehe ich ebenso in Zweifel. In sofern kann Deutschland nichts dazu, dass es einen Wirtschaftskrieg gegen Libyen führt und gleichzeitig von "den armen Flüchtlingen" spricht, die da im Mittelmeer ertrinken. Ich bin zu Tränen gerührt. Ich prangere das trotzdem an, damit es wenigstens bekannt wird, wie Deutschland da handelt. Soll sich mal ein Politiker dazu äussern, wie das zu vereinbarn ist.

[ABAS]

Deutschland hätte seinen Teil daran, wenn es denn ein souveräner Staat wäre. Was ich zunehmend in Zweifel ziehe.

Dass jedes einigermaßen erträgliche Regime allemal besser ist, als ein Bürgerkrieg oder völlig rechtsfreie Räume, steht völlig außer Frage. Im Verhältnis zu dem, was aktuell in Libyen abgeht, war Gaddafi geradezu ein mustergültiger Staatschef.

Bis zur " Demokratisierung " durch die USA waren Libyen und Syrien
Vorzeigestaaten im Nahen Osten. Gaddafi war ein guter Fuehrer
genau wie Assad es heute noch ist.

Was die Amis gestoert hat ist das Gaddafi und Assad wie bereits der
Vater von Assad bei den Privatisierungen den USA nicht den Vorzug
gegeben haben sondern auch mit Unternehmen aus Russland und China
in lautere, fruchtbare wirtschaftliche Kooperation getreten sind.

Wer mit Russland und China kooperiert gilt bei den Amis als " Roter "
oder als " Sozialist " was den Finanz- und Wirtschaftsfaschisten der
USA natuerlich ueberhaupt nicht passt! Die Politik- und Systemversager
aus den USA scheuen den lauteren Wettbewerb, weil sie sich selbst den
erfolgreichen Industrienationen des Ostens bei lautere Vorgehensweise
im Marktzutritt und der Marktbearbeitung unterlegen fuehlen.

Wenn die Amis so weitermachen wird bald kein Land der Welt mehr mit
den USA wirtschaftliche, politische oder diplomatische Beziehungen haben
wollen und selbst die Zoeglinge und US Vasallen werden mit den global
Playern und erfolgreichen grossen Industrienationen des Ostens paktieren
kollaborieren und kooperieren, weil das die Vernunft gebietet.

Alle Laender die weiter auf die USA setzen werden von den USA mit
in den Abgrund gezogen werden!

[LOL]

Point of no Return ... Gaddafis Zeit wäre eh abgelaufen. Die arabische Welt erlebt zur Zeit die größte Umwälzung. Der Islam ist daran nicht so ganz unbeteiligt. Niemand wird es aufhalten können. Sämtliche Probleme, die damit im Zusammenhang stehen (IS oder die Flüchtlinge, die im Mittelmeer Kopf und Kragen riskieren) haben etwas damit zu tun. Die Grenzen werden sich verschieben und irgendwann wird aus dem Schlachtfeld etwas Neues entstehen. Die arabische Welt fügt sich das selber zu. Ob wir uns heraushalten (was nicht immer möglich ist) oder aber versuchen einzugreifen. Nichts wird dieses gegenseitige Abschlachten beenden können. Weder ein Gaddafi, Saddam oder Assad. Es wird erst enden, wenn die Erschöpfung größer ist als der religiöse Wahn.

Es gibt eine Grenze welche absolut niemand überschreiten sollte: Völkermord! Der IS begeht diesen, und es ist damit Pflicht eines jedes Staates und Staatenbundes dort dagegen anzugehen.
Zum zweiten gibt es generell dort überall bedrohte Minderheiten, welche geschützt werden müssen, auch da gilt es einzugreifen - Ihren religiösen Wahn werden sie nicht einfach so Mal auf den Rücken anderer ausleben dürfen...So nicht!

[LOL]

Ich möchte die Antwort von LOL lesen, er ist hier der Demokrator.

Ich bin kein Demokrator, hierin gehts rein um Sinnigkeit bzw Unsinnigkeit des jeweils Geschriebenen.

[FranzKonz]

Dass die Amis auch eine Dark Vader Seite haben würde ich ganz sicher nie bestreiten, und bei Pinochet gebe ich dir Recht, wobei ich glaube dass die USA wirklich paranoische Angst vor einem wenn auch demokratisch gewählten, so doch sich Sozialismus-Kommunismus hatten - beim Reza bin ich da weniger sicher...allerdings haben sie ihn wohl eher fallen lassen, als das sie ihn selbst abservierten...

Du solltest sorgfältiger lesen. Abserviert wurde Mossadegh zu Gunsten Pahlevis.

Alternativen sehe ich da dennoch nicht...

Aristoteles, Politik (Schriften zur Staatstheorie). In meiner Ausgabe steht ein interessantes Zitat über der Einleitung:

Die Probleme der Politik rühren daher, dass wir alle Subjekte sind und dennoch die Anderen als Objekte ansehen und behandeln.

Ich muss Unsinn nicht weiter begreifen, du musst ihn ggf. schon selbst erklären können....

Du musst Gelesenes begreifen, bevor Du Attribute zuweisen kannst.

[FranzKonz]

Bis zur " Demokratisierung " durch die USA waren Libyen und Syrien
Vorzeigestaaten im Nahen Osten. Gaddafi war ein guter Fuehrer
genau wie Assad es heute noch ist.

Was die Amis gestoert hat ist das Gaddafi und Assad wie bereits der
Vater von Assad bei den Privatisierungen den USA nicht den Vorzug
gegeben haben sondern auch mit Unternehmen aus Russland und China
in lautere, fruchtbare wirtschaftliche Kooperation getreten sind.

Wer mit Russland und China kooperiert gilt bei den Amis als " Roter "
oder als " Sozialist " was den Finanz- und Wirtschaftsfaschisten der
USA natuerlich ueberhaupt nicht passt! Die Politik- und Systemversager
aus den USA scheuen den lauteren Wettbewerb, weil sie sich selbst den
erfolgreichen Industrienationen des Ostens bei lautere Vorgehensweise
im Marktzutritt und der Marktbearbeitung unterlegen fuehlen.

Wenn die Amis so weitermachen wird bald kein Land der Welt mehr mit
den USA wirtschaftliche, politische oder diplomatische Beziehungen haben
wollen und selbst die Zoeglinge und US Vasallen werden mit den global
Playern und erfolgreichen grossen Industrienationen des Ostens paktieren
kollaborieren und kooperieren, weil das die Vernunft gebietet.

Alle Laender die weiter auf die USA setzen werden von den USA mit
in den Abgrund gezogen werden!

Im Prinzip vertreten die Amis heute Kaiser Wilhelms Standpunkt: Am deutschen Wesen soll die Welt genesen!

So wie der olle Willem nicht begriff, dass die Welt nicht aus Deutschen besteht, so begreifen die Amis nicht, dass die Welt nicht aus Amerikanern besteht.

[Soshana]

Es gibt eine Grenze welche absolut niemand überschreiten sollte: Völkermord! Der IS begeht diesen, und es ist damit Pflicht eines jedes Staates und Staatenbundes dort dagegen anzugehen.
Zum zweiten gibt es generell dort überall bedrohte Minderheiten, welche geschützt werden müssen, auch da gilt es einzugreifen - Ihren religiösen Wahn werden sie nicht einfach so Mal auf den Rücken anderer ausleben dürfen...So nicht!

Du weisst aber schon, wann laut der UN-Charta ein anderes Land mit Krieg ueberzogen werden darf ? Da gibt es klare Regeln im Voelkerrecht.

Nach Deiner Lesart waere ja sogar eine russische Militaerinvasion im Donbass absolut gerechtfertigt gewesen, weil dort vom CIA und der NATO unterstuetzte Nazimilizen gezielt gegen die russischfreundliche Zivilbevoelkerung vorgegangen ist.

Das war von den USA unterstuetzter Massenmord an der Zivilbevoelkerung im Donbass. Alles nachlesbar und belegt im Ukrainestrang.

[Neu]

Es gibt eine Grenze welche absolut niemand überschreiten sollte: Völkermord! Der IS begeht diesen, und es ist damit Pflicht eines jedes Staates und Staatenbundes dort dagegen anzugehen.
Zum zweiten gibt es generell dort überall bedrohte Minderheiten, welche geschützt werden müssen, auch da gilt es einzugreifen - Ihren religiösen Wahn werden sie nicht einfach so Mal auf den Rücken anderer ausleben dürfen...So nicht!

Der Islam war so lange friedlich, bis der Westen reingebombt hat. Zu Ben Alis Zeiten fuhr ich dort ganz unbekümmert mit dem Mietwagen durchs Land. Heuer ist das nicht mehr so ungefährlich. Warum wohl?
Warum hat man Afghanistan überfallen? Und alle anderen Länder?

[Soshana]

Im Prinzip vertreten die Amis heute Kaiser Wilhelms Standpunkt: Am deutschen Wesen soll die Welt genesen!

So wie der olle Willem nicht begriff, dass die Welt nicht aus Deutschen besteht, so begreifen die Amis nicht, dass die Welt nicht aus Amerikanern besteht.

Aber dann regen sich die US-Pudel scheinheilig darueber auf, wenn Putin seinen russischstaemmigen Schuetzlingen im Donbass zur Hilfe eilen moechte. Selbst eine Invasion wurde ihm vom Westen verwehrt, aber wild rumballern duerfen die Saudis im Yemen ohne UNO-Mandat aber schon ?

Die Heuchelei, die Doppelstandarts und die Doppelmoral des Westens stinkt wirklich langsam zum Himmel.