Feministen-TERROR

[Chelsea]

Das sind nur 5 % der Fälle. Und wenn sie partout nicht will, wird de facto nicht vollstreckt. Das hatten wir alles schon.

Unsinn. Es gibt Gesetze.
Warum sind es nur 5% der Fälle? Weil es eben fast immer die Frau ist, die die Kindet zu Hause betreut und daher kein eigenes Geld verdient. Was soll also sie dem Geld verdienenden Mann für einen Unterhalt zahlen?
Würden die Papas häufiger ein paar Jahre zu Hause bleiben während die Mama die Kohle ranschafft, würde sich das Verhältnis flott angleichen. Aber das wollt Ihr ja auch nicht. Also: jammert nicht.

[Suermel]

Was hat die Trennung mit dem Zusammenleben zu tun?

Beim Zusammenleben wird ja auch kein Unterhalt benötigt....

Unlogisch. Genauso könnte man sagen, dass das Kindeswohl beim Vater in besseren Händen ist, da er viel mehr wirtschaftliche Ressourcen hat. Wird nicht nur im Islam so praktiziert, sondern u.a. auch in Lateinamerika. Oder warum soll das Kind unbedingt bei der ärmeren Mutter aufwachsen müssen? Hä? Mal sehen, wie du dich jetzt da wieder rauswindest. Vermutlich damit, dass dem Vater Geld weggenommen wird, und die Mutter damit künstlich reicher gemacht wird, als sie ohne ihn wäre.

Es braucht eben beides. Und wenn die Rollenteilung schon vor der Trennung so war ist es nur logisch dies auch zu belassen.

Was soll der infantile Quatsch? Als wenn das bei 5% Frauen, die theoretisch Unterhalt zahlen müssten, plötzlich ein Regelfall wäre.

Wenn 5% es tun (woher hast du die Zahl) widerlegt das ja deine Behauptung dass Männer es eben nicht können...

Wie rückständig. Musels bemitleiden auch euch jetzt.

Was das mit Moslems zu tun hat ist mir schleierhaft.....Aber Rückständig ist ein treffendes Wort für deine Haltung...Was ist denn an der Lösung schlecht? Oder kannst nur pöbeln?

[Brathering]

Als ob irgend ein "Maskulinist" Interesse an Kindererziehung hätte oder überhaupt eine abbekommen könnte.
Das ist doch alles Theorie.

Für mehr als ne Thai oder Schwarze, die zu ihm gezwungen ist, reicht es doch nicht und der Held des Stranges lebt nach eigener Angabe am Existenzminimum.
Ein 5 minütiges Video bei einer Talkshow enttarnt ihn schon als Heuchler.

[Chelsea]

Immerhin gibt es einige besonders helle Zeitgenossen hier, die diesen Waschlappen feiern.

[Multiplex]

Du kapierst Grundlegendes nicht. Ist dein Kind nun dein Kind, unterstützt du es, oder geht dir das Kind am Arsch vorbei? Die Mutter hat damit rein gar nichts zu tun.

Du bist so doof. Wenn sie damit nichts zu tun hat, wieso will sie dann unbedingt den Unterhalt, den sie gar nicht für das Kind ausgeben muss. Vor dem Posten Hirn einschalten.

[Multiplex]

Beim Zusammenleben wird ja auch kein Unterhalt benötigt....

Eben. Wer es sich nicht leisten kann, darf sich auch nicht trennen. Alles andere ist entweder asozial oder wirtschaftliches Harakiri.

Es braucht eben beides. Und wenn die Rollenteilung schon vor der Trennung so war ist es nur logisch dies auch zu belassen.

Wo steht das? Was ist daran logisch? Das ist nur eine willkürliche Festlegung. Genauso gut könnte man sagen, die Frau hat kein Geld, also bleibt das Kind bei ihm. Was willst du da jetzt entgegnen, Pudel, der Fraueninteressen vertritt? Wer hat dich so weichgeklopft?

[Affenpriester]

Normalerweise müssten Menschen, die ständig frauenfeindlichen Quatsch labern, Zwangsjacken tragen

Und wer legt sie denen an? Menschen, die männerfeindlichen Stuss labern? Muss ja niemand Freund von irgendwas sein oder ist das Gesetz?
Jeder hat das Recht, solch Gelaber als dummes Zeug anzusehen und jeder Dummkopf hat das Recht, dummes Zeug zu labern oder will man ihm verbieten zu sprechen?
Wenn man etwas nicht mag ist es doch ehrlich, es auszusprechen, oder? Was gibt es an Ehrlichkeit auszusetzen? Kannste nur emotionale Argumentationsketten gegen bringen.
Aber mit nem Schiff fahr ich nicht zur Arbeit, falscher Motorsport. Wenn wir logisch argumentieren, haben emotionale Verwirrungen eigentlich keinen Platz.
Da ist doch mehr dran als an Tine Wittler, oder etwa nicht?

[Suermel]

Eben. Wer es sich nicht leisten kann, darf sich auch nicht trennen. Alles andere ist entweder asozial oder wirtschaftliches Harakiri.
Wo steht das? Was ist daran logisch? Das ist nur eine willkürliche Festlegung. Genauso gut könnte man sagen, die Frau hat kein Geld, also bleibt das Kind bei ihm. Was willst du da jetzt entgegnen, Pudel, der Fraueninteressen vertritt? Wer hat dich so weichgeklopft?

Dachte ich mir..da kommt nur noch niederes gepöbel...Eine Antwort weshalt geteiltes Sorgerecht so schlecht ist kommt natürlich nicht. Nur primitive Beleidigungen.

Warum soll sich ein Mann der sich bis anhin nicht um seine Kinder gekümmert hat dies jetzt plötzlich tun? Männer die sich um ihre Kinder kümmern werden doch aus eurer Ecke immer wieder niedergemacht...aber wenn sie sich trennen ist er plötzlcih der Superpapa

[Multiplex]

Dachte ich mir..da kommt nur noch niederes gepöbel...Eine Antwort weshalt geteiltes Sorgerecht so schlecht ist kommt natürlich nicht. Nur primitive Beleidigungen.

Warum soll sich ein Mann der sich bis anhin nicht um seine Kinder gekümmert hat dies jetzt plötzlich tun? Männer die sich um ihre Kinder kümmern werden doch aus eurer Ecke immer wieder niedergemacht...aber wenn sie sich trennen ist er plötzlcih der Superpapa

Typisch dummes Pudelgequatsche. Wo war die Rede von Vätern, die sich nicht um ihre Kinder kümmerten? Das spielt im Trennungsfall überhaupt keine Rolle, da die es bei der Trennung nur noch um sie geht. Du bringst hier einfach neue Parameter ins Spiel, wo dich gar keiner nach gefragt hat. Schon mal an Geschlechtsumwandlung gedacht?

[Chelsea]

Und wer legt sie denen an? Menschen, die männerfeindlichen Stuss labern

Die sollten selbst welche tragen..