Putin: Ein Friedensengel für die Ukraine!

[Sondierer]

man hört immer nur das, was einem in den kram passt. der singsang von platzeck war ja kaum zu ertragen. auf die eigentlichen fragen antwortete er kaum. und was ich mich frage, warum die in zweifel zogen, obs eine annektion der krim war.....wenn ich mich recht erinnere, benützte putin beim interview sogar selbst das wort annektion beim anschluss der krim und auf die frage, ob er die integrität der ukraine garantiere, sagte er, "die ukraine sei ein schwieriges land"....nix von unverletzlichkeit der grenzen, sondern handeln nach seinem gutdünken.
eines blendet ihr immer aus.....die ukraine ist ein souveräner staat, ......putin hat da nix zu entscheiden! macht er es doch, ist er der aggressor, niemand sonst!

schön und treffend fand ich das abschlusswort von bierman.....der größte gegner russlands ist putin.....er ließ das land zum rohstofflieferanten verkommen....

Wie geht den so was ? technisch halten die locker mit Polen mit und heute ging wieder eine Rakete zur ISS

Der Kosovo ist das gleiche wie Krim.
Übrigens stimmte das Saarland auch ab.

[Sondierer]

Janukowitsch flog raus, die Krim wurde von Putin erobert, Poroschenko wurde gewählt, die Ostukraine wurde von von Russland unterstützen Separatisten geplagt.

Nein das war schon in den 90ern geplant wo die Ukraine hin geht.




[Links nur für registrierte Nutzer]

Willi Wimmer Für USA geht Macht vor Recht

USA/NATO Albrecht Müller hat auf den "Nachdenkseiten" einen Brief von Willy Wimmer (CDU) vom 2. Mai 2000 an den damaligen Bundeskanzler Gerhard Schröder veröffentlicht

Ein Nutzerbeitrag von Hans Springstein


Der Brief hat es in sich, wegen der enthaltenen Informationen und der Einschätzungen. Er belegt, dass der Kurs der US-Politik nicht neu ist, sondern einer langfristigen Strategie folgt. Albrecht Müller hat ihn im Zusammenhang mit dem nächsten "Pleisweiler Gespräch" am 21. Juni zum Thema "Die Bundeswehr des Grundgesetzes und die NATO als Aggressionsbündnis – geht das?" online gestellt. Zu der Veranstaltung ist Willy Wimmer eingeladen.

Weil der Inhalt interessant und bezeichnend ist, zitiere ich ihn hier vollständig:

Willy Wimmer, Mitglied des Bundestages,
Vorsitzender des CDU-Bezirksverbandes Niederrhein,
Vizepräsident der Parlamentarischen Versammlung der OSZE

Herrn Gerhard Schröder, MdB,
Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland,
Bundeskanzleramt, Schlossplatz 1, 10178 Berlin
Berlin, den 02.05.00

Sehr geehrter Herr Bundeskanzler,

am vergangenen Wochenende hatte ich in der slowakischen Hauptstadt Bratislava Gelegenheit, an einer gemeinsam vom US-Außenministerium und American Enterprise Institute (außenpolitisches Institut der republikanischen Partei) veranstalteten Konferenz mit den Schwerpunktthemen Balkan und NATO-Erweiterung teilzunehmen.

Die Veranstaltung war sehr hochrangig besetzt, was sich schon aus der Anwesenheit zahlreicher Ministerpräsidenten sowie Außen- und Verteidigungsminister aus der Region ergab. Von den zahlreichen wichtigen Punkten, die im Rahmen der vorgenannten Themenstellung behandelt werden konnten, verdienen es einige, besonders wiedergegeben zu werden:
1.Von Seiten der Veranstalter wurde verlangt, im Kreise der Alliierten eine möglichst baldige völkerrechtliche Anerkennung eines unabhängigen Staates Kosovo vorzunehmen.
2.Vom Veranstalter wurde erklärt, dass die Bundesrepublik Jugoslawien außerhalb jeder Rechtsordnung, vor allem der Schlussakte von Helsinki, stehe.
3.Die europäische Rechtsordnung sei für die Umsetzung von NATO-Überlegungen hinderlich. Dafür sei die amerikanische Rechtsordnung auch bei der Anwendung in Europa geeigneter.
4.Der Krieg gegen die Bundesrepublik Jugoslawien sei geführt worden, um eine Fehlentscheidung von General Eisenhower aus dem 2. Weltkrieg zu revidieren. Eine Stationierung von US-Soldaten habe aus strategischen Gründen dort nachgeholt werden müssen.
5.Die europäischen Verbündeten hätten beim Krieg gegen Jugoslawien deshalb mitgemacht, um de facto das Dilemma überwinden zu können, das sich aus dem im April 1999 verabschiedeten “Neuen Strategischen Konzept” der Allianz und der Neigung der Europäer zu einem vorherigen Mandat der UN oder OSZE ergeben habe.
6.Unbeschadet der anschließenden legalistischen Interpretation der Europäer, nach der es sich bei dem erweiterten Aufgabenfeld der NATO über das Vertragsgebiet hinaus bei dem Krieg gegen Jugoslawien um einen Ausnahmefall gehandelt habe, sei es selbstverständlich ein Präzedenzfall, auf den sich jeder jederzeit berufen könne und auch werde.
7.Es gelte, bei der jetzt anstehenden NATO-Erweiterung die räumliche Situation zwischen der Ostsee und Anatolien so wiederherzustellen, wie es in der Hochzeit der römischen Ausdehnung gewesen sei.
8.Dazu müsse Polen nach Norden und Süden mit demokratischen Staaten als Nachbarn umgeben werden, Rumänien und Bulgarien die Landesverbindung zur Türkei sicherstellen, Serbien (wohl zwecks Sicherstellung einer US-Militärpräsenz) auf Dauer aus der europäischen Entwicklung ausgeklammert werden.9.Nördlich von Polen gelte es, die vollständige Kontrolle über den Zugang aus St. Petersburg zur Ostsee zu erhalten.
10.In jedem Prozess sei dem Selbstbestimmungsrecht der Vorrang vor allen anderen Bestimmungen oder Regeln des Völkerrechts zu geben.
11.Die Feststellung stieß nicht auf Widerspruch, nach der die NATO bei dem Angriff gegen die Bundesrepublik Jugoslawien gegen jede internationale Regel und vor allem einschlägige Bestimmungen des Völkerrechts verstoßen habe.

[Jodlerkönig]

Wie geht den so was ? technisch halten die locker mit Polen mit und heute ging wieder eine Rakete zur ISS

Der Kosovo ist das gleiche wie Krim.
Übrigens stimmte das Saarland auch ab.

der kosovo ist nicht das gleiche wie die krim! kein russe wurde massenmordweise auf der krim getötet! es drohte auch derartiges nicht! also red keinen solchen schmarrn!

[Wolfger von Leginfeld]

der kosovo ist nicht das gleiche wie die krim! kein russe wurde massenmordweise auf der krim getötet! es drohte auch derartiges nicht! also red keinen solchen schmarrn!

Durchaus realistisch, dass die Moslems eines Tages die Mehrheit auf der Krim gestellt hätten. Ich habe mal gelesen, dass die Tataren, mit ihrer massiven Bevölkerungszunahme, durchaus wieder ein eigenes Chanat und Unabhängigkeit anstrebten. Kurzum: Längerfristig hätte die Ukraine eine muslimische Krim sowieso nicht halten können. Und ob es dann in einer Islamischen Republik Tataristan (oder so) eine christenfreundliche Politik gegeben hätte, darf wohl hinterfragt werden. Ich denke mal nicht, dass sich bei einer eventuellen Vertreibung der Russen oder anderer Christen irgendeine S** in der EU großartig dafür kümmern würde.

Das Abschlachten, Vertreiben und Versklaven von Christen in arabischen Ländern (habe jedenfalls noch nicht gehört, daß diverse arabische IS-Geldgeber sanktioniert würden) interessiert ja hierzulande auch kaum jemand wirklich großartig.

Aber stimmt, Erdo*** ist heute noch sauer auf Putin, denn er wusste, dass irgendwann die Krim mehrheitlich muslimisch sein würde, und wieder in die türkisch-islamische Welt fallen würde. Dagegen hätte die glorreiche EU und die wunderbare USA möglicherweise wohl nicht so viel gehabt.

[Murmillo]

man hört immer nur das, was einem in den kram passt. der singsang von platzeck war ja kaum zu ertragen. auf die eigentlichen fragen antwortete er kaum. und was ich mich frage, warum die in zweifel zogen, obs eine annektion der krim war.....wenn ich mich recht erinnere, benützte putin beim interview sogar selbst das wort annektion beim anschluss der krim und auf die frage, ob er die integrität der ukraine garantiere, sagte er, "die ukraine sei ein schwieriges land"....nix von unverletzlichkeit der grenzen, sondern handeln nach seinem gutdünken.
eines blendet ihr immer aus.....die ukraine ist ein souveräner staat, ......putin hat da nix zu entscheiden! macht er es doch, ist er der aggressor, niemand sonst!

schön und treffend fand ich das abschlusswort von bierman.....der größte gegner russlands ist putin.....er ließ das land zum rohstofflieferanten verkommen....

Also, zum zum Putin Interview. Der einzige, der das Wort Annexion bei der Krim benutzte, war der Journalist Hubert Seipel- nicht Putin.
Und die Frage von Hubert Seipel war auch nicht nach der Integrität der Ukraine, sondern wie Putin sich die Zukunft der Ukraine vorstelle, als er den Satz: "Die Ukraine ist ein schwieriges Land."sagte.
Danach kam die Frage,ob die Ukraine ein eigenständiges Land bleiben würde. Und da sagte Putin wörtlich. " Die Ukraine ist ein eigenständiger,unabhängiger,souveräner Staat."

Glaubst du nicht ? Schau dir das Interview an, hier:

[Links nur für registrierte Nutzer]

, von Minute 14:25 - 21:20, ehe du nachplapperst, was Jauch gestern an Falschmeldungen breitgestreut hat.

[Kurti]

Zuz kurz gesprungen, Boris.
Ich empfehle dir die Sendung "Günter Jauch" von gestern, insbesondere die Beiträge von Matthias Platzeck und Gabriele Krone-Schmalz.
...
Insbesondere Platzeck hat meiner Meinung nach sehr gut dargelegt, wie es überhaupt erst zur Ukraine-Krise kam.
Und der Beginn liegt schon viele Jahre zurück, in dem man seitens der EU in grenzenloser Überheblichkeit die Russen nicht ernst genommen hatte.

Der Inhalt der gesamten Talkshow laesst sich in einem Satz incl. Nebensatz zusammenfassen:

Der Putin und seine russischen Anhaenger leiden unter einem NATO-Phobie-Komplex,
fuer den die NATO-Laender kein Verstaendnis zeigen, da keinerlei Angriffsplaene gegen
Russland bestehen.

[Wolfger von Leginfeld]

Einkreisungspläne müssen ja nicht unbedingt Angriffspläne sein.

Der Inhalt der gesamten Talkshow laesst sich in einem Satz incl. Nebensatz zusammenfassen:

Der Putin und seine russischen Anhaenger leiden unter einem NATO-Phobie-Komplex,
fuer den die NATO-Laender kein Verstaendnis zeigen, da keinerlei Angriffsplaene gegen
Russland bestehen.

[Murmillo]

Der Inhalt der gesamten Talkshow laesst sich in einem Satz incl. Nebensatz zusammenfassen:

Der Putin und seine russischen Anhaenger leiden unter einem NATO-Phobie-Komplex,
fuer den die NATO-Laender kein Verstaendnis zeigen, da keinerlei Angriffsplaene gegen
Russland bestehen.

Du bist sehr einfach gestrickt und hast einen niedrigen IQ ?

[Kurti]

Du bist sehr einfach gestrickt und hast einen niedrigen IQ ?

Du und noch so einige belegen lediglich mittels endlosem Laber-Rhabarber ihre Rechthaberei -
voellig ohne verwertbare Ergebnisse.

Meine drei Kroeten habe ich mit Programmierung verdient, gaenzlich ohne sog. Programmleichen
und mit kurzen verstaendlichen Kommentaren versehen - das praegt.

[Murmillo]

...

schön und treffend fand ich das abschlusswort von bierman.....der größte gegner russlands ist putin.....er ließ das land zum rohstofflieferanten verkommen....

Hätte ich fast vergessen, darauf zu antworten.
Natürlich ist es für einen senilen, alten Sack wie Biermann, der offenbar keinerlei Ahnung von Ökonomie hat, verwunderlich, wenn das größte Rohstoffland der Erde auch ein Rohstofflieferant ist.
Diesen Rückschluss kann man natürlich von seinem verkifften Gehirn nicht erwarten, da kommt bloß primitivste Hau-auf-den Putin-drauf-Rhetorik, und nichts Substantielles.