Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Querulator]

Starikov hat mit keiner Silber erwähnt, dass er sich den Ostblock oder den Kommunismus zurückwünscht. Russland hat seine Einflusszone kampflos aufgegeben und das spricht er offen an. Angesichts der heutigen Situation sieht man, dass er völlig Recht hatte.

Falls du es nicht weißt, die UdSSR befand sich im kalten Krieg mit den USA. Es gab also keinen Grund, irgendwem grundlos die Souveränität zu schenken.

Dass Österreich nach 10 Jahren freigegeben wird, stand schon bei der Besetzung fest. Das wurde wahrscheinlich auf Jalta ausgehandelt.

[Towarish]

Dass Österreich nach 10 Jahren freigegeben wird, stand schon bei der Besetzung fest. Das wurde wahrscheinlich auf Jalta ausgehandelt.

Kann sein, ich weiß es nicht mehr.

[ArtAllm]

Weder Kaganowitsch, Stalin, Lenin noch Trotzki sind einseitige Persönlichkeiten. Die russische Revolution ist auch nicht das Produkt einer zionistischen Verschwörung, sondern ebenso vielseitig.

Wow! Und wer ist für den Völkermord in der Ukraine und Russland verantwortlich, wenn nicht diese "vielseitigen Personen"?
Einerseits bringen Sie Goebbels ins Spiel, anderseits wollen Sie eine Diskussion über Kaganowitsch sofort unterbinden.

Kaganowitsch war ein "Ukrainer", der viele Ukrainer auf dem Gewissen hatte, das passt genau zum Thema des Strangs und erklärt, wieso die West-Urkainer so allergisch auf die Stalinisten in der Ost-Ukraine reagieren.

Der springende Punkt ist, zwischen Deutschland und der Sowjetunion herrschte Krieg.

Ja, und heute wissen wir, dass Stalin eigene Pläne hatte, sein GULAG-System auf ganz Europa auszubreiten, und er hatte sogar (laut Rezun und Meltyukhov) eine reale Chance dafür, weil er viel mehr Panzer und Flugzeuge hatte, als das Dritte Reich.

Military actions would have begun with the surprise blow by the Soviet Air Force on the airfields of Eastern Prussia, Poland and Romania.

The overall Soviet superiority in aviation would have made it possible to subject German airfields in a 250 km-deep border zone to continuous airstrikes, which would have led to a significant weakening of the enemy and would have facilitated Red Army ground forces operations.

The ground forces were supposed to have two major strike directions: one striking towards Eastern Prussia and Poland and the other into Romania in the South.[15]

The basic idea of Soviet military planning consisted in the fact that the Red Army was to concentrate near the border under the disguise of maneuvers and to go over into a sudden, decisive attack. "The absence of any references to the possible defensive operations of the Red Army shows that the discussion was not about the preparation for a pre-emptive strike but for the assault on Germany and its allies. This idea is clearly expressed in the document of May 15, 1941, by which the Red Army was to be guided in the beginning of war." Meltyukhov suggests that the assault on Germany was initially planned to take place on June 12, 1941, but was postponed because the Soviet leadership feared an Anglo-German reconciliation against the Soviet Union after the flight of Rudolf Hess on May 12, 1941.[16]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hätte eine Seite das getan, wäre die gesamte Propaganda der Befreiung wie ein Kartenhaus zusammengestürzt. Was daran so unbegreiflich sein soll, verstehe ich nicht.

Wieso soll das im Interesse der Deutschen sein?
Und wie lange kann der "Krieg" gegen Deutschland noch dauern?

Dugin und Starikov bereuen, dass man die Besatzung der DDR beendet hatte, wieso sollen diese Spinner Freunde der Deutschen sein?

Hess interessiert mich nicht, er ist zu den Briten geflogen. Eröffne ein britisch-deutsches Thema.

Als ob die Briten und die Sowjets nicht Verbündete im 2. WK waren und keine gemeinsame Leichen im Keller hätten.
Alles hängt zusammen.

Einerseits schreibst du, wer einmal lügt, dem glaubt man nicht mehr. Jetzt behauptest du, dass Goebbels kein Lügner war...

Hören Sie bitte auf, meine Aussagen zu verdrehen, sonst sind Sie auf meiner Ignore-Liste. Wo habe ich behauptet, dass Goebbels nie im Leben gelogen hatte?

Ich habe klipp und klar geschrieben, dass es die Aufgabe der unabhängigen und neutraler Forscher ist, herauszufinden, wer, wo, wie oft und wann gelogen hatte. Ich habe einen Präzedenzfall genannt, das war Katyn, und hier wissen wir, dass Stalin der Lügner war.

Katyn INTERESSIERT mich auch NICHT mehr. Die Russen haben alles zugegeben, dieser Fall ist somit vom Tisch.

Eben nicht. In Russland gibt es genug Spinner, die glauben, dass Gorbi alles gefälscht hätte. Starikow gehört zu diesen Spinnern.

Natürlich ist Gorbi ein Verräter. Welchem Land hat er die Treue geschworen, Deutschland oder der SU und welches Land hat er zerfallen lassen?

So so, ein Staat ist Ihnen wichtiger, als der Willen der Leute, die in diesem "Kerker" leben mussten?!

Die SU war ein verbrecherisches Regime, das durch Lügen und Gewalt zusammengehalten war.

Gorbi ist ein anständiger Mensch, für den die Bewohner dieses GULAG-Systems wichtiger waren, als dieses abscheuliche System.

Außerdem kann man den 1WK auch vor Eintritt der USA als Weltkrieg bezeichnen. Einfach mal anscheuen wie große Frankreich und GB zu dem Zeitpunkt waren und welche Völker sich so alles auf das europäische Schlachtfeld begeben haben.

Man könnte auch die Napoleonischen Kriege als "Weltkrieg" bezeichnen, aber man macht das nicht.

Die Situation in Russland und die damit verbundene Geschichtsforschung hat nichts mit Stalinismus oder Zionismus zu tun.

Wieso dann den Forschern etwas per Gesetz vorschreiben?
Macht das Sinn?

Man sucht nach Möglichkeiten das Land gesellschaftlich stabil zu halten, momentan kann man weitere historische Auseinandersetzungen einfach nicht gebrauchen.

So, so, das Regime ist wieder wichtiger, als der Willen der Leute, die in diesem Regime leben müssen?

Und wieso soll das im Interesse der Deutschen sein?

[Bieleboh]

Man sollte nicht alles glauben. In der Verfassung der DDR stand bezgl. Sowjetunion:


[Links nur für registrierte Nutzer]

Das ist die alte Verfassung.
Artikel 6 Absatz 2 der Fassung von 1974 betont die Abhängigkeit der DDR von der Sowjetunion deutlich:

Die Deutsche Demokratische Republik ist für immer und unwiderruflich mit der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken verbündet. Das enge und brüderliche Bündnis mit ihr garantiert dem Volk der Deutschen Demokratischen Republik das weitere Voranschreiten auf dem Wege des Sozialismus und des Friedens.

[konfutse]

Das ist die alte Verfassung.
Artikel 6 Absatz 2 der Fassung von 1974 betont die Abhängigkeit der DDR von der Sowjetunion deutlich:

Stimmt, ich hatte die von 1968 erwischt. Finde an der Formulierung aber auch nichts kritikwürdiges, außer man betrachtet das ideologisch.

[ArtAllm]

Starikov hat mit keiner Silber erwähnt, dass er sich den Ostblock oder den Kommunismus zurückwünscht.

Er wünscht sich die UdSSR zurück, und den Ostblock.

Wieso soll das im Interesse der Deutschen sein?

Russland hat seine Einflusszone kampflos aufgegeben...

Und ich dachte, dass der Staat Union der Sowjetrepubliken hieß, nicht Russland. Die RF war nur ein Subjekt dieses Unrechtstaates.

Angesichts der heutigen Situation sieht man, dass er völlig Recht hatte.

Wie bitte? Wieso sollen die Interessen der sowjetischen Altstalinisten mit den Interessen der Russen identisch sein?

Falls du es nicht weißt, die UdSSR befand sich im kalten Krieg mit den USA. Es gab also keinen Grund, irgendwem grundlos die Souveränität zu schenken.

Nun, dazu gab es Gründe. Die UdSSR war damals ein "Empire of Evil", man durfte diesen Kerker nicht verlassen.

USA ist zwar fast genau so moralisch verkommen, wie es die ex-UdSSR war, aber dennoch haben die Amis das "Second Amendment", und jeder darf die USA frei verlassen.

Die SU und den Ostblock konnte man nicht mehr zusammenhalten, weil die Brutalität, die moralische Verkommenheit und die Verlogenheit der Sowjets zu offensichtlich war. Dazu war die SU wirtschaftlich am Ende.

Der Westen wird nicht durch primitive Lügen und primitive Brutalität zusammengehalten, die westlichen Lügen sind viel komplizierter, die Leute im Westen hatten damals (als die UdSSR noch da war) viel mehr Freiheiten, und ihnen ging es wirtschaftlich viel besser.

Aus diesem Grund war der Westen damals dem Ostblock wie moralisch, so auch wirtschaftlich überlegen, und es ist gut, dass die UdSSR und der Ostblock sich auf friedliche Weise aufgelöst hatte.

Ich hoffe, dass ich auch die friedliche Auflösung der USA, der EU, und des Nato-Blocks erleben werde!

[ArtAllm]

Man sollte nicht alles glauben. In der Verfassung der DDR stand bezgl. Sowjetunion:


[Links nur für registrierte Nutzer]

Das müssen Sie nicht mir, sondern den Altstalinisten in diesem Forum erklären, die hier Starikow oder Dugin als Freunde der Deutschen darstellen möchten.

[ArtAllm]

So wie ich das verstanden habe, waren diese Pläne eine reine Überlegung was man tun könnte, damit von Westeuropa keine Gefahr mehr für Russland mehr ausgeht.

Noch einmal, zum Mitschreiben, der Staat hieß nicht Russland, sondern Union der Sowjetrepubliken.
Russland war von den Sowjets unterjocht, die Russen wurden von den Sowjets gedemütigt, das Russische wurde in der UdSSR verspottet, die russischen Heiligtümer wurden von den Sowjets verunglimpft.

Das hat sich erst nach dem 2. WK geändert, Stalin wurde gezwungen, auf den russischen Patriotismus zu stellen.
Deshalb hat man in der UdSSR vor dem 2. WK die Pläne der Ausrottung des Orthodoxen Christentums zurückgestellt, die Russen durften wieder ihre alten Helden verehren, was ohne den 2. WK undenkbar gewesen wäre.

Wie bescheuert muss man sein, um die Interessen der Stalinisten und der Bolschewiken, die das russische Volk dezimierten, mit den Interessen der Russen gleichzustellen?

[Towarish]

Wow! Und wer ist für den Völkermord in der Ukraine...

Die Ukraine ist eine Erfindung eben dieser Personen. Für mich also nicht existent.

...und Russland verantwortlich, wenn nicht diese "vielseitigen Personen"?

Diese Personen haben keinen Völkermord begangen, so etwas würde der sowjetischen Ideologie widersprechen. Getötet wurden Konterrevolutionäre, oder verdächtige Konterevolutionäre. Der Holodomor ist auch kein Genozid gewesen, hier im Westen eine ebenfalls anerkannte Tatsache.

Aber aufgrund seiner Nationalität wurde keiner getötet.

Einerseits bringen Sie Goebbels ins Spiel, anderseits wollen Sie eine Diskussion über Kaganowitsch sofort unterbinden.

Wieso sollte ich eine Diskussion über ihn unterbinden wollen? Es spielt für mich nur eine zweitrangige Rolle, ob jemand Jude oder Kommunist gewesen ist, genau darauf wollte ich hinaus.

Für dich nicht.

Kaganowitsch war ein "Ukrainer", der viele Ukrainer auf dem Gewissen hatte, das passt genau zum Thema des Strangs und erklärt, wieso die West-Urkainer so allergisch auf die Stalinisten in der Ost-Ukraine reagieren.

Das ukrainische Problem hat seine Wurzeln nicht in der Sowjetunion.
Bevor man solche Themen anfängt, sollte man sich besser informieren.

Ja, und heute wissen wir, dass Stalin eigene Pläne hatte, sein GULAG-System auf ganz Europa auszubreiten, und er hatte sogar (laut Rezun und Meltyukhov) eine reale Chance dafür, weil er viel mehr Panzer und Flugzeuge hatte, als das Dritte Reich.

Du meinst zu wissen, das ist ein Unterschied.

Einen auf unabhängig und objektiv machen und gleichzeitig Rezun als Quelle beziehen.
Willst du dich lächerlich machen?

Hier im HPF wurden diese Themen schon zig Mal durchgekaut, du kommst zu spät.

Wieso soll das im Interesse der Deutschen sein?
Und wie lange kann der "Krieg" gegen Deutschland noch dauern?

Du hast die Beziehungen der Siegermächte nicht verstanden, ich habe sie dir erläutert.
Wie das nun mit deutschen Interessen zusammenpasst war nicht das Thema.

Deutschland war ein besiegter Staat und hatte zum Zeitpunkt der Verhandlungen keine Möglichkeit seine Interessen zu vertreten. Außerdem interessierte sich zu dem Zeitpunkt niemand für deutsche Interessen, denn es stand ein neuer Krieg vor der Tür.

Dugin und Starikov bereuen, dass man die Besatzung der DDR beendet hatte, wieso sollen diese Spinner Freunde der Deutschen sein?

Dugin und Starikov sind auch keine Deutschen. Sie vertreten nicht das deutsche Volk oder die deutsche Regierung. Bedeutet aber nicht, dass sie nicht in der Lage sind Hitler gewisse Errungenschaften seiner Politik dem deutschen Volk gegenüber zuzusprechen.

Deine politische Weltanschauung ist nicht zukunftstauglich, da du von ultimativen Feindschaften ausgehst.

Als ob die Briten und die Sowjets nicht Verbündete im 2. WK waren und keine gemeinsame Leichen im Keller hätten.
Alles hängt zusammen.

Deswegen auch der Kalte Krieg, weil sie Verbündete waren...

Hören Sie bitte auf, meine Aussagen zu verdrehen, sonst sind Sie auf meiner Ignore-Liste.

Was interessiert mich, ob ich auf deine I-Liste komme?

Wo habe ich behauptet, dass Goebbels nie im Leben gelogen hatte?

Wieso beziehst du dich dann auf Goebbels, wenn du Lügner für unglaubwürdig hältst?

Ich habe klipp und klar geschrieben, dass es die Aufgabe der unabhängigen und neutraler Forscher ist, herauszufinden, wer, wo, wie oft und wann gelogen hatte. Ich habe einen Präzedenzfall genannt, das war Katyn, und hier wissen wir, dass Stalin der Lügner war.

Schön, dann hätte es dabei bleiben sollen. Stattdessen kommst du wieder mit Zionisten und Stalinisten an.

Eben nicht. In Russland gibt es genug Spinner, die glauben, dass Gorbi alles gefälscht hätte. Starikow gehört zu diesen Spinnern.

Gorbi hat gar nichts gefälscht, er hat sein Land verraten, dafür sollte man ihn verurteilen.

So so, ein Staat ist ihnen wichtiger, als der Willen der Leute, die in diesem "Kerker" leben mussten?!
Die SU war ein verbrecherisches Regime, das durch Lügen und Gewalt zusammengehalten war.
Gorbi ist ein anständiger Mensch, für den die Bewohner dieses GULAG-Systems wichtiger waren, als dieses abscheuliche System.

Was du einen Kerker nennst, nenne ich und meine Verwandten Heimat.
Solltest mit den Begriffen vorsichtiger umgehen, zumindest gegenüber Russlanddeutschen.

Man könnte auch die Napoleonischen Kriege als "Weltkrieg" bezeichnen, aber man macht das nicht.

Nein kann man nicht, die napoleonischen Kriege waren mehrere Kriege, mit mehreren Koalitionen in zeitlichen Abständen. Darüber hinaus hat Napoleon selbst eine große Rolle gespielt. Sowohl in der Politik, als auch auf dem Schlachfeld.

Wieso dann den Forschern etwas per Gesetz vorschreiben?
Macht das Sinn?

Nein, ich halte nichts davon. Auch von der in Russland eingeführten Strafe für die Leugnung des Sieges im 2WK halte ich nichts, aber es gibt größere Probleme, die es zuerst zu lösen gilt.

So, so, das Regime ist wieder wichtiger, als der Willen der Leute, die in diesem Regime leben müssen?

Und wieso soll das im Interesse der Deutschen sein?

Die Stabilität Russlands hat gegenüber historischen Debatten klar Vorrang.

[Towarish]

Er wünscht sich die UdSSR zurück, und den Ostblock.

Wieso soll das im Interesse der Deutschen sein?[/QUOTE]

Wieso sollte Starikov die Interessen der Deutschen vertreten, ist er dazu aus mir unbekannten Gründen verpflichtet?

Nicht Sicher hat Starikov deshalb erwähnt, weil er im Gegensatz zu dir genauso wie Dugin kein einseitiges Weltbild hat. Hitler ist weder für Dugin noch für Starikov das absolute Böse.

Was er von Hitler hält und was Russland/SU tun muss, sind zwei verschiedene Dinge.

Hier hast du mächtig Aufholbedarf.

Und ich dachte, dass der Staat Union der Sowjetrepubliken hieß, nicht Russland. Die RF war nur ein Subjekt dieses Unrechtstaates.

Die SU befand sich größtenteils in der Grenzen des russ. Kaiserreichs und hat auch den russischen Staat repräsentiert. Die Sowjets wollten zwar weg vom Nationalismus, dennoch haben dort die Russen den Ton angegeben.

Selbst hier in Deutschland nannte man die Sowjets meist Russen. Ebenso war es in anderen Staaten. Russen, Russians etc..

Wie bitte? Wieso sollen die Interessen der sowjetischen Altstalinisten mit den Interessen der Russen identisch sein?

Nun, dazu gab es Gründe. Die UdSSR war damals ein "Empire of Evil", man durfte diesen Kerker nicht verlassen.

USA ist zwar fast genau so moralisch verkommen, wie es die ex-UdSSR war, aber dennoch haben die Amis das "Second Amendment", und jeder darf die USA frei verlassen.

Die SU und den Ostblock konnte man nicht mehr zusammenhalten, weil die Brutalität, die moralische Verkommenheit und die Verlogenheit der Sowjets zu offensichtlich war. Dazu war die SU wirtschaftlich am Ende.

Der Westen wird nicht durch primitive Lügen und primitive Brutalität zusammengehalten, die westlichen Lügen sind viel komplizierter, die Leute im Westen hatten damals (als die UdSSR noch da war) viel mehr Freiheiten, und ihnen ging es wirtschaftlich viel besser.

Aus diesem Grund war der Westen damals dem Ostblock wie moralisch, so auch wirtschaftlich überlegen, und es ist gut, dass die UdSSR und der Ostblock sich auf friedliche Weise aufgelöst hatte.

Hast du eigentlich auch was anderes, als ideologische Scheiße im Kopf?