AW: Krisenherd Ukraine
Schließe mich dem Dank an,...Frau Krone-Schmalz, ehemalige ARD Korrespondentin der ARD in Moskau, ein Beispiel von Sachverstand, Einfühlungsvermögen und Fairness, allerdings war ich auch überrascht, das der Herr Missfelder (CDU) die Vorgänge in Kiew doch sehr differenziert betrachtet hat, wäre schön wenn die Bundesregierung sich diese Sichtweise anschließen könnte.Zitat von Soshana
AW: Krisenherd Ukraine
Gut dass die ein paar aufs Maul bekamen.
Ein Beschluß "Schröder sollte keine öffentlichen Aussagen zu Themen machen, die Russland betreffen"
wäre aber sowieso kein Redeverbot gewesen, sondern nur die schriftliche Fixierung einer depperten Wuschvorstellung.
Ignoriert: ABAS amendment Anhalter autochthon Chronos Drache Dude Hakim Lykurg Mittendrin Navy Olliver pixel Politikqualle purple Ramjet Rikimer Shehara
Quadrokopter in der Bibel: https://www.politikforen.net/showthread.php?186118
AW: Krisenherd Ukraine
Kissingers Vorschlag ist gut, allerdings sollte man beim EU-Beitritt vorsichtig sein, da die EU bald einen Machtblock mit den USA in einer weiteren Stufe bilden soll. Die EU und die USA mit Kanada sollen verschmelzen.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Eine neue bargeldlose Waehrung, die den Euro und US-Dollar abloesen soll, wird geschaffen.
Die USA werden also an der russischen Westgrenze vor deren Haustuere stehen.
US-Konzerne erhalten Zugang zur Ukraine schon ueber das kommende Freihandelsabkommen. Die Konzerne stehen ueber dem Gesetz und den Nationalstaaten, die in Europa abgeschafft werden sollen:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Russland muss mistrauisch bleiben, da US-amerikanische Oelkonzerne Zugriff auf die Gas- und Oelleitungen bekommen wollen.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Weiterhin koennte es Kissinger, der ein verlaengerter Arm von Rothschild und Rockefeller ist, bei seinem "Vermittlungsvorschlag" um Zeitgewinn gehen ?
Die alten Saecke der westlichen Hochfinanz bemerken naemlich, dass Putin eine Invasion in der Ukraine starten und die Putschisten stuerzen koennte.
Putin duerfte bemerkt haben, dass diese Herren seinen Kopf wollen ?
Der Sturz Putins ist vom Westen geplant und wird bereits vorbereitet. Wenn jetzt Putin zuschlaegt, dann koennte er die Plaene der westlichen Hochfinanz durchkreuzen und genau das duerfte Kissinger bei seinem Vorschlag mitberuecksichtigt haben ?
Die Ukraine stellt fuer die westliche Hochfinanz ein Brueckenkopf zur Destabilisierung und zum Sturz Russlands dar. Deshalb darf nicht die ganze Ukraine zur EU kommen. Vielleicht nur der Westen um Lemberg, also Galizien ?
Ausserdem koennte der Westen in 3-5 oder 10 Jahren einen Rueckzieher machen und die NATO in die Ukraine erweitern.
Zu oft schon hat der Westen bzgl. der NATO-Osterweiterung seine Versprechungen gegenuber Russland gebrochen. Das ist fuer Russland eine traumatische Erfahrung, die man hier beruecksichtigen sollte.
Bei Kissinger muss man zudem misstrauisch sein, da er Diener der Hochfinanz ist. Ausserdem weiss er auch, dass Putin in naechster Zeit gegen den US-$ agieren koennte.
Das westliche FIAT-Geldsystem ist angeschlagen und die USA sind verwundbar.
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
“The powers of financial capitalism had another far reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole.” –Prof. Caroll Quigley, Georgetown University, Tragedy and Hope (1966)
AW: Krisenherd Ukraine
Ich gehe hier wider der hartnaeckigen Bloedspaemmer und Strangzersetzer
auf den bedeutenden, wesentlichen, konstruktiven, stabilisierenden Vorschlag
von Henry Kissinger zur friedlichen Loesung des Ukraine Konfliktes mit zwei
Beitraege ein:
Voltaire Netzwerk | 10. März 2014
Henry Kissinger schlägt vor, die Ukraine zu finnlandisieren
In einem offenen Forum von der Washington Post nimmt Dr. Henry Kissinger über die ukrainischen Krise Stellung[1]. Nachdem er erklärt hatte, dass die Ukraine als Staat weder als Verbündeter Russlands, noch als Verbündeter des Westens leben könnte, sondern nur als Brücke zwischen den beiden, fuhr er – bei der Gefahr sich selbst zu widersprechen – fort mit einer Präsentation der historischen Wurzeln Russlands und der Ukraine.
Er behauptet, die aktuelle Krise habe ihren Ursprung in dem Willen der beiden Führer der Ukraine, dem ganzen Land, auf Kosten der anderen Hälfte, seinen Willen aufzuzwingen. Ihm zufolge wäre Julia Timoschenko pro-europäisch und Viktor Janukowitsch pro-russisch.
Er bedauert die aktuelle militärische Wende der Krise und warnt vor einem unsicheren Konflikt für beide Teile. Schließlich macht er vier Vorschläge, die er als Grundsätze der Diskussion darstellt und nicht als Anforderungen der US-Politik:
1. Die Ukraine muss ihr Wirtschaftssystem wählen können und der Europäischen Union beitreten.
2. Die Ukraine sollte nicht der NATO beitreten.
3. Die Ukraine sollte finnlandisiert (d.h. neutral) werden.
4. Die Krim soll sich nicht abspalten, aber Kiew soll ihr mehr Autonomie zuerkennen und die Beibehaltung der russischen Flotte in Sewastopol gewährleisten.
Dieser differenzierte Text muss als Suche nach einem Ausweg angesehen werden. Die Beschreibung der zwei ukrainischen Führungsleute, die eine pro-europäisch und der andere pro-russisch, entspricht nicht der Realität: Frau Timoschenko hat das Gas-Abkommen mit Russland ausgehandelt und unterzeichnet, was ihr einbrachte, vor Gericht angeklagt und verurteilt zu werden; Janukowitsch jedoch hat das Abkommen für die Ausbeutung des ukrainischen Gases mit der Shell ausgehandelt und unterzeichnet, was ihm ebenfalls eine Verurteilung einbringen könnte. In diesen kritischen Fällen haben beide Verantwortliche nur ihre eigenen Interessen verfolgt und nicht die eines ideologischen Lagers.
Wie auch immer, diese "ausgewogene" Präsentation, d.h. die gleichwertige Aufteilung der Fehler zwischen den beiden Seiten soll eine Krisenlösung ermöglichen: Washington würde verzichten, das Land in die NATO zu integrieren und die Fortsetzung der russischen Flotte im Schwarzen Meer garantieren, wenn Moskau darauf verzichtete, die Krim in die Zollunion aufzunehmen und sie nicht annektierte.
Das Problem ist aber, dass dieses Angebot erst jetzt kommt, wo Washington bereits die Schlacht auf dem Terrain verloren hat. Wenn Moskau das Angebot ausschlagen sollte, könnte die NATO ihre Raketen vorschieben, würde aber 35 Milliarden Dollar Schulden verwalten müssen, eine Regierung voller Nazis und den Verlust der Krim verkraften müssen, und vielleicht noch viel mehr, d.h. auch Transnistrien.
Zusammenfassung: In den Wirren der Explosion der UdSSR und den Verkündigungen der Unabhängigkeit der Sowjet-Staaten wurde die von Transnistrien so wenig bekannt, dass die Vereinigten Staaten, um ihren Einfluss dort zu schaffen, Opposition gegen seine Anerkennung durch die UNO eingelegt haben und versuchten, durch Unterstützung einer rumänisch-moldauischen Invasion jenseits des Dnijesters, es zu zermalmen. Aber sie unterschätzten stark die Moskauer Generäle die gegen Boris Eltsine arbeiteten, die durch die vor Ort stationierte 14. Armee den Sieg des Widerstandes unter der Leitung von dem damaligen Präsidenten von Transnistrien (Pridnestrovie), Igor Smirnov, erlaubten. Ein Bericht über unbekannte Ereignisse, die in einem Status Quo gipfelten, und wieder bei den Diskussionen über den Status des Kosovo und den russischen Rückzug aus dem KSE-Vertrag zur Debatte kamen[2]
[Links nur für registrierte Nutzer]IPG / Internationale Politikgesellschaft / 14. Maerz 2014
Henry A. Kissinger: "Eine Dämonisierung Putins ist keine Politik"
Vier Vorschläge für eine ausbalancierte Unzufriedenheit.
Verständnis für russische Geschichte und Psychologie zählt nicht gerade zu den Stärken von US-Entscheidungsträgern."
Die öffentliche Debatte um die Ukraine dreht sich vor allem um das Thema Konfrontation. Aber wissen wir, auf was wir uns einlassen? Ich habe in meinem Leben vier Kriege erlebt, die mit großer Begeisterung und öffentlicher Unterstützung begonnen wurden. Bei allen wussten wir nicht, wie wir sie beenden sollten und aus dreien haben wir uns einseitig zurückgezogen. Der Test von Politik ist nicht wie sie beginnt, sondern wie sie endet.
Die Ukraine-Frage wird viel zu oft als ein Showdown dargestellt: Geht die Ukraine an den Westen oder an den Osten? Aber um zu überleben und sich zu entwickeln, darf die Ukraine Niemandens Vorposten sein. Vielmehr sollte sie eine Brücke zwischen beiden Seiten darstellen. Was Russland und der Westen jetzt begreifen müssen Russland muss akzeptieren, dass der Versuch, die Ukraine in eine Satellitenrolle zu zwingen und Russlands Grenzen erneut zu verschieben, nur dazu führen würde, die Geschichte sich selbst verstärkender Kreisläufe wechselseitigen Drucks zwischen Russland und dem Westen zu wiederholen.
Der Westen muss verstehen, dass die Ukraine für Russland nie ein beliebiges fremdes Land sein kann. Russlands Geschichte begann mit der Kiewer Rus. Von hier aus verbreitete sich die russische Religion. Die Ukraine war jahrhundertelang ein Bestandteil Russlands, und die Geschichte der Länder war schon vorher miteinander verknüpft. Einige der wichtigsten Schlachten um Russlands Freiheit – beginnend mit der Schlacht von Poltawa 1709 – wurden auf ukrainischem Boden geschlagen. Die Schwarzmeerflotte – Russlands Mittel zur Einflussnahme im Mittelmeerraum – ist langfristig in Sewastopol auf der Krim stationiert. Selbst so renommierte Dissidenten wie Alexander Solschenizyn und Joseph Brodsky betonten immer, dass die Ukraine ein integraler Bestandteil der russischen Geschichte, ja Russlands sei.
Die Ukraine-Frage wird viel zu oft als ein Showdown dargestellt: Geht das Land an den Westen oder an den Osten? Aber um zu überleben und sich zu entwickeln, darf die Ukraine Niemandens Vorposten sein. Die Europäische Union muss verstehen, dass ihre bürokratische Zögerlichkeit und die Unterordnung der strategischen Dimension unter innenpolitische Erwägungen dazu beigetragen haben, dass aus Verhandlungen über das Verhältnis der Ukraine zu Europa eine Krise wurde. Außenpolitik ist die Kunst, Prioritäten zu setzen.
Das entscheidende Element sind die Ukrainer selbst. Sie leben in einem Land mit komplexer Geschichte und mehrsprachigen Wurzeln. Der westliche Teil wurde 1939 in die Sowjetunion integriert, als Hitler und Stalin die Beute verteilten. Die Krim, deren Bevölkerung zu 60 Prozent aus Russen besteht, wurde erst 1954 Teil der Ukraine, als Nikita Chruschtschow, ein gebürtiger Ukrainer, das Gebiet an die Ukraine gab, als Teil der 300-Jahr-Feierlichkeiten eines Russischen Abkommens mit den Kosaken.
Der Westen ist überwiegend katholischen, der Osten überwiegend russisch-orthodoxen Glaubens. Im Westen wird Ukrainisch, im Osten Russisch gesprochen. Jeder Versuch eines Teils der Ukraine, den anderen zu dominieren - so wie das bisher üblich war – würde langfristig zu einem Bürgerkrieg oder einer Spaltung führen.
Die Behandlung der Ukraine als Teil einer Ost-West-Konfrontation würde für Jahrzehnte jede Aussicht zerstören, Russland und den Westen – vor allem Russland und Europa – in einem kooperativen internationalen System zusammenzubringen.
Die Ukraine ist seit lediglich 23 Jahren unabhängig; davor war sie seit dem 14. Jahrhundert immer unter irgendeiner Form von Fremdherrschaft. Es überrascht nicht, dass ihre Führer die Kunst des Kompromisses nicht gelernt haben, und noch weniger die der historischen Perspektive. Die Politik der Ukraine nach der Unabhängigkeit zeigt, dass die Wurzel des Problems in den Versuchen ukrainischer Entscheidungsträger begründet liegt, widerspenstigen Teilen des Landes ihren Willen aufzuzwingen. Dies geschah erst durch die eine Fraktion, dann durch die andere.
Das ist die Essenz des Konflikts zwischen Viktor Janukowitsch und seiner größten politischen Rivalin Julia Timoschenko. Die beiden repräsentieren zwei Flügel der Ukraine und sind bislang nicht willens gewesen, die Macht zu teilen. Eine kluge US-Politik würde sich jetzt darum bemühen, den beiden Teilen der Ukraine einen Weg aufzuzeigen, wie miteinander kooperiert werden kann. Dabei sollten wir uns um Versöhnung bemühen, und nicht um eine Dominanz einer der Fraktionen.
Die Dämonisierung von Wladimir Putin ist keine Politik. Sie ist ein Alibi für die Abwesenheit von Politik.
Russland, der Westen und am wenigsten die Gruppierungen in der Ukraine selbst haben bislang nicht nach diesem Prinzip gehandelt. Jeder Akteur hat die Situation nur verschlimmert. Russland ist nicht in der Lage, eine militärische Lösung herbeizuführen, ohne sich in einer Zeit zu isolieren, in der bereits jetzt zahlreiche seiner Grenzen prekär sind. Und für den Westen gilt: Die Dämonisierung von Wladimir Putin ist keine Politik. Sie ist ein Alibi für die Abwesenheit von Politik. Zugleich sollte Putin ungeachtet seiner Sorgen realisieren, dass eine Politik des militärischen Zwangs einen neuen Kalten Krieg zur Folge hätte.
Die Vereinigten Staaten ihrerseits müssen vermeiden, Russland als einen Abweichler zu behandeln, dem geduldig von Washington etablierte Verhaltensregeln beigebracht werden müssen.
Putin ist ein ernsthafter Stratege - auf Grundlage der russischen Geschichte. Verständnis für amerikanische Werte und US-Psychologie sind nicht gerade seine Stärke.
Doch zugleich gilt auch, dass ein Verständnis für russische Geschichte und russische Psychologie nicht gerade zu den Stärken von US-Entscheidungsträgern zählt.
Vier Vorschläge zur Lösung der Krise
Auf allen Seiten sollte die politische Führung nun dazu zurückkehren, nach Ergebnissen zu suchen, anstatt sich in einen Wettbewerb der Posen gegenseitig zu überbieten. Hier sind meine Vorschläge für ein Ergebnis, das mit den Werten und Sicherheitsinteressen aller Seiten kompatibel wäre:
Erstens:
Die Ukraine sollte das Recht haben, ihre ökonomische und politische Assoziierung frei zu wählen. Auch mit Europa.
Zweitens:
Die Ukraine sollte nicht der NATO beitreten. Dies ist eine Position, die ich auch schon vor sieben Jahren einnahm, als das Thema das letzte Mal aufgekommen ist.
Drittens:
Die Ukraine sollte frei sein, jede Regierung zu bilden, die mit dem ausdrücklichen Willen des ukrainischen Volkes kompatibel ist. Eine kluge Führung in Kiew würde dann eine Politik der Versöhnung zwischen den verschiedenen Teilen des Landes umsetzen. International sollte die Ukraine dabei eine Position einnehmen, die etwa mit der von Finnland vergleichbar ist. Finnland lässt keinen Zweifel an seiner leidenschaftlichen Unabhängigkeit und kooperiert in den meisten Gebieten mit dem Westen, aber es vermeidet zugleich vorsichtig jede institutionelle Feindschaft mit Russland. Es geht jetzt nicht um absolute Zufriedenheit, sondern um ausbalancierte Unzufriedenheit.
Viertens:
Eine Annexion der Krim durch Russland ist mit den Regeln der bestehenden Weltordnung inkompatibel. Zugleich sollte es aber möglich sein, die Beziehungen der Krim zur Ukraine auf eine weniger belastete Grundlage zu stellen. Hierfür würde Russland die Souveränität der Ukraine über die Krim anerkennen. Zugleich sollte die Ukraine die Autonomie der Krim verstärken, und zwar in Wahlen, die unter Beteiligung von internationalen Beobachtern durchgeführt werden. In diesem Prozess müssten zugleich jegliche Zweideutigkeiten über den Status der Schwarzmeerflotte in Sewastopol bereinigt werden.
Dies sind Prinzipien, keine Verschreibungen. Beobachter, die mit der Region vertraut sind, werden wissen, dass nicht alle für alle Parteien verdaulich sind. Doch es geht jetzt nicht um absolute Zufriedenheit, sondern um ausbalancierte Unzufriedenheit. Wenn es nicht gelingt, eine Lösung zu erzielen, die auf diesen oder vergleichbaren Elementen beruht, werden wir uns immer schneller auf eine Konfrontation zubewegen. Die Zeit dafür wird schnell genug kommen.
(c) 2014 Tribune Media Services
Autor: Henry A. Kissinger
Veröffentlicht am 06.03.2014
[Links nur für registrierte Nutzer]
" Streicht die Kuechenabfaelle fuer die Aussaetzigen! Keine Gnade mehr bei Hinrichtungen!
Und sagt Weihnachten ab! " (Sheriff von Nottingham)
AW: Krisenherd Ukraine
Schon bei einigen Namen (ich kenne nicht alle) kriegt man das
Das kannte ich noch garnicht:
"Der European Council on Foreign Relations (ECFR) ist eine „[Links nur für registrierte Nutzer]“, die Analysen zu Themen europäischer Außenpolitik bereitstellt...." wiki
Erinnert sehr an den jüdischen [Links nur für registrierte Nutzer] der USA!
Ignoriert: ABAS amendment Anhalter autochthon Chronos Drache Dude Hakim Lykurg Mittendrin Navy Olliver pixel Politikqualle purple Ramjet Rikimer Shehara
Quadrokopter in der Bibel: https://www.politikforen.net/showthread.php?186118
AW: Krisenherd Ukraine
Das kapiert Abas nicht.
Ohne Skepsis verhungert die Demokratie.
AW: Krisenherd Ukraine
So viele Aktivisten mit Schusswaffen gab es nich auf dem Maidan.
Ignoriert: ABAS amendment Anhalter autochthon Chronos Drache Dude Hakim Lykurg Mittendrin Navy Olliver pixel Politikqualle purple Ramjet Rikimer Shehara
Quadrokopter in der Bibel: https://www.politikforen.net/showthread.php?186118
AW: Krisenherd Ukraine
Zitat von Sprecher [Links nur für registrierte Nutzer]
Er wird von Soros bezahlt.
Genauso wie diese Leute:
"ECFR's German Council Members include:
Roland Berger - Founder and Chairman, Roland Berger Strategy Consultants GmbH
Franziska Brantner - MP, Bündnis 90/Die Grünen
Daniel Cohn-Bendit - Member of the European Parliament
Gerhard Cromme - Chairman of the Supervisory Board of Siemens AG
Hans Eichel - former Finance Minister
Joschka Fischer - former Foreign Minister and vice-Chancellor
Karl-Theodor zu Guttenberg - former Minister of Defence
Annette Heuser - Executive Director, Bertelsmann Foundation Washington DC
Wolfgang Ischinger - Chairman, Munich Security Conference
Roderich Kiesewetter - MP, CDU
Gerald Knaus - Chairman, European Stability Initiative and Open Society Fellow
Caio Koch-Weser - Vice Chairman, Deutsche Bank Group; former State Secretary
Alexander Graf Lambsdorff - MEP & Vice-Chair, Group of the Alliance of Liberals and Democrats in Europe
Wolfgang Münchau - President, Eurointelligence ASBL
Dietmar Nietan - MP, SPD
Cem Özdemir - MP & Leader, Bündnis90/Die Grünen (Green Party)
Ruprecht Polenz - former Chairman of the Bundestag Foreign Affairs Committee
Norbert Roettgen - MP, CDU & Chairman of the Bundestag Foreign Affairs Committee
Klaus Scharioth - Dean of the Mercator Fellowship on International Affairs; former Ambassador of Germany to the US
Michael Stürmer - Chief Correspondent, Die Welt
Andre Wilkens - Director Mercator Centre Berlin and Director Strategy, Stiftung Mercator"
[Links nur für registrierte Nutzer]
Bei den gefetteten Namen kotze ich eine Runde mit!Schon bei einigen Namen (ich kenne nicht alle) kriegt man das
Das kannte ich noch garnicht:
"Der European Council on Foreign Relations (ECFR) ist eine „[Links nur für registrierte Nutzer]“, die Analysen zu Themen europäischer Außenpolitik bereitstellt...." wiki
Erinnert sehr an den jüdischen [Links nur für registrierte Nutzer] der USA!
„Wer die Zahl der Moslems in Deutschland erhöhen will, nimmt eine zunehmende Gefährdung des inneren Friedens in Kauf.“
(Helmut Schmidt, SPD-Altkanzler, 2008 in seinem Buch Außer Dienst, S. 236).
AW: Krisenherd Ukraine
Die EU ist in keinem guten Zustand. In dieser Situation darüber nachzudenken, die Ukraine in die EU aufzunehmen oder Versprechen zu machen, nur um einen aktuellen Konflikt zu entschärfen, der später wieder aufbrechen kann, ist schon etwas bizarr.
AW: Krisenherd Ukraine
Herr Missfelder ist mir in letzter Zeit auch immer wieder positiv aufgefallen. Manchmal hatte ich den Eindruck, dass Missfelder von Merkel vorgeschickt wird ?
Es kann durchaus sein, dass Merkel mit Missfelder in vielen Punkten uebereinstimmt, nur darf sie das oeffentlich aus Ruecksichtnahme zu den USA nicht so aeussern. Missfelder uebernimmt dann diesen Part, um Signale nach aussen zu geben.
Gut fand ich, dass die Problematik mit den Nazis in der Junta angesprochen worden ist.
“The powers of financial capitalism had another far reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole.” –Prof. Caroll Quigley, Georgetown University, Tragedy and Hope (1966)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 13 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 13)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 72Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
