gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Syntrillium]

hallo,

Gibt viele. Quantenmechanisch das Spektrum von CO2, messtechnisch der Anstieg der Konzentration, phänomenologisch der Rückgagn der Gletscher und des Arktischen Eises. Reicht das?

Quantenmechanisch also, aber quantenmechanische Effekte (außer im Sonnenkern) spielen in der Echtwelt keine Rolle und messtechnisch ist der Co₂ Gehalt noch nie so tief gewesen wie heutzutage seit über 600 Millionen Jahre.

Die Gletscher unterliegen einem natürlichen Zyklus, den größten Gletscher in Österreich die Pasterze gab es vor 500 Jahren nicht, dort hat man Silber abgebaut oder ein anderes Edelmetall.

mfg

[Ganz_unten]

hallo,


Quantenmechanisch also, aber quantenmechanische Effekte (außer im Sonnenkern) spielen in der Echtwelt keine Rolle und messtechnisch ist der Co₂ Gehalt noch nie so tief gewesen wie heutzutage seit über 600 Millionen Jahre.

Die Gletscher unterliegen einem natürlichen Zyklus, den größten Gletscher in Österreich die Pasterze gab es vor 500 Jahren nicht, dort hat man Silber abgebaut oder ein anderes Edelmetall.

mfg

Einspruch.
Jedes Metall besitzt eine Leitfähigkeit, die nur mit dem für Elektronen gültigen Pauli-Prinzip (Fermifläche) zu erklären ist.
Die Transistoren in dem Prozessor Deines Computer, mit dem Du gerade arbeitest, basieren vollumfänglich auf der Quantenmechanik des Elektronengases.
Auch die Stabilität der Materie ist ein durchaus quantenmechanischer Effekt (elektrische Polarisierbarkeit).
Die Wechselwirkung von Licht mit Materie (z.B. im menschlichen Auge) ist ohne Quantenmechanik nicht erklärlich.

[Ingeborg]

Frohe FESTTAGE!

[Syntrillium]

hallo,

Einspruch.
Jedes Metall besitzt eine Leitfähigkeit, die nur mit dem für Elektronen gültigen Pauli-Prinzip (Fermifläche) zu erklären ist.
Die Transistoren in dem Prozessor Deines Computer, mit dem Du gerade arbeitest, basieren vollumfänglich auf der Quantenmechanik des Elektronengases.
Auch die Stabilität der Materie ist ein durchaus quantenmechanischer Effekt (elektrische Polarisierbarkeit).
Die Wechselwirkung von Licht mit Materie (z.B. im menschlichen Auge) ist ohne Quantenmechanik nicht erklärlich.

stimmt das ist richtig, aber im Makrokosmos verhalten sich die Teilchen anders und erklären heißt nicht das sie sich auch so verhalten, sobald sich etwas reproduzieren oder berechnen lässt egal wie kompliziert ist die Quantenphysik raus so wichtig sie auch ist.

Die Vorgänge in der Sonne lassen sich alle toll berechnen aber die Masse und Temperatur (im Inneren) sind eigentlich zu gering um die Fusion zu zünden aber sie funktioniert trotzdem und jetzt schlägt die große stunde von Planck, Heisenberg und Bohr, aufgrund von einer statistischen Wahrscheinlichkeit von einem Proton pro 14 Milliarden Jahre der den Potenzialwall im Atomkern überwinden kann.
Da die Masse bekannt ist weiß man nun auch wie viele Tunneleffekte auftreten, und welche Energien im statistischen mittel freigesetzt werden müssen.

Das mit den Spektren rechne ich eher der physikalischen Chemie zu als irgendeinem anderen Genre.

mfg

[Ganz_unten]

interessant wieviel Experten es hier auf den Fachgebiet der Klimaerforschung gibt, die Idioten, Spinner und Amateure sind dann wohl diejenigen die in den nationalen ( deutsche Institut für Klimaforschung ) und internationalen Instituten sitzen, Jahrzehntelange Forschung betreiben, sich Wissenschaftler nennen. Scheint so das der ganze Haufen von WMO ( Weltorganisation für Meterologie ) nur ein Kindergarten gegenüber den Fachleuten hier ist, die die Forschung der Wissenschaftler hier anzweifeln.

Artikel aus der Washington Post.

“The Arctic ocean is warming up,
icebergs are growing scarcer and in some places the seals are finding the water too hot,
according to a report to the Commerce Department yesterday from Consul Ifft, at Bergen, Norway.

Reports from fishermen, seal hunters and explorers, he declared,
all point to a radical change in climate conditions and hitherto unheard-of temperatures in the Arctic zone.
Exploration expeditions report that scarcely any ice has been met with as far north as 81 degrees 29 minutes.
Soundings to a depth of 3,100 meters showed the gulf stream still very warm.

Great masses of ice have been replaced by moraines of earth and stones,
the report continued, while at many points well known glaciers have entirely disappeared.
Very few seals and no white fish are found in the eastern Arctic,
while vast shoals of herring and smelts, which have never before ventured so far north,
are being encountered in the old seal fishing grounds.”

Washington Post, November 2, 1922

[Olliver]

... phänomenologisch der Rückgagn ... des Arktischen Eises.

In der Summe gibt es nur ein schwingend-oszillierendes Eis-System.

Stichwort NAO et al.

Schön erkennbar die rote Sinus-Schwingung:


[Links nur für registrierte Nutzer]

Und da der Anfangspunkt auf der gleichen Eis-Fläche wie der Endpunkt liegt haben wir sogar ein stabiles System. Ohne Erwärmung. Und schon gar keine MENSCHENGEMACHTE Erwärmung.

...Reicht das?

Für dich offensichtlich ja!?

Für denkende Menschen?
Nein.

[Ganz_unten]

interessant wieviel Experten es hier auf den Fachgebiet der Klimaerforschung gibt, die Idioten, Spinner und Amateure sind dann wohl diejenigen die in den nationalen ( deutsche Institut für Klimaforschung ) und internationalen Instituten sitzen, Jahrzehntelange Forschung betreiben, sich Wissenschaftler nennen. Scheint so das der ganze Haufen von WMO ( Weltorganisation für Meterologie ) nur ein Kindergarten gegenüber den Fachleuten hier ist, die die Forschung der Wissenschaftler hier anzweifeln.

Es existieren berechtigte Einwände gegen das Dogma, die Erderwärmung bzw. der "Klimawandel" sei vorwiegend anthropogenen Ursprungs. Es spielt dabei die sog. natürliche Variabilität eine viel größere Rolle als bisher bekannt und diese ist demnach mit erheblich stärkerem Gewicht in den Modellen zur Vorhersage des Klimas zu berücksichtigen, als bisher geschehen, damit die Diskrepanz zwischen rechnergestützter Vorhersage und der Realität verkleinert wird. Das ist für manche "Klimaforscher" hierzulande eine unbequeme Wahrheit!
Worum es geht ist z.B. hier nachzulesen:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Olliver]

...Es spielt dabei die sog. natürliche Variabilität eine viel größere Rolle als bisher bekannt und diese ist demnach mit erheblich stärkerem Gewicht in den Modellen zur Vorhersage des Klimas zu berücksichtigen, als bisher geschehen, damit die Diskrepanz zwischen rechnergestützter Vorhersage und der Realität verkleinert wird. Das ist für manche "Klimaforscher" hierzulande eine unbequeme Wahrheit....

Scafetta liegt immer noch richtig, sämtliche IPCC-Hütchenspieler lagen im grünen Bereich, also völlig daneben:

[beemaster]

Das reicht eben nicht.

Was für Beweise brauchen Sie noch?

[Syntrillium]

hallo,

Was für Beweise brauchen Sie noch?

Echte Beweise und nicht zurechtgebogene Statistik oder zusammengemischte Datensätze oder Abschätzungen und der konjunktiv darf auch nicht benutzt werden, da fällt mir das Wort könnte ein... usw....

mfg