gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Olliver]

Wie hat es nur die Eiszeit geschafft, so ganz ohne fortschrittlichen Mensch, zu verschwinden?

[Affenpriester]

Herrlich!

[Olliver]

Freilich gibt es keinen Konsens ....

Wissenschaft kennt nur Beweise.

Und die fehlen bei der abenteuerlichen CO2-Theorie.

[Ganz_unten]

Wird Dr. Klaus Kleber im ZDF darüber berichten?
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Ganz_unten]

Ihre flegelhafte Ausdrucksweise ist und bleibt ein Ärgernis. Ein Argument wird nicht besser dadurch, dass man es mit einer Beleidigung kombiniert; das Gegenteil ist sogar der Fall, es wird nur lächerlich.

Freilich gibt es keinen Konsens von 100%, den gibt es nirgends. Einen weit gehenden Konsens gibt es zum menschgemachten Treibhauseffekt durchaus, sieht man von ein paar Außenseitern ab. Das haben Sie in der Quantenphysik und der Astronomie und der Biologie uws genauso. Nur über die Stärke und Geschwindigkeit der Erwärmung herrscht größere Uneinigkeit. Die Klimawissenschaftler, die die Außenseiterposition einnehmen (eigentlich nur eine Handvoll), können einem Leid tun, bei den "Fans", die sie haben. Zieht man die Ergebnisse ins Politische, schadet man nur der eigenen wissenschaftlichen Position. (Sie werden jetzt sagen, das tun doch die Mehrheit der Klimafoscher auch. Nein, tun sie nicht, sie machen Wissenschaft, nur deren Ergebnisse werden politisiert - so wird aus einem politischen Dissenz ein wissenschaftlicher, und das ist das Gegenteil von gut - für beide Seiten.)

Lesenswertes Interview mit einer nachdenklichen Wissenschaftlerin.
Den von Ihnen angeführten "Konsens" über die Ursachen der Erderwärmung bei der Mehrheit der Klimaforscher gibt es nicht.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[beemaster]

Wissenschaft kennt nur Beweise.

Und die fehlen bei der abenteuerlichen CO2-Theorie.

Gibt viele. Quantenmechanisch das Spektrum von CO2, messtechnisch der Anstieg der Konzentration, phänomenologisch der Rückgagn der Gletscher und des Arktischen Eises. Reicht das?

[tommy3333]

Gibt viele. Quantenmechanisch das Spektrum von CO2, messtechnisch der Anstieg der Konzentration, phänomenologisch der Rückgagn der Gletscher und des Arktischen Eises. Reicht das?

Das reicht eben nicht.

[BRDDR_geschaedigter]

Gibt viele. Quantenmechanisch das Spektrum von CO2, messtechnisch der Anstieg der Konzentration, phänomenologisch der Rückgagn der Gletscher und des Arktischen Eises. Reicht das?

Das arktische Eis hat im letzten Jahr (Aug12-Aug13) um 30-60% zugenommen.

[Ganz_unten]

Gibt viele. Quantenmechanisch das Spektrum von CO2, messtechnisch der Anstieg der Konzentration, phänomenologisch der Rückgagn der Gletscher und des Arktischen Eises. Reicht das?

Tja, die Quantenmechanik!
Durch die Absorption von IR-Energie gehen CO_2 Moleküle in einen angeregten Zustand über.
Aber diese Anregungsenergie wird hauptsächlich durch Stoßprozesse mit anderen Molekülen der Luft
in Form von kinetischer Energie abgegeben (Thermalisierung).
Die "Rückstrahlung" von CO_2 zum Erdboden ist ein sehr kleiner, subdominanter Effekt.

Noch ein naturwissenschaftliches Faktum.
Die Paläoklimatologie zeigt, daß die Änderungen der CO_2 Konzentrationen der Atmosphäre immer den Temperaturänderungen nachgefolgt sind, nicht umgekehrt!

Von 100000 Luftmolekülen sind etwa 40 Moleküle CO-2 , von diesen 40 CO-2 Molekülen sind vielleicht 3 Moleküle CO_2 anthropogenen Ursprungs.
Eine typische Luftmenge mit dem normalen Partialdruck von CO_2 und mit einer 50-prozentigen Wasserdampfsättigung
absorbiert schon nach 100 m Weglänge 72,8 % der Strahlung von der Erdoberfläche.
Verdoppelt (!) man in dieser Luftmenge mit 50-prozentigen Wasserdampfsättigung nun den CO_2-Gehalt, so erhöht sich die Absorption von 72,8 % auf 73,5 %.
Die resultierende Zunahme der Absorption um 0,7 % bei hypothetischer Verdoppelung(!) des CO_2 Anteils (Steigerung von 40 auf 80 Moleküle CO_2 bei 100000 Molekülen Luft) zeigt an, wie schwach der sog. anthropogene CO-2 Treibhauseffekt Effekt im Vergleich zum Wirken des stets vorhandenen Wasserdampfes tatsächlich ist, denn in dem Fall spricht man nur von der Erhöhung des anthropogenen Anteils am CO_2 der Atmosphäre, also vielleicht 41 anstelle der z.Z. vorhandenen 40 Moleküle CO_2 bezogen auf insgesamt 100000 Luftmoleküle.

[tommy3333]

Das arktische Eis hat im letzten Jahr (Aug12-Aug13) um 30-60% zugenommen.

Die Natur bietet noch viel mehr Überraschungen. Die Alpen, deren Geltscherschmelze seitens der Prediger auch gern für ihre abstruse Theorie herhalten muss, waren in den letzten 10000 Jahren zu ca. 80% dieser Zeitspanne bewaldet, wo in der jüngsten Vergangenheit noch Gletscher waren. Die zurückgehenden Gletscher geben u.a. gut erhaltene Baumstämme, die sich nicht nur durch die Altersbestimmung bspw. auf die Römerzeit datieren lassen, sondern auch deren Jahresringe beweisen, dass sie auch sehr lange gestanden haben. Folglich kann dort zur gleichen Zeit kein Gletscher existiert haben. Hinzu kommt ja noch, dass die Gletscher, die die Baumstämme freigelegt haben, diese von weiter oben mitgenommen haben - der Wald stand also damals noch etwas höher als die heutigen Gletscher. Dazu muss man als Forscher aber schon in die Natur hinaus (das bringt die Bezeichnung "Naturwissenschaft" eigentlich mit sich) als sich hinter irgendwelchen 'Computermodellen' zu verstecken.