gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[r2d2]

Von 18-20 Grad. Haben wir wieder mal ein paar Grad unterschlagen?

Das Meteorologische Institut erwartet im Norden und Nordosten Thailands einen emperatursturz von acht bis zehn Grad Celsius, der mit Stürmen und Hagelschauern einhergehen könnte.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Und dass es in Ägypten schneit wenn das Mittelmeer wärmer wird, das sollte eigentlich jedem einleuchten.

Was Oberthier über die Bildung von Unwettern schreibt, ist eine einleuchtende Theorie. Er erwähnt aber auch nicht nur selektiv die Temperaturen des Mittelmeers. Aber wer zwischen Klima und Wetter nicht unterscheiden kann, kann wahrscheinlich auch nur in linearen Kausalitäten denken, und muss bereits, wenn zwei Phänomene aufeinandertreffen eines ignorieren.

Dann bleib eben bei deiner Meinung, dass kein Schwein erklären kann, wie es zu dem Schneefall im Nahen Osten kam, nur weil du zu blöd bist, die Zusammenhänge zu verstehen. Es war ein seltenes Ereignis, es ist aber ein erklärbares Ereignis gewesen.

[Beißer]

Aber wer zwischen Klima und Wetter nicht unterscheiden kann

Erklär uns doch mal den Unterschied. Ich bin gespannt.

[Olliver]

...

Aber Klimaleugner dürfen den Unterschied zwischen Wetter und Klima ja nicht verstehen....

Eigentlich sind die Jünger der Church-of-global-warming die Klima-Leugner! Zumindest leugnen sie die Klima-Geschichte und den 8000-jährigen Temperaturrückgang. Außerdem leugnen sie, dass es historisch KALT ist und verdrängen, dass 90% der letzten[Links nur für registrierte Nutzer]
[Bilder nur für registrierte Nutzer]
Ihr Schwachköppe seid die „Alarmisten“, die „Klimahysteriker“, die „CO2-gläubigen Weltuntergangspropheten“, ja sogar die „Ökoterroristen“!

...

....müsste man sie nicht für gar so blöd halten.

Blöde ist, wer die Klima-Geschichte verkürzt, leugnet und verdrängt.

[r2d2]

"Klimaleugner"? Hört sich in etwa an wie "Europa-Leugner", oder "Ozean-Leugner". Scheint mir ziemlich viel Ideologie dahinter zu stecken.
Meines Wissens ist "Der Klimawandel" Nachfolgeformulierung von "Die Erderwärmung", als man festzustellen hatte, dass diese nicht die prohezeite explosive Entwicklung nahm, sondern genau in die andere Richtung zu kippen drohte.

Es gibt kein globales Klima. Wenn so ein Begriff fällt, dann wurde schlampig formuliert. Es ist aber so, dass eine globale Erwärmung (oder eine Erderwärmung), die ein gewisses Ausmaß überschreitet oder zukünftig überscheiten dürfte (auch eine globale Abkühlung), einen globalen Klimawandel, d. h. einen Klimawandel in fast aller Klimazonen dieser Erde zur Folge haben würde bzw. in geringem Ausmaß bereits hat.

Wer selbst das, nachdem die Theorie nun schon jahrzehntelang im öffentlichen Diskurs steht, immer noch nicht kapiert hat, und an den Begrifflickeiten herumnörgelt, wer absichtlich oder unabsichtlich Wetter und Klima durcheinanderschwurbelt oder behauptet, dass mediterraines Klima ein Wetterphänomen wäre, wie Beißer, wer seine Zeit lieber damit verbringt, sich Verschwörungstheorien auszudenken, warum sowohl der Begriff Erderwärmung als auch Klimawandel von Menschen benutzt wird, zeigt damit nur auf, dass er strunzdumm oder ein Klimaleugner ist. Er sollte sich nicht beschweren, wenn man ihn so nennt.

Nach dem verheerenden Taifun unlängst auf den Philippinen, hat der scheinbar mit TV-Abonnement versorgte Experte Prog. Mojib Latif dessen Stärke in Verbindung gebracht mit den etwas wärmer gewordenen Gewässern. Dabei selbverständlich außer acht lassend, dass es bereits in den 1960ern in Japan noch wesentlich stärkere Phänomene gegeben hatte

Dieser einzelne Taifun ist Wetter. Und damit Taifune entstehen, muss das Meerwasser über dem er entsteht, relativ warm sein.
Klimatologen machen keine Aussagen über einzelne Wetterphänomene, aber gelegentlich erklären sie auch, wie Wetterphänomene entstehen, auch solche extemen Wetterphänomene wie Taifune.

Es gibt nun die Theorie, der auch Latif und Rahmstorf anhängen, dass wenn das Oberflächenwasser der Ozeane schleichend und langsam wärmer wird, auch die Intensität von Taifunen statistisch betrachtet, schleichend und langsam zunimmt. (Das ist Klima).

Wer behauptet, dass Latif nicht zwischen Wetter und Klima unterscheiden könnte, dürfte mit großer Wahrscheinlichkeit seine Äußerungen falsch widergeben und sie entweder absichtlich oder unabsichtlich verdrehen.

Vielleicht sagte Latif, dass Haiyan zu seiner Theorie passt, aber nicht, dass dieser Taifun eine Folge der globalen Erwärmung wäre.

Übrigens ist es nicht relevant, was Rahmstorf und Latif in den Medien sagen, sondern was die gängige Theorie sagt. Und die Theorie von Latif und Rahmstorf gibt es zwar, und sie sind nicht der einzige Klimatologen, die ihr anhängen, aber sie ist laut IPCC-Bericht nicht unumstritten und damit zwar nicht widerlegt, aber auch nicht als gut gesichert zu bezeichen. Viele andere seriöse Klimatologen teilen die Ansichten Latifs und Rahmstorfs nicht, können Sie aber auch nicht falsifizieren. Die Theorie steht auch in Fachkreisen noch im Diskurs, ganz ohne dass es dazu EIKE bräuchte.

Klimaleugner zeichnen sich aber dadurch aus, dass sie Aussagen Latifs entweder deswegen nicht verstehen, weil sie die Theorie gar nicht verstehen, oder bewußt seine Worte verdrehen um einen Strohmann zu haben, auf den sie einhauen können.

[r2d2]

Erklär uns doch mal den Unterschied. Ich bin gespannt.

Schon gemacht, wobei Klimaleugner auch durch ihre Ignoranz bemerkbar sind. Du bist übrigens ein 100% Klimaleugner, im wahrsten Sinne des Wortes.

[r2d2]

Eigentlich sind die Jünger der Church-of-global-warming die Klima-Leugner! Zumindest leugnen sie die Klima-Geschichte und den 8000-jährigen Temperaturrückgang. Außerdem leugnen sie, dass es historisch KALT ist und verdrängen, dass 90% der letzten[Links nur für registrierte Nutzer]

Klimaleugner zeichnen sich auch dadurch aus, dass Sie den Vertretern der gängigen Theorie Behauptungen unterschieben, die nicht stimmen. Der Temperaturrückgang der letzten 8000 Jahre war aber minimal und ist bereits weitgehend oder sogar komplett durch den Temperaturanstieg der letzten 100 Jahre ausgeglichen.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nicht im Temperaturrückgang der letzten 8000 Jahre liegt die Meinungsdifferenz, sondern in der Übertreibung des Rückgangs und dem Weglassen des aktuellen Anstiegs. Und selbst wenn ihre gefälschten Grafiken stimmen sollten, würde ein weiterer Anstieg um ca. 4 Grad, den Rahmen ihrer Fälschungen, soweit es sich nicht um die extremen Fälschungen handelt, sprengen. Und 5 Grad sind etwa der Unterschied der Jahresdurchschnittstemperatur zwischen Freiburg und Rom. Zwischen Rom und Kairo beträgt der Unterschied etwas mehr. Inwieweit eine globale Temperaturänderung in dieser Größenordnung ein Problem darstellen würde oder nicht, dürfte nicht dadurch feststellbar sein, dass man um Zehntelgrade in irgendwelchen Kurven feilscht, sondern dass man sich die Unterschiede in diesen Klimazonen bewußt macht.

Und sie lenken vom Thema ab, indem sie ständig Gemeinplätze wiederholen, um vom Thema abzulenken, die jeder in Wikipedia nachlesen kann, wie beispielsweise den Unterschied zwischen Warmzeitaltern und Eiszeitaltern, und von deren Existenz selbstverständlich jeder Klimatologe etwas weiß.

Aber so dumm können Klimaleugner sein, dass sie meinen, dass nur sie dies wüßten die Mitglieder der National Academies of Science, die ja auch schon vor dem Klimawandel gewarnt haben, noch nicht einmal dazu fähig wären, in die Wikipedia zu schauen, und nachzulesen, was ein Warmzeitalter ist.

[Frank]

Klimaleugner zeichnen sich auch dadurch aus, dass Sie den Vertretern der gängigen Theorie Behauptungen unterschieben, die nicht stimmen. Der Temperaturrückgang der letzten 8000 Jahre war aber minimal und ist bereits weitgehend oder sogar komplett durch den Temperaturanstieg der letzten 100 Jahre ausgeglichen.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nicht im Temperaturrückgang der letzten 8000 Jahre liegt die Meinungsdifferenz, sondern in der Übertreibung des Rückgangs und dem Weglassen des aktuellen Anstiegs. Und selbst wenn ihre gefälschten Grafiken stimmen sollten, würde ein weiterer Anstieg um ca. 4 Grad, den Rahmen ihrer Fälschungen, soweit es sich nicht um die extremen Fälschungen handelt, sprengen. Und 5 Grad sind etwa der Unterschied der Jahresdurchschnittstemperatur zwischen Freiburg und Rom. Zwischen Rom und Kairo beträgt der Unterschied etwas mehr. Inwieweit eine globale Temperaturänderung in dieser Größenordnung ein Problem darstellen würde oder nicht, dürfte nicht dadurch feststellbar sein, dass man um Zehntelgrade in irgendwelchen Kurven feilscht, sondern dass man sich die Unterschiede in diesen Klimazonen bewußt macht.

Und sie lenken vom Thema ab, indem sie ständig Gemeinplätze wiederholen, die jeder in Wikipedia nachlesen kann, wie beispielsweise den Unterschied zwischen Warmzeitaltern und Eiszeitaltern.

Bei der im Bild ersichtlichen Kurve des DAX stehen die Zeichen doch klar auf verkaufen. Zumindest für langfristig orientierte Anleger.

[Olliver]

Bei der im Bild ersichtlichen Kurve des DAX stehen die Zeichen doch klar auf verkaufen. Zumindest für langfristig orientierte Anleger.

Bei mir kommt beim Anhang nicht mal ein DAX, sondern nur das hier:

Ungültige Angabe: Anhang
Wenn du einem normalen, gültigen Link im Forum gefolgt bist, wende dich bitte an den Webmaster.

[Olliver]

::::
Aber so dumm können Klimaleugner sein, dass sie meinen, dass nur sie dies wüßten die Mitglieder der National Academies of Science, die ja auch schon vor dem Klimawandel gewarnt haben, noch nicht einmal dazu fähig wären, in die Wikipedia zu schauen, und nachzulesen, was ein Warmzeitalter ist.

Du schaffst es ja nicht, die Historie einzuordnen.
Statt zu erkennen, dass 90% der Gesamtzeit die Pole eisfrei waren und wir somit in einem saukalten Ausnahmezustand frieren starrt unser Ober-Alarmist wie das Kaninchen auf die Schlange des von Michael Mann gefälschten Hockeystick.

Eigentlich bist du ein armer Wicht.
Vollverblödet.

[Pletschi]

Von Klimaleugnern und Klimatologen die ebenfalls Klimaleugner sind? Jetzt bin ich aber ganz durcheinender...

Naja, die Wortwahl muss ja wohl dieselbe bleiben, sonst würde man in der "Szene" wohl schief angeschaut werden. Aber zumindest ist hier die Erklärung was ein "Klima-Leugner" ist und wodurch sich ein solcher auszeichnet. Wenn ich es recht verstehe, sind Klimaleugner also Leute, die Professor Latif nicht verstehen, seine Theorie nicht verstehen, oder einen Strohmann zum Einhauen suchen. Erstaunlicherweise erklärt uns @r2d2 dann etwas später, dass es selbst Klimatologen zu geben scheint, die nicht der Auffassung Latifs sind. Also Klimaleugner unter den Klimatologen? Hat das dieselben aufgeführten Gründe???

Dieser einzelne Taifun ist Wetter. Und damit Taifune entstehen, muss das Meerwasser über dem er entsteht, relativ warm sein.
Klimatologen machen keine Aussagen über einzelne Wetterphänomene, aber gelegentlich erklären sie auch, wie Wetterphänomene entstehen, auch solche extemen Wetterphänomene wie Taifune.
Klimaleugner zeichnen sich aber dadurch aus, dass sie Aussagen Latifs entweder deswegen nicht verstehen, weil sie die Theorie gar nicht verstehen, oder bewußt seine Worte verdrehen um einen Strohmann zu haben, auf den sie einhauen können.

Wer hat das behauptet? Kein Wort davon stand in meinem Beitrag!

Wer behauptet, dass Latif nicht zwischen Wetter und Klima unterscheiden könnte, dürfte mit großer Wahrscheinlichkeit seine Äußerungen falsch widergeben und sie entweder absichtlich oder unabsichtlich verdrehen.

Genau das hatte mein Beitrag zum Inhalt. Die Gewässer würden wärmer werden, daher die vermeintliche Zunahme der Stärke zum Beispiel dieses Taifuns auf den Philippinen. Dazu, dass in den 1960ern auf Japan ein noch wesentlich stärkere Taifun wütete, sagte Professor Mojib Latif kein Wort. Er ignorierte das ebenso wie @r2d2

Es gibt nun die Theorie, der auch Latif und Rahmstorf anhängen, dass wenn das Oberflächenwasser der Ozeane schleichend und langsam wärmer wird, auch die Intensität von Taifunen statistisch betrachtet, schleichend und langsam zunimmt. (Das ist Klima).
Vielleicht sagte Latif, dass Haiyan zu seiner Theorie passt, aber nicht, dass dieser Taifun eine Folge der globalen Erwärmung wäre.

Warum scheint dann Professor Latif mit einem exklusiven GEZ-Abonnement versorgt zu sein? Auch auf diese Frage gilt: von r2d2 gab es keine Antwort

Übrigens ist es nicht relevant, was Rahmstorf und Latif in den Medien sagen, sondern was die gängige Theorie sagt. Und die Theorie von Latif und Rahmstorf gibt es zwar, und sie sind nicht der einzige Klimatologen, die ihr anhängen, aber sie ist laut IPCC-Bericht nicht unumstritten und damit zwar nicht widerlegt, aber auch nicht als gut gesichert zu bezeichen. Viele andere seriöse Klimatologen teilen die Ansichten Latifs und Rahmstorfs nicht, können Sie aber auch nicht falsifizieren. Die Theorie steht auch in Fachkreisen noch im Diskurs, ganz ohne dass es dazu EIKE bräuchte.

Und wenn das denn alles so wäre, was dann? Wäre ja wohl nicht das erste mal, dass sich Klima der Erde langfristig verändert. Nicht das Wetter meine ich, das kann sich - das haben wir ja nun alle verstanden- täglich ändern. Was sage ich, stündlich kann es sich ändern.Ich nehme jetzt dann vorsichtshalber gleich mal den Regenschirm mit, wenn ich noch aus dem Haus gehe..
Und dieses hier (strunzdummer Klimaleugner) musste jetzt wohl noch sein? Quasi als gelungener Abschluss des Vortrags? Ist nicht gerade förderlich für ein konstruktives Diskussionsklima...

Es gibt kein globales Klima. Wenn so ein Begriff fällt, dann wurde schlampig formuliert. Es ist aber so, dass eine globale Erwärmung (oder eine Erderwärmung), die ein gewisses Ausmaß überschreitet oder zukünftig überscheiten dürfte (auch eine globale Abkühlung), einen globalen Klimawandel, d. h. einen Klimawandel in fast aller Klimazonen dieser Erde zur Folge haben würde bzw. in geringem Ausmaß bereits hat.
Wer selbst das, nachdem die Theorie nun schon jahrzehntelang im öffentlichen Diskurs steht, immer noch nicht kapiert hat, und an den Begrifflickeiten herumnörgelt, wer absichtlich oder unabsichtlich Wetter und Klima durcheinanderschwurbelt oder behauptet, dass mediterraines Klima ein Wetterphänomen wäre, wie Beißer, wer seine Zeit lieber damit verbringt, sich Verschwörungstheorien auszudenken, warum sowohl der Begriff Erderwärmung als auch Klimawandel von Menschen benutzt wird, zeigt damit nur auf, dass er strunzdumm oder ein Klimaleugner ist. Er sollte sich nicht beschweren, wenn man ihn so nennt.