Erich Priebke im Alter von 100 Jahren gestorben

[Dr Mittendrin]

Du scheinst wirklich sehr viel von der Entwicklung der BRD mitbekommen zu haben, aus dem Schwarzen Kanal nehme ich an? Die BRD holte Gastarbeiter in das Land, um den Bedarf an Arbeitskräften zu decken, damit die Wirtschaft effizient funktionierte. Dies war übrigens auch im Dritten Reich so praktiziert worden. Und die funktionierende Wirtschaft war auch der Grund, warum die DDR-Bürger in Scharen ihr Land verließen. Die Allermeisten gingen wieder zurück in ihre Heimat und mit den Ausnahmen, die hier ihre italienische Eisdiele eröffneten, gab es auch kaum Probleme noch gab es die in den Massen, daß dieses über irgendwelche normalen Migrationsbewegungen gegangen wäre, wie es sie seit jeher in Europa gegeben hatte.

Das Problem begann mit dem Ausufern des Sozialstaates und der zunehmenden kulturellen Selbstkasteiung und der sich verbreitenden Einstellung, daß wir uns kulturell auf den hier auf Steuerzahlerkosten lebenden Migranten zubewegen müßten. Deine Torheiten über die BRD der 50er Jahre, bei denen du wie ein Blinder von der Farbe referierst, sind nicht diskussionswürdig. Du kannst das gerne, was ich an fundierten Beiträgen schreibe, weiterhin mit deinem Unrat kommentieren und dein durch und durch antideutsches System verteidigen, ich werde deine Einwürfe ab jetzt ignorieren, weil du entweder auf Krawall gebürstet bist oder aber rein emotional aus einem Heimatgefühl und Nostalgie heraus argumentierst, was dich gegen rationale Diskussionen immunisiert.

Kurz vor dem sich abzeichnenden Ende des Wirtschaftswunders schloss die Bundesrepublik 1961 ein entsprechendes Abkommen mit der Türkei. Das Abkommen kam auf Druck der Türkei zustande. Die Motive waren hierbei ähnlich wie die in Bezug auf Italien, Spanien und Griechenland genannten. Hinzu kam jedoch noch das außenpolitische Interesse einer Stabilisierung des Natopartnerlandes Türkei. Zunächst verhandelte die Bundesregierung zurückhaltend, da die große kulturelle Differenz zur Türkei als problematisch angesehen wurde. Insbesondere auf Druck der US-Regierung kam das Abkommen 1961 zustande.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wo hast du deine Gehirnwäsche her ?

[berty]

Die Verurteilung von Erich Priebke war ein Fehlurteil. Der "Hausarrest"
taeuscht ueber die Rechtsbeugung und Ungerechtigkeit die dem Offizier
wiederfahren ist nicht hinweg.

Moechtest Du zu Unrecht als " Kriegsverbrecher " veruteilt werden und
obwohl Du Deine Pflicht getan hast und im Einklang mit dem geltenden
Kriegsvoelkerrecht gehandelt hast, lebenslang in Hausarrest sitzen und
dich zudem noch medial anpissen lassen?

Hast du das Urteil gelesen und hast du auch eine deutsche Übersetzung und einen Link? Mir bleiben die juristische Aspekte trotzdem egal. Ein paar Jahre recht komfortabel in Hausarrest zu sitzen, ist keine allzu harte Strafe. Schon gar nicht für Mörder. Ungerecht wird Strafe für ihn schon gewesen sein. Schließlich ermordete er 2 Menschen eigenhändig. Dafür hätte er schon eine härtere Strafe verdient.

[Maxvorstadt]

Die Verurteilung von Erich Priebke war ein Fehlurteil. Der "Hausarrest"
taeuscht ueber die Rechtsbeugung und Ungerechtigkeit die dem Offizier
wiederfahren ist nicht hinweg.

Moechtest Du zu Unrecht als " Kriegsverbrecher " veruteilt werden und
obwohl Du Deine Pflicht getan hast und im Einklang mit dem geltenden
Kriegsvoelkerrecht gehandelt hast, lebenslang in Hausarrest sitzen und
dich zudem noch medial anpissen lassen?

Fehlurteil. Du hast ja einen gewaltigen Dachschaden.

[bernhard44]

Hast du das Urteil gelesen und hast du auch eine deutsche Übersetzung und einen Link? Mir bleiben die juristische Aspekte trotzdem egal. Ein paar Jahre recht komfortabel in Hausarrest zu sitzen, ist keine allzu harte Strafe. Schon gar nicht für Mörder. Ungerecht wird Strafe für ihn schon gewesen sein. Schließlich ermordete er 2 Menschen eigenhändig. Dafür hätte er schon eine härtere Strafe verdient.

auch wenn ich solche Praktiken nicht gutheiße, sie waren damals geltendes Kriegsrecht! Er ermordete sie nicht (Die Mordmerkmale sollten dir bekannt sein) er richtete sie hin!
Er ist also kein Mörder im strafrechtlichen Sinn, sondern ein Vollstrecker von Befehlen zur Liquidierung (Kriegsrepressalien)! Erst später 1949 wurden die Kriterien dazu verändert! Nur war da der Krieg längst zu ende......

Kriegsrepressalien sind Abschreckungsmaßnahmen an unbeteiligten Bürgern eines besetzten Landes, die als Reaktion auf einen völkerrechtswidrigen Angriff gegen die Besatzungsmacht vorgenommen werden. Völkerrechtswidrige Angriffe waren nach der Haager Landkriegsordnung (1907) nicht nur die Anschläge von Bürgern auf Soldaten, sondern auch von Partisanen gegen die Besatzungsmacht, denn Partisanen besaßen nach dem damaligen Völkerrecht den Status von Nichtkombattanten.

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde durch Artikel 33 des Genfer Abkommens von 1949 jede Geiselerschießung und Repressalie verboten.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Maxvorstadt]

Jedes Mordopfer ist gleich. Da gibt es keinen Unterschied. Ob Jude oder Nichtjude. Und nun beantworte die Frage. Haben deiner Ansicht nach die Juden kein Recht auf Vergeltung?

Servus umananda

Selbstverständlich glauben hier einige, dass die Juden kein Recht auf Vergeltung hätten. Immerhin sind wir Juden in ihren Augen keine Menschen, sondern eine Minderheit, die man ungestört anscheissen und sogar totschlagen kann. Schlagen die Juden zurück, dann vergessen sie ihre Täterverherrlichung und verwandeln sich zu armen unschuldigen Opfern, denen man sogar die Beerdigung verweigert.

[Rüganer]

Ach? Rechtlich vielleicht nicht. Moralisch mit Sicherheit. Und ich nehme mir die Freiheit dem Rechtsempfinden der damaligen Besatzungsmacht nicht zu folgen. Sippenhaft war mal Recht. Richtig war es noch nie.

Es war Krieg! Nenne doch mal einen Krieg der nicht unmoralisch war.

[berty]

auch wenn ich solche Praktiken nicht gutheiße, sie waren damals geltendes Kriegsrecht! Er ermordete sie nicht (Die Mordmerkmale sollten dir bekannt sein) er richtete sie hin!
Er ist also kein Mörder im strafrechtlichen Sinn, sondern ein Vollstrecker von Befehlen zur Liquidierung (Kriegsrepressalien)! Erst später 1949 wurden die Kriterien dazu verändert! Nur war da der Krieg längst zu ende......





[Links nur für registrierte Nutzer]

Du kennst also das Urteil des Militärgerichtshofes? Dann stell doch mal einen Link dazu ein. Und schreibt nicht immer allgemein vom Kriegsrecht. Zu Priebke gab es doch ein Urteil.

[Maxvorstadt]

Du kennst also das Urteil des Militärgerichtshofes? Dann stell doch mal einen Link dazu ein. Und schreibt nicht immer allgemein vom Kriegsrecht. Zu Priebke gab es doch ein Urteil.

Das Urteil hatte viel Staub in Italien aufgewirbelt. Man verurteilte Priebke im zweiten Anlauf und es gefiel einigen Kommunisten plötzlich gar nicht mehr so sehr.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[hamburger]

Eine Reise nach Israel könnte manche hier auf den Boden der Tatsachen zurück bringen.
Einerseits sind die Juden Täter, andererseits Opfer.
Wie oft Opfer und wie oft Täter? Man könnte das einfach ausrechnen...aber das ist nicht gewollt.
Mit ihrer Siedlungspolitik haben sie den Bonus verspielt.....
Rache ist noch nie etwas Gutes gewesen.....im Fall Priebke sollte man das überall in der zivilisierten Welt praktizierte Prinzip anwenden, mit dem Tod endet alles....alle juristischen Verfahren und alle Forderungen.
Wer etwas anderes will ist schlicht und ergreifend unmenschlich und stellt sich damit ausserhalb der menschlichen Gesellschaft.

[bernhard44]

Du kennst also das Urteil des Militärgerichtshofes? Dann stell doch mal einen Link dazu ein. Und schreibt nicht immer allgemein vom Kriegsrecht. Zu Priebke gab es doch ein Urteil.

da gibt es sogar mehrere!

hier ein erster Einblick:

Freispruch. [Links nur für registrierte Nutzer]

wieder Freispruch: [Links nur für registrierte Nutzer]

dann erneuter Prozess, ein politischer Prozess mit entsprechendem Urteil!