Erich Priebke im Alter von 100 Jahren gestorben

[Mythras]

Die Scholls haben Flugblätter gegen die Nazis geschrieben und verteilt. Ihr beruft euch doch sonst so gern auf die freie Rede.

Die Scholls haben zu Widerstand, Terror und Verrat aufgerufen.

In einer Kriegssituation gibt es übrigens in keinen Land der Welt die "freie Rede". Das haben Kriege nunmal so an sich.

Hitler war übrigens nie mit Mehrheit gewählt worden. Er wurde von Hindenburg ernannt.

Die NSDAP hatte den Regierungsauftrag und wurde vom Volk gewählt. Hitler war das legitime Staatsoberhaupt.

[Nathan]

Es gibt das tu quoque (du auch) als Grundsatz der die moralische Position den Gegenüber angreift, der aus einer Machtposition heraus jemandem ein Verhalten vorwirft das er selbst praktiziert. Um es kurz zu machen. Unsere ehemaligen Kriegsgegner sind Heuchler! Trotzdem bleibt das Verhalten Priepke's damit formaljuristisch strafbar.
Allerdings gibt es auch das "Estoppel" im Völkerrecht. Priebke war kein Jurist. Und da alle Kriegsparteien Geiselerschießungen praktizierten, mußte Priebke davon ausgehen das seine Handlungen durch das Völkerrecht gedeckt waren.

Nein, Jurist war er nicht. Aber was heißt das? Gehörst du auch zu denen, die tatsächlich Menschen umbringen würden wenn es nicht verboten wäre? SSchade, dass "Musel"killen verboten ist? Tötest du Menschen nur aus Angst vor Strafe nicht? Ich schau dir in die Augen, Kleiner!

Priebke durfte zu diesem Zeitpunkt noch davon ausgehen, dass Großdeutschland die Weltherrschaft würde erringen können und deswegen seine Verbrechen geehrt statt geahndet würden. Nun wurde es bekanntlich nichts mit der Weltherrschaft. Millionen und Abermillionen von Opfern auf allen Seiten haben nichts bewirkt. Nicht mal eine generelle Einsicht haben sie bewirkt. Wer heute noch Menschen wie Priebke ehrt verhöhnt die Opfer des Nationalsozialismus und zwar die russischen, die französischen, die englischen, die amerikanischen und ganz besonders die eigenen, die deutschen Opfer. Das muss man sich unbedingt vor Augen führen bevor man hier in Begeisterung für diesen deutschen "Helden" ausbricht!

[Bruddler]

Die Scholls haben zu Widerstand, Terror und Verrat aufgerufen.

In einer Kriegssituation gibt es übrigens in keinen Land der Welt die "freie Rede". Das haben Kriege nunmal so an sich.



Die NSDAP hatte den Regierungsauftrag und wurde vom Volk gewählt. Hitler war das legitime Staatsoberhaupt.

Und da war noch die Sache mit dem "Ermächtigungsgesetzt", wurde das auch vom Volk abgesegnet ?

[torun]

Nein,natürlich nicht. Ich hätte den befehl befolgt.

Hast du den Sinn meiner ironischen Suggestivfrage nicht verstanden, oder verstehst du grundsätzlich nicht, worum es geht?
Deine Frage impliziert völliges Unverständins bis unfassbare Blödheit. Denk noch mal drüber nach, was du geschrieben hast und wie ich darauf geantwortet habe. Vielleicht kommst du noch dahinter. Mir dieselbe Frage zu stellen, wie ich sie zuvor dir gestellt habe, läßt wirklich vermuten, daß du etwas sehr einfach gestrickt bist.

Jawoll ! Immer schön die Befehle ausführen ! Haben andere auch gemacht und dann unterm Galgen gejammert.
Und als Befehlsempfänger bist du vermutlich das Licht in der Finsternis.
Weiter so, solche Helden braucht das Land.

[Stanley_Beamish]

Die Scholls haben Flugblätter gegen die Nazis geschrieben und verteilt. Ihr beruft euch doch sonst so gern auf die freie Rede. Übrigens wäre die Ermordung Hitlers ein völlig legitimer Akt gewesen. Wie jeder Tyrannenmord. Hitler war übrigens nie mit Mehrheit gewählt worden. Er wurde von Hindenburg ernannt.

Du vergisst dabei, dass zu dem Zeitpunkt ein erbarmungsloser Krieg tobte.
Objektiv betrachtet sind die Fakten doch wohl so, dass die Geschwister Scholl während der sich allmählich abzeichnenden Niederlage im Krieg, während deutsche Städte bombardiert wurden, während in Stalingrad deutsche Landser starben, Flugblätter gegen die legitime Regierung und das legitime Staatsoberhaupt verteilt hatten.
Dafür wären sie auch in jedem anderen Land wegen Hochverrats verurteilt worden.

[Quo vadis]

Priebke durfte zu diesem Zeitpunkt noch davon ausgehen, dass Großdeutschland die Weltherrschaft würde erringen können und deswegen seine Verbrechen geehrt statt geahndet würden. Nun wurde es bekanntlich nichts mit der Weltherrschaft. Millionen und Abermillionen von Opfern auf allen Seiten haben nichts bewirkt. Nicht mal eine generelle Einsicht haben sie bewirkt. Wer heute noch Menschen wie Priebke ehrt verhöhnt die Opfer des Nationalsozialismus und zwar die russischen, die französischen, die englischen, die amerikanischen und ganz besonders die eigenen, die deutschen Opfer. Das muss man sich unbedingt vor Augen führen bevor man hier in Begeisterung für diesen deutschen "Helden" ausbricht!

Wer Priebke ehrt der verachtet die gnadenlose Rache und Hassideologie seiner Feinde, die ist ja bekanntlich so groß, dass man ihn nichtmal in Argentinien beerdigen lassen will. Ist schon richtig wie ihr aufgeklebten Demokratiekasper einem hundertjährigen Toten kein Grab gönnt, immer raus mit eurem viehischen Innenleben.

[Arnold]

Im Rahmen des Völkerrechts waren Vergeltungsaktionen aufgrund von Partisanenaktivitäten erlaubt. Wie schon geschrieben.

Nicht alles, was irgendwer irgendwo schreibt und von anderen, die nichts wissen, aus propagandistischen Gründen und aus Menschenverachtung willig nachgeplappert wird, ist deswegen richtig. Das belegt z. B. das obige Zitat.

[Helgoland]

Im Übrigen war die Judenverfolgung im Reich dem Ausland sehr wohl bekannt. Die Flüchtlinge, die da noch rauskamen, werden so einiges zu erzählen gehabt haben.

Vor allem werden die weniger betuchten Flüchtlinge zu berichten wissen (wenn sie es überlebt haben), dass sie eiskalt zurückgewiesen wurden.

Gutes Stichwort: Bahngleise in die Lager.
Es wurde im großen Stil Aufklärung über Feindgebiet mit Flugzeugen, die keinerlei Bomben an Bord hatten, sondern hochauflösende Kameras, betrieben. Man hätte sie sehr wohl bemerken können. Warum sie nicht zerstört wurden?

Seit Ende 1942 war den Alliierten sehr wohl bekannt, was da in den Lagern abging. Nur gewisse Kreise unternahmen aus gutem Grund, gewissermassen für "die Zeit danach" nichts dagegen. Man muss sich auch überlegen, dass diejenigen, um die es eigentlich ging, ihre Vermögen und Ärsche längst in Sicherheit gebracht hatten und es (wie meist) in erster Linie das normale Fussvolk der "Auserwählten" erwischte. Ebenso ist es eine Tatsache, dass der Mammutanteil der Entschädigungen in die Hände zahlreicher Organisationen und Advokaten gelangte und die eigentlich Betroffenen mit vergleichsweisen Taschengeldern abgespeist wurden. Man darf auch nicht den Fehler machen, die Juden als verschworene, homogene Einheit zu betrachten. Ganz im Gegenteil. Von der ganzen bedauerlichen Aktion von deutscher Seite haben in erster Linie diejenigen (bis heute) gewaltig profitiert, die immer schon ganz oben geschwommen sind und ihre eigenen Leute im Wissen um die Vorgänge im 3.Reich eiskalt über die Klinge springen liessen.

[Nathan]

Die Scholls haben zu Widerstand, Terror und Verrat aufgerufen.

In einer Kriegssituation gibt es übrigens in keinen Land der Welt die "freie Rede". Das haben Kriege nunmal so an sich.



Die NSDAP hatte den Regierungsauftrag und wurde vom Volk gewählt. Hitler war das legitime Staatsoberhaupt.

Dann müsste eine Kriegssituation doch folgerichtig auch für dich der schlimmste aller Zustände sein, denn die freie Rede ist dir doch ganz besonders heilig. Oder doch nicht?

Die NSDAP hatte den Regierungsauftrag und wurde vom Volk gewählt. Hitler war das legitime Staatsoberhaupt.

Wäre er tatsächlich gewesen, wenn die NSDAP vom Volk gewählt worden wäre. De facto hatte das Volk aber keine Wahl. Die SED hatte "zu Lebzeiten" auch immer einen geradezu märchenhaften Wahlerfolg. Kein Wunder, oder?

[Arnold]

Verstehe, Partisanen gab es in Wirklichkeit gar nicht,

Doch, es gab sie.

alles nur Erfindung der pöhsen Nazis um die Erschiessungen von unschuldigen Juden zu kaschieren

In der Tat, das ist keineswegs ganz falsch!

Einheiten von SS, Wehrmacht und Ordnungspolizei verübten zahlreiche Massaker an der Zivilbevölkerung bei der Bekämpfung tatsächlicher oder vermeintlicher Partisanen (siehe: Verbrechen der Wehrmacht). Die Grundlage dafür schuf der Kriegsgerichtsbarkeitserlass Barbarossa, der am 14. Mai 1941 vom OKW erlassen und von Generalfeldmarschall Wilhelm Keitel unterzeichnet wurde. Dieser sah vor, Freischärler „durch die Truppe im Kampf oder auf der Flucht schonungslos zu erledigen“, auch „alle anderen Angriffe feindlicher Zivilpersonen […] auf der Stelle mit den äußersten Mitteln bis zur Vernichtung des Angreifers niederzumachen“. Bis zum Kriegsgerichtsbarkeitserlass waren in den deutschen Vorschriften und Gesetzen gegen Freischärler kriegsgerichtliche Verfahren vorgesehen. Dieser Erlass ermöglichte es nun, unter dem Vorwand der Partisanenbekämpfung (damaliger Begriff Bandenkampf) einen völkerrechtswidrigen Vernichtungskrieg zu führen. Er setzte an die Stelle der herkömmlichen Militärjustiz über die Zivilbevölkerung die „sofortige Selbsthilfe“ in Form der Selbstjustiz der Truppe. Zugleich wurde den deutschen Soldaten in diesem Erlass Straffreiheit für Verbrechen, die im Rahmen des Angriffs auf Russland begangen wurden, zugesagt.

Dass die Partisanenbekämpfung schon 1941 auch als ein willkommener Vorwand für die Ausrottungspolitik gesehen wurde, belegt folgende Aussage Hitlers aus einer geheimen Besprechung mit führenden NS-Größen:

„Die Russen haben jetzt einen Befehl zum Partisanenkrieg hinter unserer Front gegeben. Dieser Partisanenkrieg hat auch wieder seinen Vorteil: er gibt uns die Möglichkeit, auszurotten, was sich gegen uns stellt.“

Deutsche Soldaten erschießen im September 1941 in der Sowjetunion als Partisanen bezeichnete Männer (Aufnahme einer Propagandakompanie).

Auf dem Hintergrund dieser Auffassung wurden in der Folge insbesondere Juden als „Partisanen“ ermordet. Am 8. Juli 1941 äußerte Heinrich Himmler bei einer Besprechung mit SS- und Polizeioffizieren in Białystok, dass „grundsätzlich jeder Jude als Partisan anzusehen“ sei.[

Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]