Der Erste Weltkrieg

[Dubidomo]

Warum ist die deutsche Anstachelung Österreich-Ungarns nicht der springende Punkt, erst der mächtigste Staat Europas hat dem Balkankonflikt das Weltkriegspotential gegeben.

Wo bitte hat das Deutsche Reich Ösi-Ungarn zum Krieg angestachelt? Bitte in Konkreto!
Wilhelm II. hat eigens in einem Brief an Kaiser Franz-Josef - Kautsky-Sammlung - Anfang Juli klar gestellt, dass Ösi-Ungarn vom Deutschen Reich nur dann Unterstützung erhält, wenn es sich angreifen lässt gemäß Dreibundvertrag [Links nur für registrierte Nutzer]. Von selbst angreifen war nicht die Rede! Wenn iregndein Tscheche oder Österreicher behauptet, das Deutsche Reich einen Blankoscheck ausgestellt, dann muss das zwanghaft stimmen? Oder was? Passt sonst dein w weltbild vom bösen Deutschen nicht mehr?
Beachte also die Fakten im Deutsch-Tschechischen Verhältnis oder du bist faktenresistent. Es ist klar, dass bei dem so üblen und perversen Versailler Vertrag es schwer fällt einsehen zu müssen, wie weitgehend man Perverses den Deutschen zu gefügt hat, Männern, Frauen und Kindern. Wir mussten das 1945 und nun seid ihr dran eure perverse Schuld einsehen zu müssen.

[Nomen Nescio]

Beachte also die Fakten im Deutsch-Tschechischen Verhältnis...

lieber nicht, denn dann kommt auch die schreckliche zeit unterheydrich c.s. in der erinnerung.

beschränke dich einfach auf den ausbruch des WK I.

[herberger]

Sehr richtig.

GB und Frankr haben nur formal den WKI gewonnen,denn beiden Ländern hatte der WKI überfordert,von dem sie sich nie wieder erholt hatten oder werden.Beide Länder sind als Tiger gesprungen und landeten als Bettvorleger.

Das wirtschaftlich ruinierte Europa musste Deutschland ruinieren um die Kriegsschulden an die USA bezahlen zu können.

Da kann man sich gut vorstellen was passiert wenn einer wie Hitler kommt und sagt basta oder Ende Gelände.

[Alleinstellungsmerkmal]

lieber nicht, denn dann kommt auch die schreckliche zeit unterheydrich c.s. in der erinnerung.

beschränke dich einfach auf den ausbruch des WK I.

Bleibt die Frage warum Leute wie Benesch und Co nach 1920 unbedingt 3,5 Millionen Deutsche im Land haben wollten. So schwer wäre es nicht gewesen, die Sudentenländer an das dt. Reich bzw Österreich anzugliedern (was die Sudeten ja auch wollten). Dem Heydrich sind also 18 Jahre Unterdrückung der Deutschen durch Tschechen vorrausgegangen.

[Nomen Nescio]

Bleibt die Frage warum Leute wie Benesch und Co nach 1920 unbedingt 3,5 Millionen Deutsche im Land haben wollten. So schwer wäre es nicht gewesen, die Sudentenländer an das dt. Reich bzw Österreich anzugliedern (was die Sudeten ja auch wollten). Dem Heydrich sind also 18 Jahre Unterdrückung der Deutschen durch Tschechen vorrausgegangen.

du willst doch hoffentlich nicht behaupten, diese beide »unterdrückungen« ließen sich vergleichen??

lassen wir dieses thema einfach beiseite legen.

[herberger]

1918/19 bildeten sich im östlichen Europa überall Nationalversammlungen,die in Versailles einen Staat forderten,die Siegermächte entsprachen diesen Wünschen,obwohl diese pseudo Nationalversammlungen von niemand authorisiert wurden,

[Alleinstellungsmerkmal]

du willst doch hoffentlich nicht behaupten, diese beide »unterdrückungen« ließen sich vergleichen??

lassen wir dieses thema einfach beiseite legen.

Als die Tschechen nach Ende des 1. WK das Sudetenland in Besitz genommen haben, wurden (unbewaffnete) deutsche Demonstranten erschossen. Wohlgemerkt in einem Gebiet wo es bis dato quasi gar keine Tschechen gab. Wie genau das Besatzungsregime ab Bruch des Münchner Abkommens März 1939 bis zum Attentat auf Heydrich genau aussah, kann ich so 100% sicher gar nicht sagen. Nach dem Attentat war es zweifelsohne noch härter als die Unterdrückung der Sudeten durch die Tschechen 1918-1938.

[Götz]

Von belgischer Neutralität kann nicht die Rede sein, wie der Wikipedia-Artikel das behauptet. Belgien war und ist eine Ausbuchtung GB's auf dem europäischen Festland. Man beachte die Entstehung Belgiens 1831 und den damit verbundenen Klau von Gebieten der Niederlande und Luxemburgs. Dürfen die Bewohner dieser Gebiete gemäß Selbstbestimmungsrecht der Völker -UNO-Charta - wieder zurück zu ihren ehemaligen Staaten oder haben sie zwangsweise weiterhin so zu tun als seien sie Belgier?
Schon von daher ist Belgien niemals neutral gewesen. Eine billige Fiktion der Briten, wenn sie mal wieder ein Fait Accompli brauchen, wie 1914.

Richtig, Belgien war als fest eingeplanter Landungs und Aufmarschort für britsche Expeditionsstreitkräfte gegründet worden, entsprechend hatte es sich zur Verfügung zu stellen, wobei natürlich ein anderer Schein gewahrt wurde und auch gewahrt werden sollte.

[Dubidomo]

lieber nicht, denn dann kommt auch die schreckliche zeit unterheydrich c.s. in der erinnerung.

beschränke dich einfach auf den ausbruch des WK I.

Und wo war da der Blankoscheck? Bitte in Konkreto!

[Nomen Nescio]

Und wo war da der Blankoscheck? Bitte in Konkreto!

es gab mehrere blankoschecks. ausgebreitet oder beschränkt.

1: D an Ö-U mit einigen beschränkungen. die Ö-U aber komplett negierte und woarauf D hätte sagen müssen »TAG«. das ging leider nicht, weil R komplett mobilisiert hatte.

2: R an S, daß im falle eines krieges zwischen S und Ö-U rußland helfen würde.

3: F an R (via poincaré nochmals ausdrücklich zugesagt, wenn ich mich nicht irre), daß F R nicht im stich lassen würde.

4: eine etwas undeutlichere zusage von grey (GB), daß die englische flotte mobilisieren würde.

einige schecks bestanden schon jahre. andere (2 + 4) waren ja ganz neu und haben das politische bild erheblich geändert.
mit katastrophalen folgen.