Der Erste Weltkrieg

[Stättler]

Du hast mich echt zum lachen gebracht.Und was haben dann Frankreich, England, Russland und die Juden mit dem dreißigjährigen Krieg am Hut ?

Nun, zumindestens der Sonnenkönig versuchte sich ein Stück deutschen Boden unter den Nagel zu reißen .........nicht gewußt ?

[Corpus Delicti]

Du bist noch dümmer als ich dachte.

Frankreich hatte die Jesuiten verboten (öffentlich bekannt), England ist seit Georg III unter jesuitischer Kontrolle (Phelps).

Ja ich wäre dir sehr dankbar, wenn du mir das endlich mal belegen würdest.Sonst können wir die Diskussion hier abbrechen.Wenn ich davon nichts weiß, kann das so öffentlich bekannt nicht sein.

Die Zaren in Russland mussten gestürzt werden, da Alexander I die Jesuiten verbannt hatte, das muss natürlich Rache geben.

Ja beleg mir das mal.

Die Engländer wurden von den Jesuiten benutzt um per
Air Force die preußischen Städte zu vernichten (Gegenreformation).

Ich glaube nicht das es 1914 schon eine AirForce gab.Sag mal was für Drogen schluckst du eigentlich ? DU musst ab und zu mal Pause machen, sonst tut das dem Hirn nicht gut.

Was ist da jetzt noch unklar? Zusätzlich noch musste das Nachfolgeregime in Russland kommunistisch sein, damit die Dialektik mit den Nationalisozialisten
funktioniert.

Was laberst du da ?

Rolle der Juden? Nützliche IDioten als Hofjuden in den Banken und für das Königreich Jerusalem (Israel). Deswegen überlebten ja überwiegend die reichen Juden den HOlocaust, da man das Geld
für das Königreich Jerusalem (Israel) brauchte.

Klar das Geld für Israel kommt natürlich aus jüdischer Tasche.
Jetzt wird langsam klar, woher der Wind weht.

Wie kann soviel Scheiße nur in einen Kopf passen ?

[Corpus Delicti]

Nun, zumindestens der Sonnenkönig versuchte sich ein Stück deutschen Boden unter den Nagel zu reißen .........nicht gewußt ?

Was denn für ein Sonnenkönig ?

[Corpus Delicti]

1. Quatsch (absurde Verschwörungstheorien von Kiffern die 12 sind)
weil
2. Belege dafür?? Wenn vorhanden nachreichen, danke

Gruss

Überlegen

Gott im Himmel, nicht schon wieder so ein Schwachmat.Das HPF wimmelt zur Zeit von diesen Geschichts-Bestätigern.

Du willst Beweise ? Ist dir schonmal aufgefallen, das es die Deutsche, Russische und die Österreich-Ungarische Monachien nicht mehr gibt ?

Oder ist das auch eine Verschwörungstheorie ?

Wenn ein Hirn vorhanden wäre, dann würde es jetzt rattern.

[Nomen Nescio]

Machs doch mal konkret: Welches Indiz ist für dich das entscheidende, um zu zeigen, dass er den Krieg nicht aufhalten wollte (trotz der Briefe an den Zaren, die Anfrage an die Franzosen ob diese neutral bleiben würden...) und an welcher Stelle nach der Ermordung von Franz-Ferdinand hätte Deutschland anders reagieren sollen?

das ist ganz einfach. ich dachte, das W II es zu bethman-hollweg sagte. das weiß ich aber nicht genau mehr.

jedenfalls fand er, daß die antwort der serben vollkommen zufriedenstellend war und einen krieg vermieden werden könnte. da wurde sogar eine nachricht nach wien geschickt, worin ungefähr sowas stand. leider stand darin nicht, daß wenn Ö-U doch weiter ging es dann isoliert wäre, denn nicht unterstützt wurde durch D. der brief war nicht stark genung formuliert.

es war Ö-U, das dennoch weiter ging und (eigentlich) bestand auf eine erniedrigung der serben.

ergo: W II wollte DAMALS keinen krieg !!!

[BRDDR_geschaedigter]

Ja ich wäre dir sehr dankbar, wenn du mir das endlich mal belegen würdest.Sonst können wir die Diskussion hier abbrechen.Wenn ich davon nichts weiß, kann das so öffentlich bekannt nicht sein.



Ja beleg mir das mal.



Ich glaube nicht das es 1914 schon eine AirForce gab.Sag mal was für Drogen schluckst du eigentlich ? DU musst ab und zu mal Pause machen, sonst tut das dem Hirn nicht gut.



Was laberst du da ?



Klar das Geld für Israel kommt natürlich aus jüdischer Tasche.
Jetzt wird langsam klar, woher der Wind weht.

Wie kann soviel Scheiße nur in einen Kopf passen ?

Zwecklos, du bist zu blöd dazu. Energieverschwendung.

[Überlegen]

Überlegen ist ja realsniper!

Wie schon zigfach gesagt:

???

nun,









aber gut, halt mich ruhig dafür. DANKE! Denn



daher



folglich auch



so dass die Tatsache,



ne?

Viel wichtiger aber erscheint doch die Frage



bzw. die aus der nicht gegebeben Antwort resultierende Erklärung




Gruss

Überlegen

Nö, aber DANKE FÜR DAS KOMPLIMENT!

Gruss

Überlegen

[Überlegen]

...

ergo: W II wollte DAMALS keinen krieg !!!

Nee, er wollte ihn vielleicht nicht zu gegebenen Umständen, weil sie ungünstig waren. Die Politik seit 1911 spricht eine andere Sprache

Gruss

Überlegen

Du musst nicht nochmals auf realsnipers Beiträge verweisen, die habe ich zum Großteil gelesen. Ich habe auch keine Probleme mit seinen Quellen, aber ich finde seine Interpretationen der Quellen teilweise mehr als abenteuerlich. Und weil es so extrem viele Beiträge sind hatte ich dich gebeten einen ganz konkreten Punkt zu nennen, den du entscheidend findest. Ich versuchs trotzdem mal:
Das Verhalten in der Julikrise finde ich nicht wirklich beantstandenswert. Die KuK-Forderung, dass österreichische Beamte an der Aufklärung des Mordfalles mitwirken halten ich für legitim, schließlich ist ja nicht irgendjemand umgebracht wurden, sondern ein möglicher Thronfolger. Außerdem bestand auch der Verdacht, dass selbst serbische Offizielle in den Mordfall verwickelt waren (wovon wir heute wissen, dass diese Vermutung korrekt war). Daraus ergibt sich zwangsläufig Handlungszwang, denn je mehr Zeit vergeht, desto mehr wird vertuscht. Die Haltung des Kaisers (Unterstützung der heute als rabiat eingeschätzen Verfolgung der Straftäter durch KuK-Leute) ist für mich nachvollziehar und nicht ungerecht. Die Ausschlagung des britischen Vorschlages zur diplomatischen Klärung ist okay, denn es wäre nur wertvolle Zeit verstrichen. Die Briefchen an den Zaren zeigen relativ klar die Gedanken des Kaisers und fordern von Russland mäßigung, den Konflikt nicht auszuweiten.
Was konkret beanstandest du an der "deutschen Hegemonialpolitik"?
Wo genau liegt denn das Problem am Kriegsrat? Die Erkenntnis, dass Serbien versucht einen lokalen Konflikt so weit aufzublähen, dass ein Weltkrieg daraus wird, um die "slawischen Brüder" aus der KuK Monarchi zu befreien hat sich doch mit dem späteren Attentan vollends bestätigt. Vor dem "Kriegsrat" hat dann auch noch England durchblicken lassen, auf welcher Seite es stehen will. Der Verbindung der größten Seemacht mit den beiden größten Landmächten wird doch nun wirklich nur von Blinden als Akt der Balance wahrgenommen. England hat nun also seine Bereitschaft zum Krieg gegen Deutschland angedeutet, bei Frankreich brauchte man nicht raten (hieß ja nicht umsonst Erbfeind) und Russland als großer Verfechter des Panslawismus war auch schon ganz scharf auf eine Gelegenheit seine 1.5 Mio Mann endlich einzusetzen. Was man also zugestehen kann, ist der unbedingte Wille zur Verteidigung - denn zu erobern gab es nichts.

Ich nicht (die interpretation), denn er sagte ja, das wäre durch Eigenrecherche zu ergänze, er würde hier ja "pro bono" in seiner freizeit "arbeiten". Aber eben diese Eigenrecherche habe ich betrieben. Ich will nur sagen, dass das, was in seinen Beiträgen an Quellen versammelt wurde, nur den Weg aufzeigt zu anderen solcher Art. Wie gesagt, solange Du nicht mal ins BA Lichterfelde fährst, ist es fast müssig darüber zu reden (weil ich auch nicht bereit bin hier soviel Zeit reinzustecken wie realsniper).
Ich machs mal kurz trotzdem nochmal zu den Punkten oben:
1. Thronfolger: Du vergisst hierbei den klassischen geschichtswissenschaftlichen Ansatzpunkt, nämlich die Unterscheidung von Ursache und Anlass. Letzteren scheinst Du stark überbewertet zu haben.
2. Unterstützung des kaisers ist für Dich nachvollziehbar, weil ja keine zeit verstreichen sollte: Und warum nicht? Weil man den krieg wollte, so schnell wie geht. Friedenserhaltung sieht nunmal anders aus und ich teile realsnipers HYPOthese, dass bei einem Alleinlassen Wiens St. Petersburg als der Böse dargestanden hätte, was es London deutlich schwerer gemacht hätte sich gegen Berlin zu positionieren. Als Folge davon hätte natürlich auch Paris das Maul gehalten, denn ohne die Briten traute man sich eh nicht. Wenn also Berlin den Krieg nicht gewollt hätte, oder aber einen V-Krieg gegen russland hätte führen wollen, so hätte es eben warten sollen, bis selbiges zum Agressor wird. Milchmädchenrechnung.
3. Dt. Hegemonialpolitik: Daran zu beanstanden ist, dass sowas unweigerlich in eine Gegnerschaft aller münden MUSS. Das hat nicht nur die europäische Geschichte immer wieder vor 1914 gezeigt, sondern auch die ganz klare dipl. Positionierung des frühen 20 Jh. Folglich ist eine Hegemonie anzustreben der sicherste Weg den Frieden zu zerstören, so sicher wie Sex eine Freundschaft für immer killt (Du verstehst schon - es ist dann einfach irreversibel).
4. Kriegsrat: Offensichtlich sind Dir die Protokolle des Kriegsrats und der folgenden "Beratungen" nicht bekannt. Was realsniper nannte sind nur Auszüge (wie er selber sagte). Das gesamte Jahr 1913 wird aktiv auf einen Entscheidungskrieg zur Etablierung der Hegemonie hingearbeitet in Regierung, Militär, Industrie, Politik, kurz: den "Oberen". Und das alle gemeinsam, kooridiniert. Friedenspolitkmsieht anders aus (und diese Formulierung ist verharmlosend).
Ebenso würde ich das Septemberprogramm nicht gerade als kriegsziele, die aus einem V-gedanken entsprungen waren, bezeichnen. Dort soll eine dt. hegemonie über Mittel und Osteuropa etabliert werden, etwas, was seit spätestens 1911 aktiv betrieben wurde und nur auf einen Auslöser wartete (der dann 1914 ENDLICH da war - leider hatte Berlin seine Kräfte überschätzt, aber mangelnde Selbseinschätzung befreit nicht vom moralischen Vorwurf der eigentlichen Absicht).
Wie gesagt, ich studiere Geschichte erst im NF seit einem Semester, aber das weil mir realsniper eine neue Sicht der Dinge ermöglichte (ohne seine Beiträge, die ich auch nicht glauben wollte, wäre ich niemals nach Berlin gefahren, und ohne die Archive hätte ich mich niemals für geschichte interessiert). man muss nur selber mal schauen, jedem Bundesbürger steht die Nutzung zu. Und über realsnuipers Standortangaben, findet man nicht nur seine Quellen sondern direkt "nebenan" und "drumherum" vieles vielse andere, das ein ganz anderes Bild erzeugt. und ich rede on DEUTSCHEN Akten und nicht Alliierten.
Ich muss noch kurz die Trottel hier abarbeiten, dann noch in die Arena und dann auf ins Wochenende, daher
Bis dann

Gruss

Überlegen

[Überlegen]

Gott im Himmel, nicht schon wieder so ein Schwachmat.Das HPF wimmelt zur Zeit von diesen Geschichts-Bestätigern.

Du willst Beweise ? Ist dir schonmal aufgefallen, das es die Deutsche, Russische und die Österreich-Ungarische Monachien nicht mehr gibt ?

Oder ist das auch eine Verschwörungstheorie ?

Wenn ein Hirn vorhanden wäre, dann würde es jetzt rattern.

Was Wieso? Konkreter? Du sagts da nix aus, Du deutest nur an ohne zu konkretisieren (von belegen gar nicht zu reden).
Und was Deinen Beitrag auf den ich mich bezog betrifft: Du behauptest der 1WK diente zur Beseitigungen der Monarchien, aber dabei urteilst Du rückblickend und somit rückWIRKEND. Das hat nichts mit Geschichte zu tun. Du behauptest nämlich einfach, dass das, was dabei rauskam, von Anfang an geplant war. Belegen kannst Du DAS aber keineswegs, und DAS ist was ich meine. Ist nur Gelaber bzw., wie ich es nannte, "Verschwörungstheorien von 12jährigen Kiffern".

PS: Geschichte besteht nunmal im "BESTÄTIGEN", alles andere ist nur WÜNSCHEN DASS... - somit ist schon Dein erster Absatz eine BESTÄTIGUNG dessen, dass Du zumindest latent weißt, dass DU (& Co) hier nur laberst. Meine Güte.


Gruss

Überlegen

[Überlegen]

Zwecklos, du bist zu blöd dazu. Energieverschwendung.