Zitat von
Überlegen
Absatz 1:
1. Fand ich die Rhetorik diesem Forum angemessen. Is klar, dass er hier auf trockene Ausdrucksweise verzichtet, weil
a.) ohnehin 90% nicht sonderlich gebildet sind (gerade ihre Verehrung von Leute wie Rohnhoff zeugt doch davon)
b.) er hier nicht zum Arbeiten war sondern in seiner Freizeit.
Normalerweise schreibt er eher so (wie gesagt, falls er das ist), ich habe letztens einen Auszug aus einer älteren Publikation zur Fischer-Kontroverse abgeschrieben, als ich mit Nomen Nescio sprach:
[Links nur für registrierte Nutzer]
(Beitrag #70)
Zudem fand ich die Rhetorik hier oftmals lustig und sehr unterhaltsam, besonders was Sarkasmus betraf. Und was die Längen der Beiträge betrifft: Du darfst nicht vergessen, dass die Moderation, bei ihrem letzten Versuch ihn aufzuhalten ohne sich die öffentliche Blöße zu geben, ihn direkt ohne Vorwarnung permanent zu sperren, die Zeichenbegrenzung auf 5.000 limitierte, wohl in der Hoffnung, es würde ihm zu umständlich werden. Wie sehr habe ich mich gefreut, als er einfach anfing die Beiträge zu zerteilen und somit folglich genauso zu bringen. Dadurch wirkte es aber so viel, das war nicht seine Schuld.
Zudem - und das meine ich hatte er auch selber schon angesprochen damals - wenn ihr jeweils den Teil an einen User aus seinen beiträgen gesondert betrachtet hättet, würdet ihr festgestellt haben, dass dieser so lange gar nicht war. Ihr habt nur nie bedacht, dass realsniper sich hier einloggte und dann gegen 20 von euch auf einmal anschrieb, ihr aber jeweils immer nur einmal gegen ihn. Daher kam es euch (auch das zeugt übrigens von verminderter Intelligenz) auch vor, als würde er viel schreiben. Gemessen an der Anzahl der User, denen er darin einzeln antwortete, war es dies aber überhaupt nicht.
Absatz 2:
Ronhoff ist aber nicht nur nicht wissenschaftloich, sondern VÖLLIG UNZUREIUCHEND (Lit-Verzeichnis = alte Schulbücher, Publikationen (also NICHT Fachliteratur) von div. rechten Verlegern (also KEINEN Historikern), usw anstatt amtl. Dokumente (Primärquellen), von der fehlenden Fachliteratur, die er als "gefälscht" verwarf und im selben Atemzug sagte, sie deshalb erst gar nicht zu lesen (wie dumm ist das denn???), usw...Wie gesagt, ich will nicht realsniper wiederholen, ich habe nen Link zu 5 seiner Beiträge gepostet, reicht... Fakt ist nur, dass Rohnhoff nicht einfach nur unwissenschaftlich, sondern UNGENÜGEND "gearbeitet" hätte. Ihn als Quelle hist. Fakten zu nehmen, ist wie eine Poträtzeichnung durch einen 3jährigen anfertigen zu lassen (nur das der 3jährige nichts dafür könnte dilletantisch zu sein).
Das Wort was Du im letzten Satz (des Absatzes) benutzt ist "Arbeitshypothese" - und genau da sagst Du es selbst schon. eine HYPOthese ist das, womit der Arbeitsvorgang anfängt, eine THESE ist das, was nach erfolreichen belegen der anfänglichen Gedanken daraus wird. Und bei Rohnhoff passierte das eben nie. Auf einer HYPOthese jedpoch lässt sich kein Werk mit dem anspruch auf Wahrheit/Realität aufbauen, außer vielleicht bei der Metaphysik, aber erst recht nicht bei der Historie.
Absatz 3:
Doch, das wurde er mit Sicherheit, weil er ihr Goldenes Kalb (SR) umstieß. Verfolg doch die ganzen Schikanen zurück (Namibia-Sabotage mit Hilfe von bernhard44, Löschung seiner Beiträge gegen Rohnhoff durch Frank ohne Löschung der Beiträge, auf die (1.) realsniper sich bezog, noch aber derer (2.), die sich auf die von ihm gelöschten bezogen, die 5.000er Hürde (ist die eigentlich immer noch aktiv seit seinem Rausschmiss???, und v.a. die SOFORTIGE Permasperre ohne Vorwarnung...noch dazu KEINE EINZIGE AUCH NUR TEMPORÄRE SPERRE für die Rohnhoff-Anhänger, die ihn teilweise nur beschimpft haben, statt Argumente zu bringen, usw...), dann fällt es schwer zu glauben, dass es richtig und anständig zuging. Sofern realsniper nicht ne Sammel PN an alle Mods geschickt hat, in denen er ihnen mit dem Tod drohte, GIBT es KEINE Möglichkeit eine Permasperre anders zu erklären, erst recht nicht, wo doch ALLE seine Gegner völlig ungeschoren davonkamen (und Tannhäusers "Freyheits-Strang" von den Mods immer wieder gelöscht wurde - ich meine was soll das denn sonst???). Nun ja, aber das istn n anders Thema, Du hast es angeschnitten bzw. bezweifelt, daher diese Anmerkungen und ggf Anstöße Deine Ansicht der Sperre bezügl. zu überdenken.
Das mit dem Weihrauch verstehe ich ehrlich gesagt nicht, bin weder der Redewendungstyp noch der Kirchgänger, kann mir also weder rhetorisch noch inhaltlich logisch nen Reim darauf machen...
Gruss
Überlegen
AW: Deutsche Geschichte - gefälscht, verbogen, geglaubt!
Mit Zitat antworten
