Deutsche Geschichte - gefälscht, verbogen, geglaubt!

[Bellerophon]

Was ich so mag ist, dass die Deutschen jetzt speziell denken ihre Geschichte wäre verlogen worden.

Nein alle.

Guckt mal, dieser bekackte Song - oder andere von den Beatles (dazu hat Herr Castro ganz wichtiges gesagt - am Ende seiner Tage) wird hergenommen, das die ganze Babyboomer 68er denken sie (!) hätten die Geschichte verändert.

[Bellerophon]

Aber das ist nicht die Wahrheit.

[Bellerophon]

Es ist Epidämonologie.

Versteht ihr.

Bärtierchen = Chtuhlu.

01 10 00 02 03 die Parabel der Vergeltungswaffe- der Virus.

Ihr könnt mir auch weiterhin auf Deutsch schreiben.

[Nomen Nescio]

Mit keinem Wort erwähnt er Schultze-Rhonhofs Verdienst, zahllose Lügen der Allierten entkleidet zu haben.

wohlan, wieviel ist zahllos? 10? 20? 100? 1000?

nenne mal 20?

[Azaloth]

wohlan, wieviel ist zahllos? 10? 20? 100? 1000?

nenne mal 20?

Da wäre ich mal ebenso gespannt. Die meisten Zitate sind sowieso nichtssagend und leicht zu begründen.

[nethead]

Warum ist dies bis jetzt nicht geschehen?

Weil jemand den Prellbock gen Osten machen musste. In den 80zigern Jahren war es dann nicht mehr wirklich durchzufuehren. Vorschlaege zur Ausrottung der Deutschen gab es ja genug.

[Überlegen]

Also, wenn ich mir die seitenlangen Ergüsse von realsniper ansehe, dann fällt auf, dass er mit geschätzten 15.000 Worten eigentlich nur folgendes sagt:

1. Schultze-Rhonhof hat unwissenschaftlich gearbeitet
2. Schon deswegen sind alle seine Darlegungen nicht mal der Erwägung wert
3. Wer dem nicht zustimmt, ist ein von Wunsch- und Wahnvorstellungen geleitetes NS/Hitler-Groupie

Was genau war denn daran nun so genial? Das erzählen andere Forumslinke knapper und prägnanter, und von deren Textfluss kriegt man keine Krampfanfälle.

Ich hatte damals den ganzen Strang verfolgt und das was ich jetzt verlinkt hatte, war ein kleiner Teil. Es war ein weiteres Bsp das erbrachte, ich werde jetzt aber nicht den gesammten Strang durchsuchen für etwas, was intelligente Menschen wissen.
Zu 1. Genau, aber nicht nur dass, sondern bewusst selektiv und verfälschend aber v.a. UNZUREICHEND (Publikationen von diversen Nicht-Historikern oder alte SCHUL(!!!)Bücher statt Fachliteratur und Primärquellen, etc)
Zu 2) Genau, denn so funktioniert Wissenschaft nunmal seit der Aufklärung.Es zählt nicht was man glaubt oder gerne hätte, sondern was tatsächlich IST (im Falle des Historikers WAR). Und das dürfe auch Ronhoff wissen, ist er ja meines Wissens nach nicht im Mittelalter geboren. Dh er hat ganz mutwillig so gearbeitet, folglich stand sein Ergebnis fest bevor er eine PSEUDO-Untersuchung unternahm um es nach PSEUOD-Wissenschaft aussehen zu lassen. Realsniper nannte dafür mehrere Beispiele aus dem Buch, kannst gerne die Beiträge aus der Zeit vor meinem Link danach absuchen- Du wirst sie finden.
Zu 3) Nein, wer dem nicht zustimmt, hat die Mentalität und den Verstand aus dem Mittelalter. Wie gesagt: Wahrheit ist nunmal nicht Wunschdenken sondern ratio, nicht wie man es gerne hätte, sondern wie es sich nachvollziehen lässt.

Von genial war nicht die Rede, er sagte nur das, was allen intelligenten Menschen auch so bewusst sein müsste. Dass es so viel zu schreiben gab verdankt er der geballten Dummheit der Ronhoff-Anhänger in diesem Forum, nicht etwa einem representativen Schnitt durch die (Bildungs)Bevölkerung.

Gruss

Überlegen

Heil Dir mein Jung!!! Genau, geh arbeiten! Das adelt und befreit auch Dich!

Du Freak

Ja, mach ich auch. Irgendwie müssen ja die Beiträge für Deine Stütze zusammenkommen, nicht? Aber keine Sorge, ich zahle weiter für Dich mein verstörter, zorniger, freundinloser Heinz...

[Überlegen]

realsniper verbeißt sich mangels echter Argumente in einen einzigen Vorfall.
Daran erkennt man seine Ahnungslosigkeit.
Mit keinem Wort erwähnt er Schultze-Rhonhofs Verdienst, zahllose Lügen der Allierten entkleidet zu haben.

Solch einseitige Stellungnahme ist weder wissenschaftlich, noch zeugt sie von Aufrichtigkeit.
Falls realsniper tatsächlich mal eine Hochschule von inne zu sehen bekommen hat, so hat er dort allenfalls einen Bachelortitel aus Gefälligkeit erworben.

Absatz 1:
Das ist nicht korrekt und das weisst Du, denn Du hattest damals genug vom Strang gelesen. MEin Link ist nur EIN BEISPIEL, welches er als LETZTES nannte bevor es ihm zu dämlich bzw. zeitaufwendig wurde. Denn ihr alle habt ja nie sachlich Stellung bezogen (selbst zu mir habt ihr das nicht seit letztem mal - das spricht doch BÄNDE!!!) zu dem, was er aus dem Buch selbst ansprach. Wie gesagt - wenn Du willst (das würdest Du, wenn Du ernsthaft sachlich diskutieren wollen würdest), kannste den Strang durchgehen. Dann siehst Du auch eure "geistreichen, sachbezogenen" Antworten zu seinen Anmerkungen...
Er knüpfte also nichts an einen oder zwei Vorfälle, und das weisst Du genau (Du warst ja damals dabei und man sollte ausgehen davon, dass wer muckt auch vorher liest weshalb er zu mucken glaubt). Ahnungslosigkeit und der Rest vom Absatz ist daher völlig falsch gerichtet, da der erste Satz von Dir bereits nicht korrekt ist (siehe meine Anmerkungen dazu und ggf. den Original-Strang und realsnipers Beiträge).

Absatz 2:
Das war keine einseitige Stellungnahme, wie gesagt, lies den gesamten Strang bzw. seine Beiträge. Das was ich gepostet hatte als Link war ein, wie er selber sagte, "allerletztes" Bsp weil man ihn darum wiederholt gebeten hatte, OBWOHL er schon zuvor Bsp gebracht hatte. Die aber habt ihr dann alle ignoriert und 2-3 Seiten später wieder eines gefordert (PARADOX!). Die von mir verlinkten Beiträge griffen in Kurzform viele (eben nicht einen) Aspekte von der wissenschaftlichen Kritik am Buch wieder auf und brachten zusätzlich dazu noch ein weiteres Bsp (idF das mit den 557k Juden). Davor aber spricht realsniper gravierenden Mängel und Unzureichlichkeiten auf, die erin den Beiträgen zuvor immer wieder angemahnt und aufgezeigt hatte. Wie gesagt - lies nach...

Und zu der Hochschule - wie (woanders) gesagt, ich habe ihn glaube ich gefunden und laut Homepage seines Lehrstuhls ist er - wie er gesagt hatte - MA (Name und Universität bleiben natürlich hier nicht genannt). Leider kann ich noch nicht nachfragen ob er auch der User realsniper ist, den die HPF-Moderation aus lauter Angst rausschmiss über Nacht, weil er momentan auf einem Forschungssemester in Afrika ist. Aber die Forschungsfelder, die er hier grob nannte, decken sich mit den Angaben seiner Fakultät und seiner dortigen Homepage, ebenso die Vita (ich hatte mich intern mit seinen "Freunden" hier ausgetauscht und mehr erfahren), sowie die Ankündigung der Dissertation (auch das deckt sich mit dem was er hier zum User knäckbrot mal sagte im 1914-45 Strang, da hatte er mal kurz seine Doktoarbeit angesprochen). Dh - sofern er das ist, und es passt wirklich gut zusammen alles - dann hat er seinen vollwertigen Abschluss gemacht (MA) und ist nun wiss. Mitarbeiter am Lehrstuhl ... für Geschichte der Neuzeit an der .....Universität in ..... Laut homepage geht er noch dieses Jahr bzw. nach seinem Afrikaaufenthalt in die Promotion (=Doktorarbeit)- ich denke, dass ergenügend qualifiziert ist, aber lassen wir das. Ich muss ja noch prüfen, lob er es auch wirklich ist.
So oder so sieht man in seinen Beiträgen, dass er von uns hier der einzige wirkliche Historiker war (immer wieder wies er z.B.darauf hin, dass auch Knopp & Co das NICHT sind, sondern nur die Gegenversion von Ronhoff & Co, aber genaus unzureichend - check seine Beiträge). Zudem dürfte der Quellenreichtum im Unverschuldet-Strang, im Namibia-Strang oder auch im 1914-45-Strang usw ein klares Bild zeigen (nämlich das eines echten Historikers) - ich meine WER bunkert denn so viele Quellen bei sich zu Hause, wenn er sie nicht beruflich verwendet oder irgendwann mal verwendet hatte? Wer kennt überhaupt so viele und weiß direkt wo er sie suchen muss, welches Archiv was wo hat? Und wie gesagt, alles was er aus dem BA in Lichterfelde (er kürzte es als BAB ab) hier abgetippt hatte, habe ich geprüft. Teilweise auch seine Bestände, die im Pol. Archiv des AA (er nannte es PA³) zu finden waren. Und er hatte alles korrekt wiedergegen.
Ich denke wir können darauf vertrauen, dass er durchaus nicht nur ne Uni von innen gesehen hat, sondern dies beruflich täglich tut (außer jetzt, falls er es ist, der in Afrika forscht).

Nun denn, ich bin nicht sein Anwalt, aber was Du da über ihn sagts, ist einfach dumm (SIEHE SEINE BEITRÄGE), im ersten Absatz sogar FALSCH (siehe seine dortigen Beiträge).

Gruss
Überlegen

[KuK]

Ich denke mal weil sie uns noch für das brauchten was gerade läuft in dem sinne (Sozialamt für die halbe Welt)
Wie sollen erst mal unsere angeblich Schuld tilgen..man schlachtet seine Sau ja auch nicht bevor sie
richtig fett ist...D hat man geschlachtet und nun teilt man die Brocken auf ......und neue Ferkel hat man sich ja auch schon in den Stall geholt.....

In diesen Stall hat man keine neuen Ferkel, sonder Zicklein geholt.

Aus Ziegen werden nun mal keine Schweine, auch wenn sie in einem Schweinestall geboren wurden - und aus Ziegenhirten werden keine Deutsche, nur weil sie in Deutschland geboren wurden.

Eine einfache Analogie.

[OneDownOne2Go]

Ich hatte damals den ganzen Strang verfolgt und das was ich jetzt verlinkt hatte, war [...]

Ich hatte den Strang auch verfolgt, und der Sniper mag - da maße ich mir mal kein Urteil an - vielleicht wirklich gewesen sein, was er zu sein vorgegeben hat. Dann ist es doppelt traurig, dass seine Beiträge formal irgendwo zwischen Spaghetti-Text und textuellem Brechdurchfall anzusiedeln waren.

Was Schultze-Rhonhof betrifft, so halte ich seine Arbeit auch nicht für "wissenschaftlich einwandfrei", deswegen - zu 2. - muss man aber eine These nicht sofort und vollständig verwerfen. Das gilt erst recht, wenn sich gewisse Sachverhalte schon deswegen nicht be- oder widerlegen lassen, weil Primärquellen z.B. noch der Geiheimhaltung unterliegen. Als Arbeitshypothese ist nahezu alles tauglich.

Absatz 1:
Das ist nicht korrekt und [...]

Mit Sicherheit wurde er nicht "aus Angst" und in einem "Moment der Abwesenheit" gesperrt, solchen Blödsinn haben hier bisher nur Wiedergänger behauptet, und die sind eigentlich auch alle recht schnell wieder "gegangen worden". Im übrigen solltest du deinen Weihrauchkübel nicht zu sehr schwingen, du erreichst und überschreitest dabei bereits die Grenze zur Peinlichkeit.