Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Löwe]

oder schultze-rhonhof

es schadet nichts bis du bemerkst, daß so viel weggelassen wurde, daß es absicht war... usw

Weißt du, es ist genau wie mit den Nachrichten. Jetzt erzählen sie die den größten Mist und du kannst es nicht auf Wahrheit abklopfen. Als die Welt noch in Ordnung war, da gabs "Neues Deutschland" und Nachrichten auf DDR-Sendern, da konnte man sich aus beiden Nachrichten in etwa ein Bild machen, ist leider nicht mehr. Jetzt kriegt man den größten Zionisten-Scheiß untergejubelt und das Dreckspack lächelt noch dabei.

[Löwe]

Adolf der Friedenskanzer ....
würg.

Jeder Befehl für einen neuen Krieg wurde persönlich von Hitler unterschrieben.
Alleine 29 x wurde der Angriff auf Frankreich 1940 befohlen und dann wegen Bedenken des Generalstabes zurück gezogen.
1936 erging die Weisung von Hitler persönlich, dass die Wehrmacht und die deutsche Wirtschaft in spätestens 4 Jahren kriegsfähig sein müssten.

Man kann sich wirklich hier nur an den Kopf fassen und fragen, woher hier die überwiegende Mehrheit der user ihre historischen Kenntnisse hat.

Weißt du, nicht Alle hier ziehen ihre Hosen mit der Kneifzange an. Vielleicht solltest du mal ins Feld führen, daß Frankreich und England, Deutschland den Krieg erklärt haben. Zumindst in diesen beiden Fällen war es nicht Hitler.

[ferbitz]

Weißt du, nicht Alle hier ziehen ihre Hosen mit der Kneifzange an. Vielleicht solltest du mal ins Feld führen, daß Frankreich und England, Deutschland den Krieg erklärt haben. Zumindst in diesen beiden Fällen war es nicht Hitler.

Also ich ziehe meine Hose nicht mit der Kneifzange an. Morgens gibt es bei mir den Pathersprung.
Das Thema lautet: dass Hitler den Krieg weder gewollt, noch begonnen hat.

Dass Hitler den Krieg nicht wollte, dass will ich gerne glauben, wie jeder Verbrecher nicht will, dass er geschnappt wird
Aber Hitler hat auf den Krieg hingearbeitet (Siehe seine Bemerkung zum Ausgleich 1938 in München, er von dem Ausgang nicht begeistet war, er lieber einen Krieg gehabt hätte.)
Begonnen hat Hitler den Krieg gegen Polen, das musste Folgen wegen der englischen Garantieerklärung haben. will sagen; der Krieg gegen Polen war gleichzeitig eine Kriegserklärung an England und Frankreich.

Um auf deinen Eingangssatz zurück zu kommen, dein Beitrag ist ein untrügliches Zeichen dafür, dass du mit Sicherheit die Hose mit der Kneifzange anziehst,

[Lichtblau]

nee, eine entlastende erklärung braucht nicht falsch zu sein. nur ist es meistens so.

nicht umsonst gibt es eine ganze menge holocaustleugner und revisionisten, die entweder sofort als reaktion haben "LÜGE" (vllt hast du das hier auch schon einige male gelesen) oder selektiv bestimmte geschichtliche ereignisse zitieren und andere entweder vernachlässigen oder sogar bewußt verschweigen. jedenfalls teilen sie die nicht mit.

das letzte gilt z.b. auch für schultze rhonhof.

Das Denken in allen Weltanschauungen ist nicht ergebnisoffen.

[Lichtblau]

Ich will garnicht wissen wie viele Kolonialkriege England und Frankreich geführt haben. Aber wenn wir Deutschen mal ausrücken um unsere EIGENEN Volksgenossen vor dem Tode schützen wollen, ist das ein unverzeihliches Verbrechen.

Doch willste.

[Dr.Zuckerbrot]

wurden sie denn in meinem lande mit dem tode bedroht???

Mir ist ein Hitler-Zitat erinnerlich, dass er den Westfälischen Frieden rückgängig machen wolle. Die Niederlande gehörten ja einmal zum HRRDN, vielleicht also deswegen.

Ein anderer Punkt ist Dänemark zwischen Frankreich und GB 1807. Das hat für mich viel Ähnlichkeit mit der Lage der Niederlande zwischen Deutschland und GB 1940. Neutralität wurde von GB damals nicht respektiert; plausibel wäre also, dass Hitler die Niederlande als weiche Stelle Kontinentaleuropas ansah, über die die Briten angreifen würden, wenn er ihnen nicht zuvorkam. Bei Norwegen war es ja ähnlich.

[Nomen Nescio]

Mir ist ein Hitler-Zitat erinnerlich, dass er den Westfälischen Frieden rückgängig machen wolle. Die Niederlande gehörten ja einmal zum HRRDN, vielleicht also deswegen.

Ein anderer Punkt ist Dänemark zwischen Frankreich und GB 1807. Das hat für mich viel Ähnlichkeit mit der Lage der Niederlande zwischen Deutschland und GB 1940. Neutralität wurde von GB damals nicht respektiert; plausibel wäre also, dass Hitler die Niederlande als weiche Stelle Kontinentaleuropas ansah, über die die Briten angreifen würden, wenn er ihnen nicht zuvorkam. Bei Norwegen war es ja ähnlich.

kurz: der mann scherte sich keinen teufel um andere länder. das wort rind für ihn ist noch zu nett.

er führte auf immer mehr fronte krieg, muste in immer mehr ländern besetzungstruppen hinterlassen, wodurch er immer minder soldaten für die SU übrig hatte.
noch schlimmer ist, das er so teuer material vergeudete!

sagte ich rind??? etwas viel schlimmeres: idiot.

[Nomen Nescio]

Weißt du, nicht Alle hier ziehen ihre Hosen mit der Kneifzange an. Vielleicht solltest du mal ins Feld führen, daß Frankreich und England, Deutschland den Krieg erklärt haben. Zumindst in diesen beiden Fällen war es nicht Hitler.

ribbentrop sollte gesagt haben, das sie bei dem angriff auf polen wußten, daß es krieg bedeutete bzw bedeuten könnte.

weil D vom vertrag zwischen P und GB wuste, war es auch bekannt, das 1 september 1939 automatisch zu gleicher zeit einen angriff gegen GB war !!!

das die feige nazis das nicht öffentlich zu sagen wagten, bedeutet nicht, das es darum kein krieg gäbe. die westlichen alliierten bestätigten nur offiziell de jure, was de facto schon 2 tage der fall war.

komm also bitte nicht mit solchen dummen bemerkungen. dann gibt es sooviel sachen worin dein nazireich de jure komplett falsch handelten. verstöße gegen verträge vom haag und von genf; gegen gesetze im ausland die sie respektieren sollten; gegen gesetze im inland, die sie übertraten und brachen ohne irgendseine sanktion; usw, usw.

[Nomen Nescio]

Weißt du, es ist genau wie mit den Nachrichten. Jetzt erzählen sie die den größten Mist und du kannst es nicht auf Wahrheit abklopfen. Als die Welt noch in Ordnung war, da gabs "Neues Deutschland" und Nachrichten auf DDR-Sendern, da konnte man sich aus beiden Nachrichten in etwa ein Bild machen, ist leider nicht mehr. Jetzt kriegt man den größten Zionisten-Scheiß untergejubelt und das Dreckspack lächelt noch dabei.

jeder der nicht URDUMM ist, kann fakten kontrollieren. behauptungen sind keine fakten. wiederholungen von papageiengeschrei von anderen sin keine fakten.

bei SR hatte ich manche fragen hinsichtlich WK I. erst als ich bei der rolle von seyss-inquart kam, wo ich SR vollständig kontrollieren konnte, wußte ich mit sicherheit "der mann manipuliert, denn gibt selektiv fakten". also nicht zu trauen.
jeder mus das aber für sich selbst ausfindig machen bei jedem buch.

[Nomen Nescio]

Das Denken in allen Weltanschauungen ist nicht ergebnisoffen.

stimmt. fakten bleiben aber fakten. und dann meine ich nicht manipulierte fakten !!!

um mal ein beispiel zu geben: dresden war und bleibt ein verbrechen. was wäre aber passiert, wenn eher kapituliert wäre??? dann hätte die bombardierung von dresden nicht statt gefunden !!!
spätesten ab die jahrwende 1944-1945 wußte jeder, das der krieg verloren war. runsdstedt hatte damals sogar gesagt "kapituliere".

damit will ich nur sagen "dresden ist nie zu leugnen. fakt ist aber, das man das hätte ersparen können". noch schlimmer: ungefähr die hälfte de gefallenen soldaten wurde in den letzten 9 monaten des krieges getötet !!

solche tatsachen sollte man auch in betracht ziehen.