Syrien-Diskussion

[tosh]

Muß ja nicht in der UN beschlossen werden .

Die könnten auch zu einer separaten NATO - Flugverbotszone ausweichen - ist doch mittlerweile wurscht - fragt doch keiner nach Legalität ...die Medien schon gar nicht .......

Dann würde Rußland (evtl. mit chinesischer und iranischer Hilfe) womöglich eine eigene Flugverbotszone für NATO-Flieger in Syrien einrichten, WKIII wäre nicht weit....


Deutschland in vorauseilendem Gehorsam:

Polenz: Syrien-Flugverbotszone ohne UN-Mandat "legitim"

CDU-Politiker warnt aber vor schwerem "Luftkrieg"

Der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses im Bundestag, Ruprecht Polenz (CDU), hält die Einrichtung einer Flugverbotszone in Syrien auch ohne ein UN-Mandat für möglich. Er halte dies auf der Grundlage des völkerrechtlichen Prinzips der sogenannten Schutzverantwortung für "legitim", sagte Polenz der "tageszeitung". Jedoch würde die Durchsetzung der Flugverbotszone in dem Bürgerkriegsland "einen Luftkrieg bedeuten, von dem ich nicht glaube, dass ihn jemand führen will", fügte er hinzu.
Das von den Vereinten Nationen entwickelte Konzept der Schutzverantwortung (englisch: Responsibility to Protect) sieht ein Einschreiten der internationalen Staatengemeinschaft bei schweren Menschenrechtsverletzungen* in einem Land vor....
[Links nur für registrierte Nutzer]

Schizo ist, dass die hauptsächlich durch die Terroristen begangen werden....

[Dragus]

Leider ist Syrien noch alles andere als stabilisiert. Sicher, im Vergleich zum Anfang des Jahres konnte die syrische Armee einiges an strategisch wichtigem Gebiet zurück erobern und Nachschublinien der FSA-Terroristen unterbrechen. Von einer Stabilisierung kann aber leider noch nicht die Rede sein. Dafür sind noch viel zu viele Terroristen in Syrien und die Unterstützung aus dem Ausland zu stark.

Ich denke, diese offensiven der syrischen Armee und die russischen S-300/Yakhont-Lieferungen hängen beide direkt zusammen. Es geht darum, vor der Syrien-Konferenz eine möglichst starke Verhandlungsposition zu erlangen. Dafür ist es einerseits notwendig, den Terroristen schwere Niederlagen herbeizuführen, andererseits Angriffe aus der Luft und See stark zu erschweren, damit USrael nicht auf dumme Ideen kommt. Genau darauf sind auch die S-300 und P-800 Lieferungen ausgerichtet, und beide Systeme haben besonders für die Nato nachteilige Eigenschaften. Daher auch die Aufregung um diese Lieferungen.

Zustimmung, nur das die Systeme der Nato egal sind, da diese sich auf den Schutz des Nato Luftraumes beschränkt. Für Israel sieht das anders aus.

Das S-300 System übertrifft mit seiner Reichweite und Geschwindigkeit der Flugkörper alle Nato Antiradar Flugkörper. Das ist ein extrem wichtiger Punkt, weil eine Nato-Intervention von Luftangriffen abhängt. Die AGM-88 HARM mag zwar eine maximale Reichweite von 150km haben, die nahe an die 195km der S-300 ran reichen, dafür müsste der Flugkörper aber aus großer Höhe in einer ballistischen Flugbahn abgefeuert werden. Ein sehr gutes Ziel für das S-300 System. Nato Übungen haben auch gezeigt, dass das S-300 System mit fähigen Operatoren von US-Streitkräften erst dann ausgeschaltet werden kann, nachdem es alle Flugkörper erfolgreich verschossen hat. Auch hat Syrien die modernen Panzir-S1 Systeme, welche unter anderem speziell für den Abschuss von Flugkörpern und Lenkbomben entwickelt worden sind, um das S-300 oder andere wichtige Punktziele zu verteidigen. Mit anderen Worten, der Nato bleibt nur ein Sättigungsangriff übrig, und das ist sehr teuer! Kurz mal eine Flugverbotszone wie in Libyen kann man damit nicht einrichten. Die P-800 Antischiff Flugkörper sind dagegen in der Lage Seeangriffe bis in eine Entfernung von 300km abzuwehren. Und die Nato Seezielflugkörper sind gegen die russischen nur Spielzeuge...

Um das System derart effektiv ein zu setzen, müsste es schon von russischen Spezialisten bedient werden, außerdem fehlt eine lückenlose Luftraumüberwachung. Sättigungsangriffe aus der Luft wird man nicht fliegen, ist schließlich nicht der WW3. Wenn schon, dann Sättigungsangriffe mit Marschflugkörpern, S300 hat keinerlei Panzerung. Entscheidend ist die genaue Kenntnis des Aufenthaltsortes, was die militärische Aufklärung problemlos gewährleisten dürfte. Aber alles das spielt eine untergeordnete Rolle, wenn man nur eine Pufferzone einrichten will. Die an der türkischen Grenze stationierten Patriot Systeme haben eine 300 km Reichweite - werden aber nicht über Syrien eingesetzt, weil die Nato dies explizit ausgeschlossen hat. Will man Syrien also Spalten und sicheren Rückzugsraum schaffen, reichen die derzeitigen sechs Patriot Systeme aus, um alles aus der Luft zu holen, was Syrien so zu bieten hat, Aleppo eingeschlossen - nur wie gesagt, das wird die Nato nicht tun.
Was die Anti-Schiffsraketen an geht, sind gefährlich, wenn man keine Raketenabwehr hat . . . und eher symbolisch zu verstehen.

Erst mal abwarten, ob die syrische Armee überhaupt in der Lage ist, diese Waffensysteme vor Rebellengriffen und Sabotageakten zu schützen. Da waren sie bisher miserabel drin, die Armee ist sunnitisch unterwandert und auf allen Ebenen korrupt.

[tosh]

Des Westens als ganzes sicher nicht. Letztlich wäre es auch keine große Veränderung des Status quo. Die Russen verhindern mit ihren S300 gezielte Militärschläge gegen strategisch wichtige syrische Ziele, die USA könnten im Gegenzug mit Patriot Stellungen, die noch nicht mal auf syrischem Boden stehen müssten, eine 250km Flugverbotszone entlang der türkischen Grenze einrichten.

Mit Weltkrieg hat das alles nichts zu tun, da gehen einigen die Sicherungen durch.

Falsche Einschätzung.

Flugverbotszone bedeutet wie in Libyen gesehen, das Land militärisch platt zu machen, besonders die Luftwaffe, dann das restliche Militär, die schweren Waffen.

Was die Russen machen würden bleibt abzuwarten.

Die Sache könnte ganz gewaltig eskalieren.

[Quo vadis]

Ein paar Kampfszenen

[Links nur für registrierte Nutzer]


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Dragus]

Assad hat diese Systeme ja schon vor Jahren bestellt und auch Anzahlungen geleistet, leider hat Russland letztes Jahr die Auslieferung verzögert. Dafür war wohl noch der Esel Medwedew verantwortlich der schon das Libyen-Desaster ermöglichte, gut daß der weg ist.

Ah, du meist Medwedew hat die Entscheidung getroffen und nicht Putin . . .

[Dragus]

Willkommen zurück.

Danke, freut mich im übrigen, bezüglich der Neuausrichtung der türkischen Politik gegenüber den Kurden recht gehabt zu haben. Erdogan sollte man nicht unterschätzen.

[Shahirrim]

Dass die Hamas und die Hisbollah am Ende in Syrien aufeinander losgehen wuerden, hat mich schon ueberrascht, zumal ja beide vom Iran unterstuetzt werden.

Warum das denn?

Hamas hat den Iran doch nur genommen (wenn es denn so ist), weil er der einzige Staat war, der lieferte. Mubarak war ja den Zionisten so hörig, dass man ihm bei seinem Sturz in Israel sogar Asyl für seine treuen Dienste angeboten hatte. Einmalig für einen Moslem.

Jetzt, wo der Weg ist, braucht die Hamas den Iran nicht mehr und bekommt alles von den Moslembrüdern unter Mursi! Also haben sie sich sofort von den verhassten Schiiten losgesagt!

[Dragus]

Falsche Einschätzung.

Flugverbotszone bedeutet wie in Libyen gesehen, das Land militärisch platt zu machen, besonders die Luftwaffe, dann das restliche Militär, die schweren Waffen.

Was die Russen machen würden bleibt abzuwarten.

Die Sache könnte ganz gewaltig eskalieren.

Es gibt viele Flugverbotszonen in vielen Staaten. Welchen Zweck diese haben, hängt von der Zielsetzung ab. Will man den Bürgerkrieg am laufen halten, reicht eine 250km Schutzzone aus. Will man Syrien aus der Luft zerstören, müsste man jetzt anfangen, die Systeme sind noch nicht einsatzfähig und auch sonst ist es leicht, die Infrastruktur mit punktuellen Angriffen aus zu schalten, S300 dienen nur dem Schutz kleinerer Regionen, etwa Kommandostäben, Flughäfen etc. Das ganze Land kann man so eh nicht schützen, Nachschubwege schon gar nicht.

Was die Russen machen würden, bleibt immer ab zu warten. Wenn man Syrien platt machen wollte, wäre es jetzt so weit. Tut man es nicht, hat man es offenbar gar nicht vor gehabt, denn die Generalstäbe wissen noch besser als wir beide, das später die Kosten höher sein werden. Das gleiche gilt für den Iran. Was nicht passieren wird, ist aber auch schon klar, nämlich das sich Nato und Russland gegenüberstehen. Man wird die Stellvertreter sich schön gegenseitig abschlachten lassen, wie es im Kalten Krieg üblich war, das sollten die islamischen Staaten längst begriffen haben . . .

[Dragus]

[...]Jetzt, wo der Weg ist, braucht die Hamas den Iran nicht mehr und bekommt alles von den Moslembrüdern unter Mursi! Also haben sie sich sofort von den verhassten Schiiten losgesagt!

Extremistische Ableger der Hamas sind doch schon im Libanon auf die Hizbollah los gegangen und umgekehrt. Die Hassen sich wie die Pest, leicht übertüncht vom gemeinsamen Hass auf Israel.

[Revoli Toni]

Seine Polizei hat mW auf Gewalt der Demonstranten geantwortet. Steht irgendwo hier im Topic.

Nachdem sie, vor den Demonstrationen, Jugendliche festgenommen hat, die Regime-kritische Parolen verbreitet haben.

Assad ist das kleinere Übel.

Viellecht. Ein Übel ist er immernoch.

Wieviele sind denn schon auf Assads Militär-Jagdstrecke gelandet?
Und wieviele haben die Terroristen abgemurkst?!

Genaue zahlen kenne ich nicht