neue Solarzellen

[MANFREDM]

Weißt Du, was ein Wirkungsgrad ist und wie sich der Gesamtwirkungsgrad eines Systems errechnet? Zum Einlesen: [Links nur für registrierte Nutzer] Danach kannst Du mal in Dich gehen und überlegen, was wohl Windgas kosten würde... wenn man könnte...

Warum sollen sich die EEG-Abzocker und deren Unterstützer hier im Forum mit Physik beschäftigen? Die interessiert nur, wie viel Kohle dem Stromverbraucher aus der Tasche gezogen werden kann.

[Filofax]

red doch kein Blech. hast du ne Vorstellung, wie die Chefs von Ölmultis wohnen? Die Sozialneidschiene ist nicht geeignet, um Sachinhalte zu transportieren.

Man merkt, dass Du überhaupt keine Ahnung hast wovon Du redest.

Gerade die "Ölmultis" wie BP, Shell machen doch eine "green Energy" Sparte nach der anderen auf, weil deren Manager zu feige sind sich mit Öko-Spinnern auseinanderzusetzen. Da schmiert man lieber deren ganzen idiotischen Projekte, obwohl die Techniker wissen müssen was für ein betriebswirtschaftlicher Irrsinn das Ganze ist.

[Filofax]

Die Offshore Windparks sind, wie der Name sagt, ausserhalb der Sichtweite des Menschen... ob man sie schön findet ist eine andere Frage.

Laberst Du wieder ein Schrott. Natürlich kann man die sehen.

Ich bin übrigens ein grosser Fan der "Windenergie".

In meinem Urlaub, da gehe ich zum Segeln. Eine Motoryacht finde ich grausam, im Urlaub habe ich Zeit, da liebe ich das Spiel mit den Naturkräften, die gewisse Ungewissheit wohin es geht, das gefällt mir. Eilig habe ich es da nicht, auf Effektivität pfeife ich, mein Boot ist 80 Jahre alt.
Ich würde allerdings nie auf die Idee kommen, jetzt für die Berufsschiffahrt eine "Energiewende" zu fordern, ein Ausstieg aus der "Dieseltechnologie" und die alten "Flying-P-Liner" wieder in Dienst zu stellen, obwohl das wunderschöne, elegante, schnelle, zuverlässige Schiffe waren. Aber ihre Zeit ist eben abgelaufen. Sie sind nicht mehr wirtschaftlich.

Wenn man heutzutage in Ost- oder Nordsee segeln geht, kann es sehr leicht passieren, dass man stundenland durch Industriegebiete "schippert", obwohl man doch eigentlich Natur, Ruhe und Erholung sucht!
Grauenhaft!

Ich denke nicht das es eine Subventions-Ruine ist. Mann muss es nur richtig anpacken. Aber wie schon erwähnt, wurde durch die Atom/Erdöl-Lobby alle Pläne bewusst torpediert und damit die Menschen sich mit dem status quo zu frieden geben, wurden die Strompreise um 2 stellige Prozentzahl erhöht. Das ist ja auch der Grund, warum viele gegen Erneuerbare Energie sind.

Ach so. Deswegen investiert wahrscheinlich auch BP gigantische Summen in riesige Windparks. Weil sie das torpedieren wollen.
Junge, informier Dich mal, aber nicht bei den Märchenerzählern von Greenpreace und den anderen Verwahranstalten für Studienabbrecher der Theaterwissenschaften.

[Filofax]

[QUOTE=OneDownOne2Go;6058953
Fossile Energieträger und Kernkraft werden als Energieträger verschwinden, aber wer meint, das dadurch zu fördern, dass er schon jetzt so tut, als wäre diese Zukunftsvision ein gegenwärtiger Fakt, dem kann es nicht um Sachlichkeit und Inhalt gehen...[/QUOTE]

Warum sollten sie verschwinden?
Die haben eine enorme Energiedichte, warum sollte man die nicht nutzen?

Energie aus Wind und Wasser und Sonne (Brennspiegel), das gab es schon im Mittelalter, es ist unwirtschaftlich, umständlich, unzuverlässig, gefährlich, landschaftszerstörend, raubt den Menschen den Lebensraum.

Der "Treibhauseffekt" durch CO2 ist eine reine Theorie, nie bewiesen worden, im Versuch nicht reproduzierbar, Es ist eigentlich noch nicht mal eine Theorie, es ist eigentlich eher in den Bereich der Esoterik einzustufen. Die Esoteriker argumentieren ähnlich wie die meisten "Klimaforscher".

[Hydrant]

Warum sollen sich die EEG-Abzocker und deren Unterstützer hier im Forum mit Physik beschäftigen? Die interessiert nur, wie viel Kohle dem Stromverbraucher aus der Tasche gezogen werden kann.

Ich fürchte, dass Du damit völlig recht hast.

[Nathan]

Man merkt, dass Du überhaupt keine Ahnung hast wovon Du redest.

Gerade die "Ölmultis" wie BP, Shell machen doch eine "green Energy" Sparte nach der anderen auf, weil deren Manager zu feige sind sich mit Öko-Spinnern auseinanderzusetzen. Da schmiert man lieber deren ganzen idiotischen Projekte, obwohl die Techniker wissen müssen was für ein betriebswirtschaftlicher Irrsinn das Ganze ist.

Äh, ja. man merkt, dass du keine Ahnung hast wovon ich rede und du hast ganz bestimmt keine Ahnung über grundsätzliche Wesenszüge von Ölmanagern. Die sind sicher alles mögliche, aber feige sind sie nicht und Angst vor "Öko-Spinnern" haben sie auch nicht. Gibt viel Material über "Bohrinsel ./. Greenpeace", mal so als Beispiel.

[Nathan]

Warum sollten sie verschwinden?
Die haben eine enorme Energiedichte, warum sollte man die nicht nutzen?

Energie aus Wind und Wasser und Sonne (Brennspiegel), das gab es schon im Mittelalter, es ist unwirtschaftlich, umständlich, unzuverlässig, gefährlich, landschaftszerstörend, raubt den Menschen den Lebensraum.

Der "Treibhauseffekt" durch CO2 ist eine reine Theorie, nie bewiesen worden, im Versuch nicht reproduzierbar, Es ist eigentlich noch nicht mal eine Theorie, es ist eigentlich eher in den Bereich der Esoterik einzustufen. Die Esoteriker argumentieren ähnlich wie die meisten "Klimaforscher".

Genau - Mittelalter. Da solltest du dich nicht allzulange aufhalten, denn in den letzten 500 Jahren hat sich technisch doch einiges getan. Brennspiegel werden heute nur noch von sehr sentimentalen Menschen benutzt. Bist du so sentimental?
Energie aus Solarzellen und Windgeneratoren ist weder "unwirtschaftlich, umständlich, unzuverlässig", noch gar "gefährlich". Verfehlte Subventionspolitik sorgt für Verschandelung der Landschaft, das kann man aber nicht dieser Art der Energiewandlung vorwerfen sondern eben der Politik, die schwachsinnig ist wie immer. Ein Atomkraftwerk ist auch keine Zierde für die Gegend und wirklich äußerst gefährlich und umständlich und offensichtlich reichlich unzuverlässig. Es ist hoch effektiv, aber davon profitieren leider nur die Betreiber und nicht die Stromkunden.

[HansMaier.]

Energie aus Solarzellen und Windgeneratoren ist weder "unwirtschaftlich, umständlich, unzuverlässig", noch gar "gefährlich".

Lol. Kleines Scherzle gemacht? Etwas unwirtschaftlicheres als den regenerativen Blödsinn gibt es nicht.
Du wirst noch Gelegenheit haben, in absehbarer Zukunft, diese Investitionsruinen in der Landschaft
verrotten zu sehen.

Verfehlte Subventionspolitik sorgt für Verschandelung der Landschaft, das kann man aber nicht dieser Art der Energiewandlung vorwerfen sondern eben der Politik, die schwachsinnig ist wie immer. Ein Atomkraftwerk ist auch keine Zierde für die Gegend und wirklich äußerst gefährlich und umständlich und offensichtlich reichlich unzuverlässig. Es ist hoch effektiv, aber davon profitieren leider nur die Betreiber und nicht die Stromkunden.

Ich will Dir ein kleines Geheimnis verraten. Schon vor über 100 Jahren, noch zu Kaisers Zeiten, machten sich
deutsche Ingenieure Gedanken darüber, wie man denn das Kaiserreich elektrifizieren könnte.
Und nun stell Dir mal vor, die wussten damals schon, daß der Wind nichts kostet. Sie wussten aber
auch, daß der Wind nur weht, wenn er will und nicht dann, wenn man den Strom braucht und sie wussten
desweiteren, daß sich Strom nur sehr schlecht speichern lässt. Deswegen bauten sie Kohlekraftwerke statt
Windräder. Da kannst Du mal sehen. Wie schlau die damals waren. Heute verkaufen uns Öko-Nazis und verbrecherische
Abzocker den regenerativen Unsinn als das grüne Ei des Kolumbus, obwohl die Sache längst ein uralter und aus guten
Gründen abgelegter, Hut war. Siehst Du, bei der Energie ist es wie beim Geld. Willst Du einen Finanzcrash, musst Du nur
genug frisch gedrucktes Geld in die Märkte kacken, willst Du einen Stromnetzcrash, kack einfach genug Zufallsenergie
ins Stromnetz. Du wirst noch staunen, Nathan...
MfG
H.Maier

PS. Warum nochmal kostet der Strom in Frankreich nicht mal die Hälfte von dem in der BRD?
Weil vom bösen Atom nur der böse Kapitalist profitiert? Määh macht das Schaf.

[Filofax]

Genau - Mittelalter. Da solltest du dich nicht allzulange aufhalten, denn in den letzten 500 Jahren hat sich technisch doch einiges getan.

Yup, da hast Du Recht!
Eine der einschneidesten Ereignisse war die Erfindung der Dampfmaschine, einige Wissenschaftler sehen sogar erst darin den Beginn der Neuzeit.
Jetzt war man nicht mehr von "Zufallsernergie" wie Wind abhängig, jetzt konnte der Mensch die Energie regeln, wann und wo er sie haben wollte.

Erst dadurch wurde die Industrialisierung ermöglicht. Unser bequemes Leben das wir heute führen, unsere grosse Freizeit, das wäre ohne die Abkehr von den "Erneuerbaren" nicht möglich. Warum sollten wir wieder dahin zurück?

Energie aus Solarzellen und Windgeneratoren ist weder "unwirtschaftlich, umständlich, unzuverlässig", noch gar "gefährlich". Verfehlte Subventionspolitik sorgt für Verschandelung der Landschaft, das kann man aber nicht dieser Art der Energiewandlung vorwerfen sondern eben der Politik, die schwachsinnig ist wie immer. Ein Atomkraftwerk ist auch keine Zierde für die Gegend und wirklich äußerst gefährlich und umständlich und offensichtlich reichlich unzuverlässig. Es ist hoch effektiv, aber davon profitieren leider nur die Betreiber und nicht die Stromkunden.

Nenne mir bitte eine Solaranlage in Deutschland die "wirtschaftlich" ist! Wie soll das funktionieren? Erklär es mir bitte!

Ich halte gerade Offshore - Anlagen für sehr gefährlich. Obwohl bisher nur in sehr geringer Anzahl vorhanden, hat es bei Montage und Wartung bereits einige Todesopfer gegeben. Die Wartung passiert oft mit Helikoptern, sehr aufwendig, bei schlechtem Wetter sehr gefährlich.
Auch sind die Anlagen hoffnungslos unterversichert, wer zahlt die Kosten einer Ölpest, wenn ein Schiff diese Anlagen, die übre riesige Areale verstreut sind, rammt?

Fällt ein Flugzeug auf ein KkW passiert praktisch nichts, das war auch der Grund warum die Terroristen von 9/11 keine Flugzeuge in KKWs gelenkt haben.

[Nathan]

Lol. Kleines Scherzle gemacht? Etwas unwirtschaftlicheres als den regenerativen Blödsinn gibt es nicht.
Du wirst noch Gelegenheit haben, in absehbarer Zukunft, diese Investitionsruinen in der Landschaft
verrotten zu sehen.



Ich will Dir ein kleines Geheimnis verraten. Schon vor über 100 Jahren, noch zu Kaisers Zeiten, machten sich
deutsche Ingenieure Gedanken darüber, wie man denn das Kaiserreich elektrifizieren könnte.
Und nun stell Dir mal vor, die wussten damals schon, daß der Wind nichts kostet. Sie wussten aber
auch, daß der Wind nur weht, wenn er will und nicht dann, wenn man den Strom braucht und sie wussten
desweiteren, daß sich Strom nur sehr schlecht speichern lässt. Deswegen bauten sie Kohlekraftwerke statt
Windräder. Da kannst Du mal sehen. Wie schlau die damals waren. Heute verkaufen uns Öko-Nazis und verbrecherische
Abzocker den regenerativen Unsinn als das grüne Ei des Kolumbus, obwohl die Sache längst ein uralter und aus guten
Gründen abgelegter, Hut war. Siehst Du, bei der Energie ist es wie beim Geld. Willst Du einen Finanzcrash, musst Du nur
genug frisch gedrucktes Geld in die Märkte kacken, willst Du einen Stromnetzcrash, kack einfach genug Zufallsenergie
ins Stromnetz. Du wirst noch staunen, Nathan...
MfG
H.Maier

PS. Warum nochmal kostet der Strom in Frankreich nicht mal die Hälfte von dem in der BRD?
Weil vom bösen Atom nur der böse Kapitalist profitiert? Määh macht das Schaf.

jaja, die Kaiserzeit, die gute, alte... ne, is klar, ging damals nicht, kann auch heute nicht gehen und ohne Kaiser schon garnicht. Ich versteh das ja...

Zufallsenergie --- naja, Stochastik ist wohl nicht deine Paradedisziplin? Meine schon, rein zufällig... genug Solarthermiewandler und/oder genug Solarzellen, genug Windenergiewandler und schon wird der "Zufall" ganz wunderbar berechenbar.
Bis dahin muss eine herkömmliche Grundversorgung auch mit Atomkraftwerken sein und die gibt es, oder sitzt du gerade im Dunkeln weil die Sonne nicht scheint?