Strompreise explodieren !!!

[Dr Mittendrin]

Windpark Wahnsinn: Geld für nicht gelieferten Strom | Drucken |




18.10.2012




Dies ist leider keine Geschichte aus Schilda sondern bizarre EEG-Realität: Windparks kassieren Millionen für nicht gelieferten Strom. Der Grund: Es fehlen die Leitungen, um ihn zu transportieren. Die Windparkbetreiber haben deshalb Anspruch auf Schadensersatz.





Als Folge mangelnder Netzkapazitäten zur Stromeinspeisung machen Betreiber von Windparks Schadensersatzforderungen in Millionenhöhe geltend. Das berichtet "bild.de" unter Berufung auf die Bundesnetzagentur. In einem Schreiben an den CDU-Haushaltsexperten Norbert Brackmann aus Schleswig-Holstein hat die Bundesnetzagentur darauf hingewiesen, dass an die Betreiber von Windrädern Entschädigungszahlungen in Millionenhöhe fällig werden.




Grund: Sie können wegen fehlender Netze keinen Strom einspeisen, haben aber Anspruch auf Schadensersatz. In dem Schreiben heißt es: "Die betroffenen Anlagen werden weitgehend entschädigt."



Allein 2010 waren bereits Ausfallzahlungen in Höhe von 10,2 Millionen Euro für nicht lieferbaren Strom fällig – 70 Prozent mehr als ein Jahr zuvor mit laut Bundesnetzagentur stark steigender Tendenz. "Hier ergeben sich für einen mittelgroßen Windpark relativ schnell Beträge im dreistelligen Millionenbereich", warnt die Bundesnetzagentur vor den Folgen der akuten Netzengpässe.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[willy]

Das ist wohl kaum möglich.
Aber um mal einen Eindruck von der Zeitspanne zu bekommen, über die du da redest: das beim Kernspaltungsprozess ebenfalls entstehende Palladiumisotop 107Pd hat eine Halbwertszeit von 6,5Mio. Jahren.

Ist möglich. einfach mal googlen. In Belgien soll auch bis 2023, wenn ich mich recht entsinne, eine entsprechende Anlage errichtet werden. Allerdings würde #1409 natürlich am meisten Sinn machen.

[Nathan]

was willsch uns jetzt damit sagen?

[Murmillo]

Eine Empfehlung für Murmillo.
Informier dich mal über die Technik und den Aufwand, wie ein Netz geregelt wird. Und dann erklär mir mal, wie das mit alternativen Energien funktionieren soll.
Tatsächlich brauch man einen hohen Prozentsatz Grundlastkraftwerke, die konstante Einspeisungsmengen zur Verfügung stellen.
Weiterhin ist deine Geschicht mit der Wasserstoffumwandlung schon merkwürdig. Informier dich besser mal, was es bedeutet, riesige Mengen Wasserstoff zu erzeugen und was dabei für ein Gefahrenpotential lauert. Denn vor der Umwandlung in "Erdgas" ssind diese Mengen prima geeeignet, eine Grossstadt wie Hamburg, München oder Berlin dem Erdboden gleich zu machen....im Fehlerfall. Wobei, bei Berlin hätte ich nichts dagegen.

Zeige mir doch mal, wo ich schreibe, das wir keine Grundlastkraftwerke brauchen würden. Es ging doch in deinem Beitrag darum, wohin mit dem vielen Strom, den in der Mittagszeit keiner braucht.
Für Grundlastsicherungen sind Wasserkraftwerke zum Beispiel gut geeignet und und was spricht dagegen, dafür auch Windanlagen zu nutzen. Was ich aber geschrieben hatte, ist, dass es noch nicht möglich ist, eine fehlende Grundlastsicherung bei z.B. Windstille zu bekommen, indem einfach der Strom, der in einem anderen Windpark im Überfluss da ist, in dieses Gebiet umgeleitet wird, Stichwort fehlender Netzausbau.Wenn der mal vollendet ist, sollte die Absicherung der Grundlast über alternative Energien kein Problem sein.
Sicherlich mag dir die Energiespeicherung durch Hydrolyse merkwürdig vorkommen. Mir nicht, ich arbeite in einem Konstruktionsbüro, welches sich mit der Entwicklung von VAWT-Windkraftanlagen beschäftigt. Daher bin ich über solche Entwicklungen unterrichtet.Ich kann dich aber beruhigen, diese Art der Speicherung ist wohl erst mal für Offshore- Windkraftanlagen vorgesehen.
Das Gefahrenpotential bei Wasserstoff entsteht erst bei Mischung mit Sauerstoff. Aber wo hast du denn heute kein Gefahrenpotential ? Hier zum Beipiel muss ich mit dem Gefahrenpotential leben, dass mir einer der Airliner im Anflug auf München auf den Kopf fällt.
Den Wasserstoff könnte man dann auch wieder zur Stromerzeugung nutzen, indem er anstelle von Braunkohle verbrannt würde- nicht nur in Brennstoffzellen- um damit die Grundlast abzusichern.

[Ede Pazonka]

Weil du ein Dummie bist? Das tut mir leid.

Nee, nee, damit auch du das als einer der letzten verstehst!

[Murmillo]

Ist möglich. einfach mal googlen. In Belgien soll auch bis 2023, wenn ich mich recht entsinne, eine entsprechende Anlage errichtet werden. Allerdings würde #1409 natürlich am meisten Sinn machen.

Lies dir das mal hier durch: [Links nur für registrierte Nutzer]
Keiner weiss, ob die Transmutation beherschbar ist, wie man es in Belgien plant.
Bei den langlebigen Isotopen, die ich anführte, würde eine Verkürzung der Halbwertszeit um den Faktor 1000 immer noch 6500 Jahre bedeuten. Da müsste so eine Anlage also 6500 Jahre laufen und dabei ständig den Atommüll bestrahlen.
Wer hat sich den Unfug ausgedacht ?

[konfutse]

BILD schreibthttp://www.bild.de/geld/wirtschaft/strompreis/strom-wut-oeko-umlage-steigt-um-47-prozent-26718442.bild.html: BILD.DE ERKLÄRT DEN IRRSINN: WIESO ZAHLEN WIR FÜR DIE GOLFPLÄTZE DER BONZEN?
Ich schreibe: MM erklärt den Irrsinn: WIESO ZAHLEN WIR FÜR DIE Windparks und Solaranlagen DER rot-rot-grünen Öko-BONZEN?

Dass Wirtschaftsbonzen von der der Öko-Umlage profitieren ist klar, aber hast du Erkenntnisse darüber, dass "rot-rot-grüne Öko-BONZEN" (wer immer die sein sollen) finanziell davon profitieren? Nein? Dann lass deine Dümmliche Polemik.

[Nathan]

Zeige mir doch mal, wo ich schreibe, das wir keine Grundlastkraftwerke brauchen würden. Es ging doch in deinem Beitrag darum, wohin mit dem vielen Strom, den in der Mittagszeit keiner braucht.
Für Grundlastsicherungen sind Wasserkraftwerke zum Beispiel gut geeignet und und was spricht dagegen, dafür auch Windanlagen zu nutzen. Was ich aber geschrieben hatte, ist, dass es noch nicht möglich ist, eine fehlende Grundlastsicherung bei z.B. Windstille zu bekommen, indem einfach der Strom, der in einem anderen Windpark im Überfluss da ist, in dieses Gebiet umgeleitet wird, Stichwort fehlender Netzausbau.Wenn der mal vollendet ist, sollte die Absicherung der Grundlast über alternative Energien kein Problem sein.
Sicherlich mag dir die Energiespeicherung durch Hydrolyse merkwürdig vorkommen. Mir nicht, ich arbeite in einem Konstruktionsbüro, welches sich mit der Entwicklung von VAWT-Windkraftanlagen beschäftigt. Daher bin ich über solche Entwicklungen unterrichtet.Ich kann dich aber beruhigen, diese Art der Speicherung ist wohl erst mal für Offshore- Windkraftanlagen vorgesehen.
Das Gefahrenpotential bei Wasserstoff entsteht erst bei Mischung mit Sauerstoff. Aber wo hast du denn heute kein Gefahrenpotential ? Hier zum Beipiel muss ich mit dem Gefahrenpotential leben, dass mir einer der Airliner im Anflug auf München auf den Kopf fällt.
Den Wasserstoff könnte man dann auch wieder zur Stromerzeugung nutzen, indem er anstelle von Braunkohle verbrannt würde- nicht nur in Brennstoffzellen- um damit die Grundlast abzusichern.

Auch von ganz anderer Seite wird ganz intensiv an Wasserstoff-Anlagen geforscht, nämlich bei der Brennstoffzellentechnik, die in absehbarer zeit endlich ihre Serienreife erlangen wird. Zur Zeit fahren Brennstoffzellen-Fahrzeuge auf Rügen und in Berlin, Die Hersteller Opel und Mercedes Benz sind seit Jahren auf diesem Gebiet aktiv. Methanolgespeiste Brennstoffzellen zur Stromerzeugung in Booten oder Campingfahrzeugen gibt es heute bereits im Versandhandel. Die Technik hat man grundsätzlich im Griff, Probleme bereitet noch die Fertigung der Membranen und deren Standfestigkeit im Betrieb. Explodiert ist bisher noch keine dieser Anlagen...

[Ede Pazonka]

(....)Solar drückt natürlich den Preis an der Strombörse, warum ? Niemand brauch in der Mittagszeit soviel Strom. Speichern geht nicht, also müssen sie den Strom anbieten, sonst platzt das Netz.
(....)

Deshalb ist die alternative Energie ja auch erst einmal nur was für Länder, die rauhe Mengen brachliegendes Land besitzen. Dort könnten in Bereichen mit Flüssen doppelte Stauseen gebaut werden, auf übereinanderliegenden Niveaus. Zwischen den Stauseen muss ein Wasserkraftwerk liegen. In den Seen stehen Windräder und in südlichen Ländern können die Berränder auch noch mit Sonnenkollektoren zugepflastert werden. In Zeiten, in denen ein Überschuss an Energie besteht, wird das Wasserkraftwerk abgeschaltet und das Wasser vom unteren Stausee in den oberen gepumpt, damit das Wasserkraftwerk bei höherer Entnahme wieder Strom liefern kann.
Sehr prädestiniert dafür wäre z.B. Spanien mit seinen küstennahen Bergen. Hier gibt es viele Möglichkeiten für solche Projekte. Und hier kann zudem noch bei fehlenden Flüssen Meerwasser in die Bassins gepumpt werden. Das wäre auch eine Speichermöglichkeit in großem Stil. Ich denke, bei einigen Stauseen in Deutschland ließe sich diese Technik auch realisieren.

[Dr Mittendrin]

Dass Wirtschaftsbonzen von der der Öko-Umlage profitieren ist klar, aber hast du Erkenntnisse darüber, dass "rot-rot-grüne Öko-BONZEN" (wer immer die sein sollen) finanziell davon profitieren? Nein? Dann lass deine Dümmliche Polemik.

Dann musst du hier fleissiger mitlesen über den Windparkmilliardär.