Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[Quo vadis]

Wenn nun die Stämme der Kyrenaika ohne die Bevormundung aus Tripolis leben wollen, wieso nicht?

Selbst jetzt bist du straff auf Linie der NWO, denn in Timbuktistan darf jeder nach seiner Facon glücklich werden, während für Europa ein Einheitsstaat angedacht ist. Gerade bezüglich Europa habe ich dich noch nie seperatistisch labern hören, na du weißt schon wer die Redaktionsstuben der msm mit der "richtigen Meinung" füttert.

[Quo vadis]

Am Ende koennte das aber auf einen Stammeskrieg hinauslaufen, den Gadhafi durchaus mit seiner harten Hand zu verhindern wusste.

Gadhafi mag ein Despot gewesen sein, er hat aber auch stabilisierend gewirkt. Der Westen wusste das ja auch lange Zeit zu schaetzen, solange man mit ihm Geschaefte machen konnte ( siehe BP und UK ).

Das Land Libyen kann wie Algerien in den 90er Jahren in einen blutigen Buergerkrieg versinken. Viele Menschen im Westen sollten sich jetzt mal an den letzten algerischen Buergerkrieg zurueckerinnern. Dann wird man auch deutlich die Zeichen an der Wand erkennen, und sehen, worauf der "Arabische Fruehling" noch alles so zusteuern kann...

Hunderttausende unschuldige muslimische Zivilisten werden die naechsten Jahre wegen der radikalen islamischen Kraefte noch mit ihrem Leben bezahlen ( al-Qaeda / Muslimbrueder u.a. ).

Die Einschätzung stimmt, aber erschreckend wie schnell die westlichen Medien aus dem bunten Paradiesvogel einen bluttriefenden Despoten gemacht haben , der unbedingt weg muß und lieber dem Chaoas und der Christen und der Schwarzenverfolgung Platz machen muß.

[Soshana]

War es das alles wert? Du warst ja begeistert, wie fast alle Medienschaffenden der BRD, vom Kampf der Radikalen Muslime gegen Herrn Gaddafi. Jetzt, nach Massenmorden, Säuberungen, Plünderungen und dem Zerstören von allem Christlichen....

War es das wert?

Fuer BP und Herrn Cameron duerfte aber die Rechnung aufgegangen sein.

[FranzKonz]

Am Ende koennte das aber auf einen Stammeskrieg hinauslaufen, den Gadhafi durchaus mit seiner harten Hand zu verhindern wusste.

Gadhafi mag ein Despot gewesen sein, er hat aber auch stabilisierend gewirkt. Der Westen wusste das ja auch lange Zeit zu schaetzen, solange man mit ihm Geschaefte machen konnte ( siehe BP und UK ).

Das Land Libyen kann wie Algerien in den 90er Jahren in einen blutigen Buergerkrieg versinken. Viele Menschen im Westen sollten sich jetzt mal an den letzten algerischen Buergerkrieg zurueckerinnern. Dann wird man auch deutlich die Zeichen an der Wand erkennen, und sehen, worauf der "Arabische Fruehling" noch alles so zusteuern kann...

Hunderttausende unschuldige muslimische Zivilisten werden die naechsten Jahre wegen der radikalen islamischen Kraefte noch mit ihrem Leben bezahlen ( al-Qaeda / Muslimbrueder u.a. ).

Noch immer läuft die Diskussion auf das hinaus, was ich vor einem knappen Jahr dazu sagte:

Gaddafi war einer Argumentation nie zugänglich. Auch wenn ich der Ansicht bin, daß der Vorwand scheinheilig ist, so ist der Typ doch eine Warze auf dem Gesicht der Menschheit, und es ist prinzipiell gut, derartige Warzen wegzupusten.

Allerdings sehe ich noch keine Strategie hinter den Angriffen. Am Ende wird mit viel Aufwand der Teufel durch den Beelzebub ersetzt. Auch wenn der kleine Franzose sich hier profilieren will, ist die Methode doch typisch amerikanisch: "Wir wissen nicht was wir wollen, aber das wollen wir mit aller Gewalt und sofort."

[Soshana]

Die Einschätzung stimmt, aber erschreckend wie schnell die westlichen Medien aus dem bunten Paradiesvogel einen bluttriefenden Despoten gemacht haben , der unbedingt weg muß und lieber dem Chaoas und der Christen und der Schwarzenverfolgung Platz machen muß.

Es gibt in Wahrheit keine unabhaengige Presse. Wer seinen Job nicht verlieren will, muss das schreiben, was die da oben hoeren wollen. Keiner will seine Karriere aufs Spiel setzen. Man muss ja noch das Haus abbezahlen und Frau und Kinder ernaehren. Da gibt es viele Zwaenge und es ist schwierig, da raus zu kommen.

Das mit der Pressefreiheit im Westen muessen Sie wirklich ganz schnell vergessen.

[Soshana]

Noch immer läuft die Diskussion auf das hinaus, was ich vor einem knappen Jahr dazu sagte:

Von Anfang an hat es an einer Exitstrategie gefehlt. Jetzt versinkt das Land langsam im Chaos und Buergerkrieg.

[Senator74]

Es gibt in Wahrheit keine unabhaengige Presse. Wer seinen Job nicht verlieren will, muss das schreiben, was die da oben hoeren wollen. Keiner will seine Karriere aufs Spiel setzen. Man muss ja noch das Haus abbezahlen und Frau und Kinder ernaehren. Da gibt es viele Zwaenge und es ist schwierig, da raus zu kommen.

Das mit der Pressefreiheit im Westen muessen Sie wirklich ganz schnell vergessen.

So wie du das betrachtest, gibt es eine Pressefreiheit nirgends auf der Welt...wie auch??

[vista]

Irgendwo habe ich mal gehoert, dass BND-Agenten auch in Syrien oder dem Iran vor Ort sein sollen... Es soll ja die abenteuerlichsten Methoden geben, um dort getarnt reinzukommen...Obs stimmt, kann ich nicht beurteilen. Ich kann aber verstehen, wenn sich der BND ein eigenes Bild von der Lage machen moechte.

Wenn dem so sein sollte, werden wir in kürze aus syrischen Quellen darüber so einiges erfahren. Assad hat es ungefähr geschafft mit dem westlichen Terrorismus in seinem Land aufzuräumen. Soweit es Gefolgsleute des BND nicht schaffen sollten, sich im Zuge diese Aufräumung abzusetzen, werden sie freiwillig oder unfreiwillig preisgeben müssen, welcher Herren Dienste sie verrichteten. Als reguläre Truppen werden sie wohl kaum durchgehen können.

[Dubidomo]

Es wurden von den Rebellen auch juedische Graeber geschaendet. Wie in Syrien haben wir es ueberwiegend mit antijuedischen Rebellen zu tun.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Kam die Anweisung dazu aus Judäa (=Pseudo-Israel) oder aus dem Pentagon?
Wem gehört eigentlich das Öl in den arabischen Ländern und dem Iran? Israel und den Mossul-Vertragsstaaten oder den dort wohnenden Menschen und ihren Staaten?
Und wer hat Lockerbie verursacht? Gaddafi, wie man behauptet oder die international agierenden Ölfirmen der Mossul-Vertragstaaten, denen selbstredend auch das Öl im Iran gehört?

Natürlich dem internationalen Großkapitalismus in USA, GB und Frankreich!! Was denn sonst? Man schaue sich die Agitation gegen den Iran an. Dann weiß man alles.

Wer war von wem abhängig? Gaddafi und Lybien von den Ölfirmen oder die Ölfirmen von Gaddafi und Lybien? Und da Gaddafi mal wieder nicht wollte wie er sollte, musste Lockerbie her!
Schon die Römer sagten: Cui bono? Übersetzt: Wem nützt es?
Und wer hat dann die Gewalthorden organisiert, die Lybien überfielen. Das erinnert so fatal an den Überfall auf Russland 1918 aus Polen und aus den baltischen Staaten, der als russ. Bürgerkrieg in die Geschichte eingegangen ist.

Wem gehört das Öl in Nordafrika und im Nahen Osten?

Dasselbe gilt auch für die Blooddiamanten!!! Wer macht also das Blood?

Zum Vertrag von Mossul von 1926: [Links nur für registrierte Nutzer]

[vista]

Es wurden von den Rebellen auch juedische Graeber geschaendet. Wie in Syrien haben wir es ueberwiegend mit antijuedischen Rebellen zu tun.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]