Syrien-Diskussion

[Bettmaen]

Nein, die NATO hat ohne UN-Mandat keine rechtliche Möglichkeit dort einzugreifen!
Sie hat nicht einmal im Irak wegen Saddams "Massenvernichtungsmittel" eingegriffen.

Hinter den Kulissen wird freilich weiter gerungen. Laut einem Bericht des US-Fachmagazins "Foreign Policy" basteln Obamas Mitarbeiter an einem Geheimplan für die Unterstützung von Aufständischen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[tosh]

Grundsätzlich: Ja. Jedoch gebe ich zu bedenken das zwischen den russischen Marineeinheiten und Syrien die Türkei mit dem Bosporus liegt. Die Türkei ist in der NATO und Sicherheitspolitisch von den USA abhängig. Sprich, die Türkei kann jederzeit die Passage durch den Bosporus für russische Schiffe sperren*.

Russische Kriegsschiffe inkl. Flugzeugträger liegen schon in der russ. Marinebasis in Syrien.

*wäre wohl ein Grund für Russland, die Türkei angreifen zu dürfen.

Militär könnte auch auf dem Landweg und durch die Luft von R nach Syrien gebracht werden.

[Quo vadis]

Hat eigentlich wer etwas anderes erwartet ?
Wenn es um Menschenrechte geht sind gerade China und Russland ja nun nicht die geeignetsten Verhandlungspartner.
Unabhängig davon, daß Russland ja vor nicht allzu langer Zeit Waffen an Syrien geliefert hat und auch zukünftig liefern wird.
Diener zweier Herren kann man nicht sein und da dient man eben dem, von dem die Kohle kommt.

Stimmt, hier im Westen füllen sich die Knäste ja auch nicht immerfort mit Meinungsdissidenten und Server müssen auch nicht ständig umziehen im freiesten Gebilde das jemals den Erdball bereichert hat. es ist ja auch nicht der Westen der einen Raubkrieg nach dem anderen startet und seit 2001 global 100 000 ende Zivilisten ermordet hat, von den zehntausenden Soldaten des Gegners ganz zu schweigen.

[Quo vadis]

Ich kannte dich gar nicht als derart ausgeprägten Satiriker.

Das ist schon Zynismus pur.

[FranzKonz]

Hat eigentlich wer etwas anderes erwartet ?
Wenn es um Menschenrechte geht sind gerade China und Russland ja nun nicht die geeignetsten Verhandlungspartner.
Unabhängig davon, daß Russland ja vor nicht allzu langer Zeit Waffen an Syrien geliefert hat und auch zukünftig liefern wird.
Diener zweier Herren kann man nicht sein und da dient man eben dem, von dem die Kohle kommt.

Meinst Du das Menschenrecht der Rüstungsindustrie, exorbitante Gewinne zu machen?

[tosh]

Sadat? Du meinst Assad.

Ups, ja natürlich.

Und IsraHell wünscht sicherlich keine Machtübernahme durch Islamisten in Syrien, andererseits spekulieren die Juden wohl darauf, dass ein Syrien im Bürgerkrieg wenig Hilfe für den Iran bringen kann, wenn sie den angreifen.

Was Israel sich wünscht, weiß ich nicht, aber die USA haben nicht die geringsten Berührungsängste mit Islamisten. Sie haben zusammen mit den Neokolonialmächten England und Frankreich die primitivsten Islamisten in Libyen an die Macht gebombt. Sie haben die besten Kontakte mit der rückschrittlichsten Theokratien der Welt, mit Saudi-Arabien und den anderen arabischen Königshäusern.

Das habe ich nicht bestritten. Geht das in deinen Schädel rein?
Kannst du nicht differenzieren, ich schrieb gerade von IsraHell.

Die Russen haben gar nicht die Mittel, in Syrien einzugreifen. Waffen liefern, etwas Präsenz vor der syrischen Küste zeigen - mehr Möglichkeiten haben sie nicht. Das hat Lawrow ganz offen zugegeben.*

Sollte die Situation in Syrien noch weiter eskalieren, wird die Nato ähnlich wie im Kosovo ohne UN-Mandat eingreifen. **Russland wird den Schwanz einziehen.

*Hast du dafür eine Quelle?
**Ansonsten: Abwarten.

[Quo vadis]

Klar bei der ganzen Chose geht es um "Menschenrechte"

Die Syrier brauchen EU Recht, bei Demonstrationen völlig sanktionslos als "Elemente" erschossen werden zu dürfen und bei Israelkritik für 5 Jahre in
den Bau zu wandern, ja das brauchen die Syrier echt ganz dringend.

[Shahirrim]

Man sollte nicht vergessen, dass in Russland demnächst Wahlen anstehen. Eine Zustimmung zu irgendeiner UN-Resolution bezogen auf Syrien wird es erst danach geben. Hinsichtlich eines russischen Zuganges zum Mittelmeer bedarf es keines Stützpunkt in Syrien. Russland stehen die Dardanellen und die Straße von Gibraltar zur Verfügung. Darüber hat es Häfen im Westen und Osten des Riesenreiches.

Nur dass der Zugang jederzeit vom Nato-Mitglied Türkei dichtgemacht werden kann.

[Quo vadis]

Nach der Enthaltung bei der Lybien-Resolution wurden Ferkel und Westerwelle sicherlich noch mal gründlich von unseren transatlantischen "Freunden" gebrieft.

Wobei diese Enthaltung Pappe war, auf die der Russen und Chinesen kam es unseren "Freunden" an. Wer hege bei den Bildern einer völlig geisteskranken, narzistisch quickenden Clinton denn irgendeinen Zweifel, dass dies wahre Misanthropen sind?

[berty]

Ganz genau!


Jetzt übertreibe mal nicht, Assad wird niemals IsraHell angreifen.

Die Möglichkeit, dass er vollends durchdreht ist sicher nicht von der Hand zu weisen. Intern ist die größer, sicher. Aber er könnte durchaus Hamas, Hisbollah und wie die Gruppen noch alle heißen anstacheln ihre Angriffe gegen Israel zu verstärken. Er ist durchaus in der Lage, kämpfen zu lassen.