Syrien-Diskussion

[berty]

Zeitgleich haben "Oppositionelle" syrische Botschaften in zahlreichen westlichen Ländern gestürmt. Ganz sicher eine völlig spontane, ungeplante Protestaktion. Ganz bestimmt.

Ja, organisiert von der Abteilung "Eigene Heere Ausland".

[henriof9]

So ironisch finde ich das gar nicht. Es ist doch immer eine Frage der Abwägung!

Wie weit sollte ein Eingriff von aussen denn gehen? Diplomatische Aktionen? Embargos? Sabotageakte? Militärische Eingriffe?

Ab wann ist denn eine solche Revolutionsbewegung ernst zu nehmen? Ab wievielen Akteuren?

Wer sagt denn, dass sich nicht nur destruktive Kräfte an die Macht putschen wollen (Stichwort: Muslimbruderschaften)?

Gehen wir doch mal auf das Beispiel des Mauerfalls 1989 ein. Ist es nicht so, dass sich bei einem tatsächlichen Bedürfnis des betreffenden Volkes tatsächlich auch eine Mehrheit mit den Bestrebungen identifiziert und dann erst das Anliegen legitimiert ist, als wenn sich nur eine kleine Clique die Macht unter den Nagel reissen will?
Hätte bei einem Schiefgehen die NATO in die sterbende DDR eingreifen oder gar einmarschieren sollen? Hätte sich der Westen überhaupt einmischen sollen, oder kam der ganze Schub nicht aus der Bevölkerung und es war nicht nur eine kleine Clique, die eine Veränderung wollte?

Wie weit darf eine Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines Staates überhaupt gehen? Ich hätte nicht den Mut, darüber zu entscheiden, was mit Syrien geschehen soll. Jedenfalls verstehe ich die Bedenken und die Vetos von Russland und China. Der Welt-Sheriff und seine Vasallen mischen sich meines Erachtens schon jetzt zu weit ein.

Ich fang mal mit Deinem letzten Satz an, weil dieser eigentlich schon Deine vorgefaßte Meinung darüber darstellt und schon etwas impliziert was ja evtl. nicht gegeben ist.
Wenn man generell davon ausgeht, daß der " Welt-Sheriff und seine Vasallen " nur ihre Belange sehen, warum soll diese Vermutung nicht auch für China und Rußland gelten, deren Veto wird wohl nichts mit reiner Menschenliebe zu tun haben.

Aber genau das ist ja die Schwierigkeit bei solchen Belangen und deswegen bleibt letztlich ganz zum Schluß nur die Abwägung der Menschlichkeit, eben weil jede Seite nur seine eigenen Befindlichkeiten bedient sehen will.
Die Frage ist nicht wer das Heft in der Hand behalten sollte oder bekommen soll, die Frage ist, was ist die beste Lösung um einer Bevölkerung zu helfen die unterdrückt, ermordet oder verfolgt wird.

Was die DDR betrifft, und das mag jetzt von mir als Widerspruch angesehen werden, ich war von Anfang an gegen die WV weil es ja, in der Masse, nicht um den freiheitlichen Gedanken gegen ein Unterdrücker- Regime gegangen ist, Fakt ist doch, daß es den Menschen selbst ohne Meinungsfreiheit und Reisefreiheit nicht soooo schlecht ging- im Gegensatz zu anderen Ländern des Ostblocks oder weltweit, sondern in erster Linie waren es einige Wenige, die Bevölkerung ist doch nur auf den beginnenden fahrenden Zug aufgesprungen, und dies auch nur aus ganz profanen Gründen und als abzusehen war, daß nicht viel passieren wird, und wenn Russland gegen die WV gewesen wäre, hätte sie es auch nicht gegeben.
Im Gegensatz zu vielen anderen, sehe ich den Zusammenbruch der DDR nicht als Folge der Bestrebungen der eigenen Bevölkerung, und dabei ja auch nur der sehr kleinen Oppositionsbewegung, an, sondern als Folge der Probleme Russland und die, sich in dem Wunsch einer verstärkten Kooperation mit dem Westen, zu machenden Zugeständnisse.
Wäre dies nicht so gewesen, hätte Ungarn auch nicht seine Grenzen zu Österreich geöffnet denn wenn wir davon ausgehen, daß die Mächtigen dieser Welt nichts tun was sie nciht vorher genau durchdacht haben, muß man sich klar darüber sein, daß auch dies mit Russland abgesprochen gewesen ist.

Die Reihenfolge der Geschehnisse ist hierbei das wichtige Moment denn nur dadurch wurde es überhaupt ein Geschehen welches dann in der Geschichte als deutsche WV eingegangen ist.
Deswegen hätte es die Nato nicht tangiert und wäre auch nie auf der Tagesordnung gelandet, weil dann das einfach als Problem nicht vorhanden gewesen wäre.

[Bruddler]

Ich fang mal mit Deinem letzten Satz an, weil dieser eigentlich schon Deine vorgefaßte Meinung darüber darstellt und schon etwas impliziert was ja evtl. nicht gegeben ist.
Wenn man generell davon ausgeht, daß der " Welt-Sheriff und seine Vasallen " nur ihre Belange sehen, warum soll diese Vermutung nicht auch für China und Rußland gelten, deren Veto wird wohl nichts mit reiner Menschenliebe zu tun haben.

Aber genau das ist ja die Schwierigkeit bei solchen Belangen und deswegen bleibt letztlich ganz zum Schluß nur die Abwägung der Menschlichkeit, eben weil jede Seite nur seine eigenen Befindlichkeiten bedient sehen will.
Die Frage ist nicht wer das Heft in der Hand behalten sollte oder bekommen soll, die Frage ist, was ist die beste Lösung um einer Bevölkerung zu helfen die unterdrückt, ermordet oder verfolgt wird.

Was die DDR betrifft, und das mag jetzt von mir als Widerspruch angesehen werden, ich war von Anfang an gegen die WV weil es ja, in der Masse, nicht um den freiheitlichen Gedanken gegen ein Unterdrücker- Regime gegangen ist, Fakt ist doch, daß es den Menschen selbst ohne Meinungsfreiheit und Reisefreiheit nicht soooo schlecht ging- im Gegensatz zu anderen Ländern des Ostblocks oder weltweit, sondern in erster Linie waren es einige Wenige und wenn Russland gegen die WV gewesen wäre, hätte sie es auch nicht gegeben.
Im Gegensatz zu vielen anderen, sehe ich den Zusammenbruch der DDR nicht als Folge der Bestrebungen der eigenen Bevölkerung, und dabei ja auch nur der sehr kleinen Oppositionsbewegung, an, sondern als Folge der Probleme Russland und die, sich in dem Wunsch einer verstärkten Kooperation mit dem Westen, zu machenden Zugeständnisse.
Wäre dies nicht so gewesen, hätte Ungarn nicht seine Grenzen zu Österreich geöffnet.

Die Reihenfolge der Geschehnisse ist hierbei das wichtige Moment denn nur dadurch wurde es überhaupt ein Geschehen welches dann in der Geschichte als deutsche WV eingegangen ist.
Deswegen hätte es die Nato nicht tangiert und wäre auch nie auf der Tagesordnung gelandet, weil dann das einfach als Problem nicht vorhanden gewesen wäre.

Der Untergang der DDR war von langer Hand vorbereitet. Wäre dies' nicht so gewesen, hätten die Sowjets mit voller Härte zugeschlagen.

[henriof9]

(gekürzt durch mich)

Tatsache ist aber auch, dass dies sowieso ständig passiert und zwar in solchen Ländern, die z.B. keine sonderlichen Erdölvorkommen haben oder bei denen es keinerlei strategischen Vorteil gibt, dort einen Fuß auf dem Boden zu haben. Ich denke da ganz spontan an afrikanische Länder, wo immer wieder mal über Bürgerkriege, Völkermorde etc. berichtet und gleichzeitig beklagt wird, dass die Welt wegschaut. Das sind dann aber höchstens ein paar caritative Einrichtungen, die solche Meldungen bringen. Sonst interessiert es niemanden und das ist das, was ich meine: da wäre mir ja schon lieber, man würde Tacheles reden; wenn man sowieso ahnt, was die wirklichen Beweggründe sind, sollte man das besser nicht unter einem scheinheiligen Kampf um Demokratie und Menschenrechte verstecken.

Damit hast Du vollkommen recht und genau deswegen ist für mich jegliches Handeln nur Heuchelei.
Entweder nimmt man es mit den Menschenrechten ernst, dann sollte man generell und prinzipiell reagieren oder aber man sagt es so wie es ist, " Hey, tut uns leid, ihr habt nüscht was von Interesse ist, also seht zu wie ihr klarkommt ".

Allerdings wird es mich zumindest nie davon abbringen ggf. immer zu Gunsten dieser Menschen zu urteilen auch wenn die Beweggründe für einen militärischen Eingriff nicht die gleichen sind, wie ich sie sehen würde.
Das Ergebnis ist dann, was zählt.

[Volkov]

Westen = gut, Osten = Böse...Alle-Leute-Syndrom lässt mal wieder grüßen...

[henriof9]

Der Untergang der DDR war von langer Hand vorbereitet. Wäre dies' nicht so gewesen, hätten die Sowjets mit voller Härte zugeschlagen.

Meine Rede.
Nur wäre dies ja eher im Hintergrund gelaufen und so, wie in den ganzen Jahrzehnten vorher auch.
Es wäre dann ja gar nicht erst soweit gekommen, daß sich die Menschen auf den Straßen formieren hätten können.

[henriof9]

Westen = gut, Osten = Böse...Alle-Leute-Syndrom lässt mal wieder grüßen...

Wo liest Du das ?

[Stadtknecht]

Wenn es in Russland zu einer gesteuerten Revolution kommt, ist wohl alles aus. Als nächstes würde dann China an die Reihe kommen und dann haben wir das 1984-Szenario in Wirklichkeit.

Ich glaube nicht, daß das passieren wird.

Putin wird Russland weiterhin mit harter Hand regieren, denn er weiß daß der Russe eine harte Hand die ihn führt, braucht.

Und China ist so mit dem Aufstieg beschäftigt, daß es für Revolutionen keine Zeit hat. Außerdem entsprechen Revolutionen nicht der chinesischen Mentalität.

[Bodenplatte]

Was mich viel mehr beunruhigt ist, das zum ersten mal Deutschland gegen Russland gestimmt hat. Das war lange nicht so. Seit dem Irakkrieg hat Russland immer Deutschland unter Kontrolle gehabt. So stimmte Deutschland gegen den Irakkrieg 2003 und auch beim Libyen-Mandat hatte Russland noch so viel Einfluss, dass es das Ferkel-Merkel zu einer Enthaltung zwingen konnte. Gegen die USA, Frankreich und die Briten. Das Deutschland jetzt wieder fest an der Seite der westlichen Allierten steht, deutet darauf hin, das Putin seinen Einfluss auf Merkel verloren zu haben scheint; und das ist sehr beunruhigend.

Da sollte man sich vielleicht nicht zu viele Gedanken machen, ich halte die BRD für so "unsouverän" wie noch nie in ihrer langen, hässlichen Besatzungsgeschichte. Die BRD ist ein Spielball amerikanischer Interessen, und verfolgt keinerlei eigene Interessen. Unsere "Politiker" sind noch weniger handlungsfähig und "echt" als Schauspieler einer Daily Soap. Die BRD ist nur eine Fassade, eine Illusion! Souverän nur bei internen Verwaltungsfragen.

[Volkov]

Wo liest Du das ?

Das ist doch in den ersten beiträgen ersichtlich was die da oben schon wieder auszuquatschen haben. Das typische Alle-Leute-Syndrom dieser Politik, die aufm kalten Krieg nicht klarkommt und ihn braucht wie das tägliche Brot, da sie total hängen geblieben ist. Der OSten will nunmal, dass die Völker selbst bestimmen wollen, zumindest solange es USrael einen vor dem Bug haut.

Ja, das Alle-Leute-Syndrom..alle rennen gegen die Wand, weil sie es seit Jahrzehnten für richtig halten. Statt mal einfach durch die Tür zu gehen...nein.
*kopfschüttel*.