Viele Opfer bei Terrorserie im Süden Israels

[mr-mali]

... mit den nutzlosen Versuchen der Diskreditierung von Foristen, und wenns gar nicht weitergeht, mit Beleidigungen, Smileyschwemme, Karnickelunterhaltung und ad-personam-Spam vom Thema abzulenken.

Was soll dieses weinerliche, armselige Gewinsel ? Sie sind doch immer der allererste beim diskreditieren anderer Foristen!

[Widder58]

"Hasbarat" gibt es in Hebräisch als alleinstehenden Begriff nicht. Vielleicht auf swahili oder bei den Aborigines.....

So einfach ist es.

Hebräisch ist meine Muttersprache, da sollte ich es eigentlich wissen. Meinen sie nicht auch?! Aber "natürlich" wissen sie es besser.....

Wer spricht hier von hebräisch? Wen interessiert, was es im hebräischen gibt oder nicht? Hasbarat ist der Inbegriff des zionistischen Propagandisten, der sich aus dem Wort Hasbara entwickelt hat - und jeder weiß, was davon zu halten ist.

"Hasbarat" hat bei ihnen die gleiche "präzision" der Anwendung und Bedeutung wie das "Jerusalemer Farbbild von 1920": Sie haben keine Ahnung, erzählen jedoch hier einen Humbug, gesteuert nur von ihrem pathologschen Judenhaß.

Schön dass Du gleich wieder eine Kostprobe lieferst. Außer Dir hat niemand von einem Jerusalemer Farbild von 1920 gesprochen. Pathologisch ist von daher die Intensität Deiner Lügen - dabei erschließt sich nicht, was die colorierte Karte von 1920 mit Judenhass zu tun hat. Aber weiter so: Deine krankhafte Denkweise hier zu outen trägt zur richtigen Einschätzung von Hasbara-Propagandisten bei.

Gehen sie und glotzen sie ihr jerusalemer "Farbbild von 1920" und schwelgen sie in ihrem Judenhaß! Vielleicht wurde das Farbbild 1920 bereits mit Polaroid geschossen?!

Auch Wiederholungen Deines Geschwätzes werten Deinen Unsinn nicht auf. Schwacher Versuch Deine Lügen mit plumpen Witzen zu überspielen. Auch diese Masche findet sich in der Hasbara-Fibel für Anfänger.

Tja: Farbbilder :2faces: gab es 1920 genauso viel wie ein "Hasbarat :no_no: "..... :2faces:

Quasi dreimal die gleiche Lüge in einem "Beitrag" garniert mit Smileys zeigt lediglich Deine verzweifelte Suche nach sinnvollen Argumenten.

Der selige Dieter Hüsch sagte über ihresgleichen...

Du scheinst bei Deiner Selbstfindung darauf getroffen zu sein.

Soviel zu "Hasbarat" und zum "Farbbild aus 1920".....

Zum vierten Mal die gleiche Lüge hier im Text, zum 50. mal in den vergangenen "Beiträgen" - Du solltest Dich mit dem Thema Pseudologie ob Deines Zustandes beschäftigen. Die Vorgaben aus der Hasbarazentrale wurden bei Dir offensichtlich in einer krankhaften Weise verinnerlicht.

[mr-mali]

Wer spricht hier von hebräisch? Wen interessiert, was es im hebräischen gibt oder nicht? Hasbarat ist der Inbegriff des zionistischen Propagandisten, .....

Die Israelis sprechen nunmal Hebräisch. Und wenn das Wort aus Israel kommt, dann ist es gewiß nicht in Bantu-Dialekt.....

Und das Wort "Hasbarat" gibt es als alleinstehendes Wort nirgendwo. Nur wer widderlich genug ist, der weiß es "besser".....

Jetzt will dieser armer Ungeist noch erklären, daß das Wort "Hasbarat", obwohl aus Israel, eine Hebräische Bedeutung hat obwohl es nur Schmarrn ist! Wahrscheinlich hat der da das Wort irgendwo in den antisemitischen Sites aufgegabelt und kümmerte sich weder um die Bedeutung noch um die Orthographie.....

"Hasbarat" gibt es nur in Verbindung mit einem unmittelbar folgenden Substantiv! Es ist eine Genitiv-Form, in Hebräisch: "Anlehnungsform" genannt. Ihr "Hasbarat" ist, als würde man in Deutsch das Wort "Aufgang-des" oder "Abstieg-der" bilden !

Das ist bereits ihr 5. Griff ins vollgeschissene Klo.....

Begonnen haben diese Dämlichkeiten mit der "Jerusalemer Farbfoto von 1920" mit dem Knesset-Gebäude im Hintergrund. Wo doch die Farbfotografie 1920 bereits so prächtig war.....

Danach kam die Behauptung, Israel war bereits 1920 ein "blühendes Land" aber trotdem gab es solche fürchterliche Widrigkeiten, daß die Juden nicht zurecht kamen..... "Ein Prächtiges Land, voller Lebenswidrigkeiten", da will der da drin keinen Widerspruch erkennen..... Und das, obwohl gewichtige arabische Prediger bei al-Jazeera bestätigen, daß das damalige Mandatsgebiet Palästina eine durchgehende Öde war!

Und jetzt gibt es ein Wort aus Israel, aber es ist nicht Hebräisch, und das Karnickelchen kann sogar dieses Wort auf Swahili(?) erklären.....

Und das ganze, mit einem jämmerlichen winselnden Ton im Hintergrund!

Sie armer Wicht!

[mr-mali]

.... dabei erschließt sich nicht, was die colorierte Karte von 1920 .... [/COLOR]

Mal angenommen, die karte sei nur Koloriert:

• Wer sagt uns, daß die Karte überhaupt aus 1920 ist? Mit dem Knesset-Gebäude im Hintergrund KANN die Karte nicht aus 1920 sein, koloriert oder Schwarz/Weiß!
  .
• Ferner: Falls koloriert: Wer kann sagen, wann die Karte koloriert wurde? Die Araber haben :knie: wohl keinen Bedarf an Propaganda-Bildchen? :2faces: Nein, niemals..... :2faces:

Und natürlich ignorieren sie sogar arabische Stimmen, die deutlich und unmissverständlich berichten, daß das Land zur Zeit des britischen Mandats öde, karstig und sumpfig war, daß die wenigen Araber mit dem Land einfach nichts anzufangen wussten (Oder wollten) und daß erst die Juden das Land zu einer "Grünen Oase" machten!

'Ne Menge Mist, den sie uns hier weinerlich vorjammern!

[Alion]

Wieviel Sachsen arbeiten (arbeiteten) denn bei „Stuttgart 21“ ?
Und was haben Bayern und Sachsen mit der Einmauerung Gazas zu tun ?
Müssen Sachsen und Bayern jetzt schon herhalten, wenn Alion nicht mehr weiter weiß ?
Also wirklich, das ist doch.....
Ich wollt`s nicht sagen. Aber danke.
Doch Alion versteht die Kernpunkte nicht. Was also tun ?
Sind sie zu lang, ist sein Verstand zu kurz.
Trotzdem ein Tipp:
Meine Zitate sind (im Gegensatz zu den Alionschen) meist mit entsprechenden links versehen. Insofern hat Alion alle Gelegenheit der Welt, den ganzen Text zu lesen.
Ob es was nützt ?
Seine bisherigen Wahrnehmungen und Schlussfolgerungen lassen daran zweifeln.
Nun, wenn selbst aussagekräftige und einfachste Inhalte nicht ankommen, wie soll ich Dir da helfen ? Erklärt habe ich doch schon genug.
Wäre Kindersprache genehm, soll ich Erklärungen in Reimform vortragen, oder vielleicht als Rap ?

Ich fasse mal zusammen, dann geht es schneller....bis hierher ausschließlich Polemik und dummes Gerede ohne Inhalt.

Apropos Quellen. Ich sehe immer noch keine brauchbaren, trotz der mehrfachen Beteuerung: „Die Quellen stehen bei jedem Text den ich zitiere,“ (z. B. Seite 92 #919 )

Du brauchst dringend eine Brille mein Lieber. Aber ich rege mich nicht mehr auf, wenn der König der verstümmelten Zitate sich über solchen Blödsinn beklagt.

Daraus kann man nur zweierlei ablesen: Alion ist nicht ehrlich - und er versucht uns Propaganda unterzujubeln, die er als „Tatsachen“ verkaufen will.
Von „Vermehrungsquote“ spricht man bei Tieren. Bei Menschen heißt es: Bevölkerungswachstum.
Ich sehe es als ungewollten Ausrutscher. An den rassistisch, faschistoiden Schmutz eines mr-mali reicht das noch nicht heran. Aber gut, wenn sich Beweihräucherer eines so abgrundtief menschenverachtenden Regimes öffentlich outen.
So kann sich jeder selbst ein Bild machen. Alles passt zusammen.
...nimmt man die Zahl der Vertriebenen (750 000 nach UN-Angaben) und addiert sie mit den, im erzwungenen Exil geborenen Kindern und Kindeskindern.
Die offiziellen UN-Angaben als „biologisch unmöglich“ zu betiteln ist Alions Privatmeinung, mehr aber auch nicht.

Du schwätzt immer noch statt mit Sachargumenten gegenzuhalten. In Bayern hat man einen Begriff für Personen wie Dich, Dampfplauderer und das trifft es wirklich gut. Versuch mich lieber inhaltlich zu widerlegen, statt mich Oberlehrerhaft belehren zu wollen, welche Sprachwahl ich zu verwenden habe. Ich schreibe so, wie mir der Schnabel gewachsen ist, dass darfst Du Dir gerne auch für die Zukunft merken. Auch diese Ablenkung bringt Dich nicht aus der Zwickmühle die Bevölkerungsexplosion der angeblichen Palis nicht erklären zu können...Du bleibst jedes Argument schuldig wie es zu stande gekommen sein soll. Sachlich bist Du also wieder nur in Bla bla ausgewichen. Argumente hast Du keine.

Wie gesagt, die Genfer Konvention, das unbekannte Wesen.

Artikel 44
Kombattanten und Kriegsgefangene

"Da es jedoch in bewaffneten Konflikten Situationen gibt, in denen sich ein bewaffneter Kombattant wegen der Art der Feindseligkeiten nicht von der Zivilbevölkerung unterscheiden kann, behält der den Kombattantenstatus, vorausgesetzt, dass er in solchen Fällen
a) während jedes militärischen Einsatzes seine Waffen offen trägt und
b) während eines militärischen Aufmarsches vor Beginn eines Angriffs, an dem er teilnehmen soll, seine Waffen so lange offen trägt, wie er für den Gegner sichtbar ist.

Handlungen, die den in diesem Absatz genannten Voraussetzungen entsprechen, gelten nicht als heimtückisch im Sinne des Artikels 37 Absatz 1 Buchstabe c.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Heißt also (und ich übersetze gern für Alion), ein „Terrorist, Extremist oder Guerilla“ ohne Waffen, gilt als Nichtkombattant bzw. als „geschützte Person“ und darf auch nur so behandelt werden.

Dass Vertreibung in irgendeiner Form durch die Genfer Konvention gedeckt ist, ist ein Hirngespinst.
Selbst gefangen genommene Kombattanten dürfen nicht ins Ausland verschleppt (wie von Israel seit Jahrzehnten praktiziert), sondern müssen auf dem besetzten Gebiet interniert werden.

Auch hier wieder Du zitierst zwar Texte, bist aber offensichtlich nicht fähig sie vollumfänglich zu verstehen. Der Text drückt ganz klar aus worum es geht. Ich erkläre es Dir aber trotzdem gerne nochmal. Dazu muss man nur einen ganz einfachen Satz verstehen, der sich in Artikel 4 versteckt.

Artikel 4
Durch das Abkommen werden die Personen geschützt, die sich im Falle eines Konflikts oder einer Besetzung zu irgendeinem Zeitpunkt und gleichgültig auf welche Weise in der Gewalt einer am Konflikt beteiligten Partei oder einer Besetzungsmacht befinden, deren Staatsangehörige sie nicht sind.

Die Angehörigen eines Staates, der durch das Abkommen nicht gebunden ist, werden durch das Abkommen nicht geschützt. Die Angehörigen eines neutralen Staates, die sich auf dem Gebiete eines kriegführenden Staates befinden, und die Angehörigen eines mitkriegführenden Staates werden so lange nicht als geschützte Personen betrachtet, als der Staat, dessen Angehörige sie sind, eine normale diplomatische Vertretung bei dem Staate unterhält, in dessen Machtbereich sie sich befinden.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die sog. Palästinenser waren im Sechstagekrieg keiner der Kriegsführenden Parteien zuzurechnen, klar so weit?
Sie hatten auch nicht als Staat die Genfer Konvention anerkannt, da es so einen Staat gar nicht gab. Nach ihrer eigenen Definition waren es also staatenlose Menschen. Unter den beteiligten Ländern des Konfliktes findet sich nämlich kein Land Palästina.

Daher hatten sie nicht das Recht in die Kämpfe einzugreifen...und wurden auch nicht durch die Konvention geschützt, na bis hierher auch noch verstanden?
Es waren also Zivilpersonen die weder den Truppen der Kriegsführenden Partei angehörten, noch der Bevölkerung der kriegsführenden Partei. Insofern waren sie Terroristen, Saboteure oder Spione wenn sie in die Kampfhandlungen eingriffen.
Für genau solche Fälle hat man den Begriff des ungesetzlichen Kombattanten geprägt.

Ungesetzlicher Kombattant (unlawful combatant, illegal combatant) ist ein Begriff, der von mehreren Staaten verwendet wird, um eine Person zu bezeichnen, die an einem kriegerischen Konflikt beteiligt ist und zusätzlich gegen das Kriegsrecht verstößt. Wesentliches Merkmal ist also nicht die Beteiligung am Konflikt, sondern der Kriegsregelverstoß. Solche Personen seien demnach nicht legale Kombattanten und erhalten deshalb unter Umständen nicht den Status eines Kriegsgefangenen.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Für Terroristen, Saboteure und Spione gilt aber nicht der Kombatantenstatus aus Artikel4 der Genfer Konvention, sondern eher der von mir beschriebene Status oder gleich Artikel 5.

Artikel 5
Wenn eine am Konflikt beteiligte Partei wichtige Gründe hat, anzunehmen, dass eine durch das vorliegende Abkommen geschützte Einzelperson unter dem gerechtfertigten Verdacht steht, auf ihrem Staatsgebiet eine der Sicherheit des Staates abträgliche Tätigkeit zu entfalten, oder wenn festgestellt ist, dass sie tatsächlich eine derartige Tätigkeit ausübt, kann sich die betreffende Person nicht auf die durch das vorliegende Abkommen eingeräumten Rechte und Privilegien berufen, die, würden sie zugunsten dieser Person angewendet, der Sicherheit des Staates abträglich sein könnten.

Wenn in einem besetzten Gebiet eine durch das Abkommen geschützte Einzelperson als Spion oder Saboteur oder unter dem gerechtfertigten Verdacht festgenommen wird, eine der Sicherheit der Besetzungsmacht abträgliche Tätigkeit zu entfalten, können ihr, falls dies aus Gründen militärischer Sicherheit unbedingt erforderlich ist, die in diesem Abkommen vorgesehenen Mitteilungsrechte entzogen werden.

In jedem dieser Fälle sollen solche Personen dennoch mit Menschlichkeit behandelt werden und im Falle einer gerichtlichen Verfolgung darf ihnen ihr Recht auf ein gerechtes und ordentliches Verfahren, wie es das vorliegende Abkommen vorsieht, nicht entzogen werden. Ebenso sollen ihnen die vollen Rechte und Privilegien einer im Sinne des vorliegenden Abkommens geschützten Person wieder gewährt werden, sobald dies die Sicherheit des Staates oder der Besetzungsmacht gestattet.

Wenn also tausende ungesetzlicher Kombatanten in Kampfhandlungen eingreifen, dann stehen diese nicht unter dem Schutz der Genfer Konvention. Wenn sie nicht einer Nation angehören, die die Genfer Konvention unterzeichnet hat, dann stehen sie generell nicht unter deren Schutz.

Da man dem Gegner nicht zumuten kann, sie in seinem Rücken zu belassen, wo sie etwa seinen ungeschützten Nachschub angreifen könnten, ist die Vertreibung hier rechtens wenn sie die Gesetze der "Menschlichkeit" nicht verletzt. Da sie aber aus der Bevölkerung eines Dorfes nicht herauszufinden wären, nehme ich an, dass man in solchem Fall die gesamte Bevölkerung vertreibt. Die einen um sie zu schützen, da man ihre Sicherheit nicht garantieren kann und die anderen als Kombattanten wg des Sicherheitsrisikos.

Kindermund.

Polemik

An der Stelle sollte sich Alion entscheiden. Osmanen oder Briten, Briten oder Osmanen, Ente oder Trente ?
Ach, wie ist das wieder lustig.

Ich will Deine kindischen Anwandlungen ja nicht unterbrechen, aber warum muss ich mich da entscheiden? Die Osmanen haben zu ihrer Herrschaftszeit über das Gebiet Teile davon verkauft an Israelis. Araber haben es mehrheitlich zu ihrer Herrschaftszeit unrechtmäßig, oder lediglich geduldet öffentliches osmanisches Land bebaut bzw. genutzt. Nach der Vertreibung der Osmanen durch die Briten, waren die Briten Rechtsnachfolger der Osmanen. Die Verfügungsgewalt über das Land ging also auf sie über. Sie haben Teile davon dann an die israelis und die Araber verschenkt, indem sie zwei Staaten gründen ließen Jordanien und Israel.

Polen und Deutschland haben sich schon vor Jahren politisch geeinigt. Deutschland verzichtet vertraglich auf die deutschen Ostgebiete, insofern ist das Problem völkerrechtlich vom Tisch.
Wo sieht Alion da Parallelen zum Nahostkonflikt, oder gar eine Einigung zwischen den – bis heute landräuberischen - Zionisten und den bestohlenen und drangsalierten Palästinensern ?
Tsssss.
Leute schickt die Zion-Front.

Aber die ist doch offensichtlich wenn man Deiner Argumentation folgt, dann ist Deutschland hier nur das arme Opfer der bösen Amerikaner, die sich nicht an das Völkerrecht gehalten haben. Strittig ist auch ob die BRD, als besetztes Land ohne Friedensvertrag, rechtswirksam auf Gebiete des deutschen Reiches verzichten konnte, da man argumentieren könnte, dass hier keine Vertragsfreiheit vorlag. Vor allem kann der Staat ja auf seine staatlichen Ansprüche verzichten, aber nicht auf die zivilen Ansprüche seiner Bürger, denn die hätten ja erstens ein Rückkehrrecht als Vertriebene laut Völkerrecht und Deiner eigenen Argumentation. Auf das Privateigentum und das Rückkehrrecht seiner Bürger kann die BRD nicht verzichten, somit hätten die vertriebenen Deutschen weiterhin ein Besitzrecht an ihren Länderreien. Außerdem haben sie ja jahrhundertelang nachweislich das Land bebaut und es war sörgar nicht nur in ihrem Besitz, sondern mehrheitlich auch ihr Eigentum. Aber lassen wir das jetzt es sollte ja nur die Dummheit Deiner Argumentation vor Augen führen.

Würden alle davon profitieren.
So könnten sich die Bären freuen, - weil einer immer vorbeischießt – die Lachse, weil der Köder weithin sichtbar ist - und wir würden eine Menge über Elche, Murmeltiere und Blockhütten erfahren.

Polemik

Die landräuberischen Zionisten glauben jedenfalls, aus zwei imaginären jüdischen Königreichen, die vor tausenden von Jahren - und auch nur für relativ kurze Zeit bestanden (selbst darüber streiten die Gelehrten), heutige Gebietsansprüche ableiten zu können. Die Bibel dient ihnen dabei als Grundbuch.
So durchgeknallt sind die tatsächlich – kannste glauben - und kommen bis heute damit durch.
Münchhausen würde vor Neid erblassen.

Polemik und Unsinn der Anspruch Israels ergibt sich aus dem Mandatsauftrag des Völkerbundes.

Treffer ! Versenkt !
Folgte man deren kruder „Argumentation“ oder „Begründung“ für Landraub, müsste Oberitalien eigentlich zu Deutschland gehören.

Das war Deine krude Argumentation, die Du nun versuchst den Israelis in die Schuhe zu schieben.

Kindermund.
Erinnert mich irgendwie an Torben, Buddelschippe, Eimerchen und Sandkasten.

Polemik, erinnert mich wie vieles von Dir nur an dummes Geblubber ohne Inhalt.

Wieder ein Schuss in den Ofen. Es ist NICHT meine Aussage, sondern die der UNO ! UNO ! UNO !
Jaaaa, man muss schon sehr genau hinschauen.

Falsch, ich diskutiere nicht mit der UNO, sondern mit Dir. Du hast die Zahlen der Mandatsverwaltung angezweifelt. Du hast dann angebliche Zahlen der UNO ins Spiel gebracht, die Du zwar ins Feld geführt, aber nicht belegt hast. Außerdem bist Du jeden Beweis für deren Richtigkeit schuldig geblieben, oder jede Erklärung darüber, wie diese Zahlen angeblich zu stande gekommen sein sollen.

Ach weißt Du, wenn ich Alion, angesichts seiner zahlreichen Pleiten, Pech und Pannen, von „Menschenverstand“ reden höre, dann kann ich mir ein mitleidiges Schmunzeln nicht verkneifen.

Deine undokumentierten Gedankensprünge, die sich vollkommen vom Thema entfernen kann niemand so recht nachvollziehen, was aber eher Dein Problem als meins ist. Insofern hast Du auch daraus resultierende Mißverständnisse zu verantworten.

Irgendwie sind alle zugewandert. Auch die zotteligen Hebräer, von irgendwo her aus dem Irak.
Seit der Zeit haben sie mit ihren arabischen Nachbarn in Palästina friedlich zusammengelebt, bis.....ja bis die Zionisten ins Land einfielen und dort „Erlösung“ betrieben, wie sie Landraub und Vertreibung bis heute verniedlichend nennen.

Nicht alle Einwanderer melden aber später unverschämt Ansprüche an, als habe ihnen das Land schon immer gehört und geben vor eine Vermehrungsrate zu besitzen wie Kaninchen. Woraus sie dann angebliche Rückkehrrechte für Millionen fremder Menschen ableiten wollen.

Insofern sollte sich Alion nicht lange das Lockenköpfchen darüber zerbrechen was damals war, sondern sich auf das Heute und Jetzt konzentrieren.
Denn das aktuelle und nicht endende Raubrittertum Israels steht auf der Tagesordnung.

Du darfst mir überlassen worüber ich nachdenke oder nicht. Ich brauche mir den Kopf nicht zu zerbrechen, dazu lügt ihr viel zu offensichtlich und zu schlecht.
Ich stelle fest Du konntest kein einziges Argument dafür beibringen, wie es zu einem solchen Anstieg der Zahl der sog. Palästinenser gekommen sein soll.
Deine Aussage die Palis hätten unter dem Schutz der Genfer Konvention gestanden habe ich als schlimmen Unsinn entlarvt.
Außer Polemik und dummen Sprüchen hast Du nichts zu bieten...inhaltliches muss man in Deinen Beiträgen mit der Lupe suchen. Wann immer Du es doch einmal mit einem Sachargument versuchst wirst Du widerlegt, lass es einfach.
Du bist widerlegt!


Alion

[Piedra]

„...bis hierher ausschließlich Polemik und dummes Gerede ohne Inhalt.“

Das muss ein Alionsches „Gegenargument“ sein ?

„Aber ich rege mich nicht mehr auf,.....“

...niiiiiimals nich.

„Ich schreibe so, wie mir der Schnabel gewachsen ist,.... “

So sind die gefiederten Zweibeiner der Israel-Fraktion, immer mit dem Schnabel vorneweg, und immer im Nebel stochern.

„Ich erkläre es Dir aber trotzdem gerne nochmal.... “

Bin ganz Ohr, fürchte aber, Alion versucht das Pferd erneut von hinten zu besteigen.

Sei`s drum.

„Die sog. Palästinenser waren im Sechstagekrieg keiner der Kriegsführenden Parteien zuzurechnen, klar so weit?“

Oh, jetzt sind wir plötzlich beim Sechstagekrieg ?
Nun gut, mal sehn was noch so kommt.

„Sie hatten auch nicht als Staat die Genfer Konvention anerkannt, ...“

Geht wohl schlecht, ohne eigenen Staat mmh.
Israel hat die Genfer Konvention sogar unterschrieben, behauptet aber (mit aller Dreistigkeit), sie sei auf die besetzten Gebiete nicht anwendbar.
Die israelischen Warlords glauben allen Ernstes, sich mit solch plumpen Auslegungen internationalen Rechts aus der Verantwortung stehlen zu können.
Solange sie ihren großen Beschützer noch haben, geht das.

„Nach ihrer eigenen Definition waren es also staatenlose Menschen.“

Sie waren bis zum Angriffskrieg der Zionisten (1967) jordanische Staatsbürger und auch noch unter israelischer Besatzung bis 1988, als der jordanische König Hussein den Verzicht auf die Westbank verkündete – zugunsten der PLO.

„Es waren also Zivilpersonen die weder den Truppen der Kriegsführenden Partei angehörten, noch der Bevölkerung der kriegsführenden Partei. “

Soweit kann ich Dir folgen. Wahnsinnig aufregend.

“Insofern waren sie Terroristen, Saboteure oder Spione wenn sie in die Kampfhandlungen eingriffen.“

Wenn ein Familienvater mit der Waffe in der Hand mit Hilfe seiner Brüder, oder allein, sein Haus, seine Familie und seine Heimat gegen eine Soldateska verteidigt, die sich feige hinter Zivilisten/Kindern und Jugendlichen versteckt, um Mordtaten zu begehen, ist er ein Terrorist ?

„Die Armee habe Palästinenser im Gaza-Streifen gezwungen, in Häuser zu gehen, in denen Hamas-Mitglieder vermutet wurden. Mitunter seien israelische Soldaten direkt hinter Palästinensern gelaufen und hätten ihre Gewehrläufe auf deren Schultern gelegt. In früheren Einsätzen der Armee im Gaza-Streifen und im Westjordanland wurde diese Methode als “Nachbar-Methode” bezeichnet, im Gaza-Krieg hätten die Soldaten die menschlichen Schutzschilde als “Johnnies” bezeichnet.“

[Links nur für registrierte Nutzer]

Eine seltsame Form von Humor.

“Wenn also tausende ungesetzlicher Kombatanten in Kampfhandlungen eingreifen, dann stehen diese nicht unter dem Schutz der Genfer Konvention. “

Ich habe Dir doch verlinkt, wer lt. Genfer Konvention als Kombattant gilt und ab wann nicht.
Mehr kann ich nun wirklich nicht tun.

“Die Osmanen haben zu ihrer Herrschaftszeit über das Gebiet Teile davon verkauft an Israelis. Araber haben es mehrheitlich zu ihrer Herrschaftszeit unrechtmäßig, oder lediglich geduldet öffentliches osmanisches Land bebaut bzw. genutzt. Nach der Vertreibung der Osmanen durch die Briten, waren die Briten Rechtsnachfolger der Osmanen. Die Verfügungsgewalt über das Land ging also auf sie über. Sie haben Teile davon dann an die israelis und die Araber verschenkt, indem sie zwei Staaten gründen ließen Jordanien und Israel. “

Bei soviel unausgegorenem Quark rollen sich einem die Fußnägel hoch.
Dass Besatzer Land verkaufen, das ihnen nicht gehört, geht schon mal gar nicht. Das wäre ja so, als wenn jemand Alions Roller stiehlt und ihn anschließend an den Nachbarjungen verscherbelt.
Würde Alio nicht gefallen mmh ?

“Aber die ist doch offensichtlich wenn man Deiner Argumentation folgt, dann ist Deutschland hier nur das arme Opfer der bösen Amerikaner...“

Du hast versucht den Nahostkonflikt, der ein Konflikt um Land und Wasser ist, mit der Vertreibung der Deutschen im Zweiten Weltkrieg zu vergleichen.
Völlig daneben, wie ich Dir nachgewiesen habe, also versuch nicht weiter in dem Thema rumzustochern, bevor es noch peinlicher wird.

“...der Anspruch Israels ergibt sich aus dem Mandatsauftrag des Völkerbundes. “

Oi-joi-joi. Noch eine Breitseite auf die Lachmuskeln.
Das solltest Du uns unbedingt näher erläutern, nein wirklich, es ist zu köstlich.

“, ich diskutiere nicht mit der UNO, sondern mit Dir. “

Ich berufe mich in meiner Argumentation auf die Weltorganisation, während User Alion seiner blühenden Fantasie freien Lauf lässt.
Das ist der kleine, aber feine Unterschied.

“Nicht alle Einwanderer melden aber später unverschämt Ansprüche an.... “

Genau. Nach über zweitausend (2000) Jahren !
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Du hast den Charakterzug des landräuberischen Zionisten gut herausgearbeitet, Ehre wem Ehre gebührt.
Und ich denke, auch mr-mali muss an dieser Stelle anerkennend nicken.

“Vermehrungsrate ….wie Kaninchen. “

Rassismus und Menschenverachtung sind Markenzeichen eines Zionistenknechtes.
Seine „Tugenden“ kommen früher oder später immer ans Licht.

“Du bist widerlegt!“

Gaaaanz ruhig, keiner tut Dir was.
Das gehört auch nicht hierher, sondern auf den Wunschzettel für den Weihnachtsmann.
Doch bis dahin ist noch a bisserl Zeit gell ?
Freuen wir uns gemeinsam drauf.

Pfüati

[Alion]

Das muss ein Alionsches „Gegenargument“ sein ?
...niiiiiimals nich.
So sind die gefiederten Zweibeiner der Israel-Fraktion, immer mit dem Schnabel vorneweg, und immer im Nebel stochern.
Bin ganz Ohr, fürchte aber, Alion versucht das Pferd erneut von hinten zu besteigen.
Sei`s drum.

Auch hier zusammengefasst nichts mit auch nur einer Spur Inhalt.

Oh, jetzt sind wir plötzlich beim Sechstagekrieg ?
Nun gut, mal sehn was noch so kommt.

Gilt auch für jeden Krieg davor und danach. Bis heute haben die Palis die Genfer Konvention nämlich noch nicht unterzeichnet. Du bist widerlegt!

Geht wohl schlecht, ohne eigenen Staat mmh.

Na da sag noch einer Du hättest es nicht begriffen. Richtig die Palis können nicht durch die Genfer Konvention geschützt werden, da sie dazu einen Staat benötigen würden, der dann seinerseits die Genfer Konvention unterschreiben müßte. Somit stehen die Palis bis zum heutigen Tage eben nicht wie von Dir behauptet unter dem Schutz dieser Konvention. Du bist also doch lernfähig, Respekt. Du bist widerlegt!

Israel hat die Genfer Konvention sogar unterschrieben, behauptet aber (mit aller Dreistigkeit), sie sei auf die besetzten Gebiete nicht anwendbar.
Die israelischen Warlords glauben allen Ernstes, sich mit solch plumpen Auslegungen internationalen Rechts aus der Verantwortung stehlen zu können.
Solange sie ihren großen Beschützer noch haben, geht das.

Das ist für die Betrachtung der Rechte der Palis vollkommen belanglos, wie ich klar bewiesen habe. Die Pali Seite wird nicht durch die Unterschrift Israels geschützt. Ein Pali-Staat müßte die Konvention zunächst unterzeichnen, erst dann wären die Palis durch sie geschützt.
Du bist widerlegt!

Sie waren bis zum Angriffskrieg der Zionisten (1967) jordanische Staatsbürger und auch noch unter israelischer Besatzung bis 1988, als der jordanische König Hussein den Verzicht auf die Westbank verkündete – zugunsten der PLO.

Nö...nun muss mal gut sein mit der Rosinenpickerei. Ihr müßt euch irgendwann einmal entscheiden. Nach der Auffassung der Palis sind sie keine Araber, sondern Palästinenser. Wenn sie Jordanier sind, dann haben wir doch gar kein Problem und sie haben ein Herkunftsland in das sie jederzeit ausreisen können....gute Reise. Auch hätten sie dann bereits ihren Staat nämlich das heutige Jordanien erhalten. Das auf der Fläche von 80% des Mandatsgebietes errichtet wurde. Was wollen sie dann noch?
Sie hatten nur einen jordanischen Pass, der zudem noch alle zwei Jahre verlängert werden mußte, damit sie z.B. leichter reisen konnten und nicht als staatenlos galten. In den Dokumenten der Palis fehlt allerdings die Nationalitätsnummer, die sie zu echten Jordaniern machen würde. Insofern handelt es sich bei einem Pali mit Jordanischen Reisedokumenten nicht um einen Jordanier. Wären sie Jordanier, bräuchten sie für die Einreise aus den besetzten Gebieten nach Jordanien wohl nicht eine extra Genehmigung und müßten nicht innerhalb von zwei Wochen nach der Einreise in Jordanien, Jordanien wieder verlassen haben oder? Wenn sie aber Jordanier sind, was wollen sie dann in den besetzten Gebieten? Ihr könnt nicht täglich eure Völkische und nationale Zugehörigkeit ändern wie es euch beliebt. Jordanier gehören nach Jordanien und nicht in die Westbank oder den Gaza-Streifen. Du bist widerlegt!

Soweit kann ich Dir folgen. Wahnsinnig aufregend.

Wenn ein Familienvater mit der Waffe in der Hand mit Hilfe seiner Brüder, oder allein, sein Haus, seine Familie und seine Heimat gegen eine Soldateska verteidigt, die sich feige hinter Zivilisten/Kindern und Jugendlichen versteckt, um Mordtaten zu begehen, ist er ein Terrorist ?

„Die Armee habe Palästinenser im Gaza-Streifen gezwungen, in Häuser zu gehen, in denen Hamas-Mitglieder vermutet wurden. Mitunter seien israelische Soldaten direkt hinter Palästinensern gelaufen und hätten ihre Gewehrläufe auf deren Schultern gelegt. In früheren Einsätzen der Armee im Gaza-Streifen und im Westjordanland wurde diese Methode als “Nachbar-Methode” bezeichnet, im Gaza-Krieg hätten die Soldaten die menschlichen Schutzschilde als “Johnnies” bezeichnet.“

[Links nur für registrierte Nutzer]

Eine seltsame Form von Humor.

Prima es macht Mut wenn Du mir zumindest schon mal folgen kannst. Was aber eher ein verzweifelter Witz sein muss ist wohl die Tatsache, dass Du mit einem Kriegsbericht aus 2009 der sich auf Kampfhandlungen während der Intifada bezieht, versuchst die Kampfbeteiligung der Palis aus den Gründungsjahren des Staates Israels zu rechtfertigen.....hast Du so wenig Argumnete, dass Du sie nun aus allen zeitlichen Epochen mixen mußt? Du bist widerlegt!

Ich habe Dir doch verlinkt, wer lt. Genfer Konvention als Kombattant gilt und ab wann nicht.
Mehr kann ich nun wirklich nicht tun.

Die Genfer Konvention findet auf keinen sog. Palästinenser Anwendung, da Du mir angeblich soweit folgen konntest wäre es nett wenn Du diesen Deinen Fehler nun endlich zugeben bzw. akzeptieren könntest und nicht immer wieder den selben Unsinn wiederholen würdest. Da die gesamte Konvention keinen Palästinenser schützt, können sie sich auch nicht auf den Status des Kombattanten berufen. Das ist doch gar nicht so schwer.

Dieser hätte aber selbst dann keinen schützenden Charakter, da sie keiner der Kriegsführenden Mächte angehörten wie ich klar bewiesen habe, was sie zu ungesetzlichen Kombattanten machen würde, die wiederum nicht unter dem Schutz der Genfer Konvention stehen da sie als Terroristen, Spione oder Saboteure betrachtet werden dürfen. Sie genießen also gleich doppelt keinen Schutz der Genfer Konvention wie von Dir behauptet. Du bist widerlegt!

Bei soviel unausgegorenem Quark rollen sich einem die Fußnägel hoch.
Dass Besatzer Land verkaufen, das ihnen nicht gehört, geht schon mal gar nicht. Das wäre ja so, als wenn jemand Alions Roller stiehlt und ihn anschließend an den Nachbarjungen verscherbelt.
Würde Alio nicht gefallen mmh ?

Selbst Geschichtsknitterer wie Du dürften anerkennen, dass das osmanische Reich rund 400 Jahre in Palästina herrschte (1517 - 1918) und zwar uneingeschränkt. Es stand den Osmanen also frei es zu verkaufen, oder zu verschenken. Die sog. Palästinenser herrschten nicht ein einziges Jahr über das Gebiet und es gab dort nie einen palästinensischen Staat. Du bist widerlegt!

Du hast versucht den Nahostkonflikt, der ein Konflikt um Land und Wasser ist, mit der Vertreibung der Deutschen im Zweiten Weltkrieg zu vergleichen.
Völlig daneben, wie ich Dir nachgewiesen habe, also versuch nicht weiter in dem Thema rumzustochern, bevor es noch peinlicher wird.

Nein ich habe das nicht verglichen, sondern nur mit diesem Werkzeug die Dummheit Deiner Argumentation demaskiert. Überträgt man nämlich die Argumentation der Palis auf irgendwelche anderen Grenzziehungen in Europa oder Welt müßte man, bei der Anwendung der selben Kriterien, alle Grenzen neu ziehen. Das alleine zeigt schon das die Argumente der Palis Blödsinn sind und in keiner Weise der üblichen Praxis unter Völkern entsprechen. Sie wollen also nicht die Anwendung geltenden Völkerrechtes für sich erreichen, sondern neues Völkerrecht für sich schreiben und das ist ein großer Unterschied! Du bist widerlegt!

Oi-joi-joi. Noch eine Breitseite auf die Lachmuskeln.
Das solltest Du uns unbedingt näher erläutern, nein wirklich, es ist zu köstlich.

Schön das Du noch lachen kannst, vielleicht solltest Du stattdessen aber lieber etwas Zeit investieren Dich mit der Materie eingehender zu befassen? Auftrag des Mandats war die war die Hilfe zur „Errichtung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk in Palästina". Wer lesen kann ist also klar im Vorteil.

Ich berufe mich in meiner Argumentation auf die Weltorganisation, während User Alion seiner blühenden Fantasie freien Lauf lässt.
Das ist der kleine, aber feine Unterschied.

Nein Du stellst Behauptungen auf, die Du nicht belegen kannst. Es ist vollkommen zweitrangig ob die Zahlen von der UNO anerkannt sind oder nicht, wobei hier interessant ist wie die UNO so etwas macht.....wie erkennt eine solche Organisation Zahlen an, die sie nie selbst prüfen konnte, da sie keine eigenen Vertreter zur strittigen Zeit im Mandatsgebiet hatte und so gar nicht selbst Zählungen vornehmen konnte?! Wie bestreitet die UNO also die Angaben der Mandatsverwaltung die aufwendig versuchte die Zahlen der Bevölkerung festzustellen?
Wer aber solche Zahlen in eine Diskussion einführt, muss auch begründen, warum sie glaubhafter sein sollten als die der Gegenseite, die auf umfassenden Zählungen beruhen. Du weist weder wie diese Zahlen zu Stande kamen, noch wer sie angeblich mit welchen Methoden, auf welchem Gebiet festgestellt haben will. Insofern ist das unbewiesener Müll und wird auch nicht glaubhafter wenn die UNO diesem Müll nicht widerspricht. Auch die UNO ist gehalten ihre Aussagen nicht auf heißer Luft aufzubauen, auch sie ist nicht davon befreit Zahlen begründen zu müssen. Also auch in diesem Punkt bist Du widerlegt!

Genau. Nach über zweitausend (2000) Jahren !
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Du hast den Charakterzug des landräuberischen Zionisten gut herausgearbeitet, Ehre wem Ehre gebührt.
Und ich denke, auch mr-mali muss an dieser Stelle anerkennend nicken.

Worum es hier geht ist, dass die Palästinenser ein angebliches Rückkehrrecht für Millionen von Menschen und eine Entschädigung für weitere Millionen damit begründen woillen, dass sie angeblich von diesem Land vertrieben worden seien. Da die Zahlen der angeblichen Nachfahren aber derart absurd hoch sind, ist das sehr sehr schlecht gelogen und wird jedem dernkenden Menschen als Märchen aus 1000 und einer Nacht erscheinen. Einen Gegenbeweis für die Richtigkeit der Zahlen oder auch nur für das exorbitant hohe Bevölkerungswachstum das aus diesen Zahlen resultieren muss, konntest Du nicht führen. Ich habe die Unmöglichkeit eines solchen Bevölkkerungswachstums weltweit und regional umfassend dargelegt, daher bist Du auch in diesem Punkt widerlegt!

Rassismus und Menschenverachtung sind Markenzeichen eines Zionistenknechtes.
Seine „Tugenden“ kommen früher oder später immer ans Licht.

Gaaaanz ruhig, keiner tut Dir was.
Das gehört auch nicht hierher, sondern auf den Wunschzettel für den Weihnachtsmann.
Doch bis dahin ist noch a bisserl Zeit gell ?
Freuen wir uns gemeinsam drauf.

Pfüati

Wieder nur inhaltsloser Müll und Polemik ohne Sachargument wie so oft von Dir. Bei jedem Deiner Versuche mal mehr als Polemik vorzubringen wurdest Du widerlegt. Der Inhalt Deiner Beiträge schrumpft daher immer mehr auf reine Polemik zusammen. Zur Sache kannst Du nichts überzeugendes vortragen und Argumente hast Du keine, also lass es doch einfach und mach Dich nicht noch mehr lächerlich.


Alion

[Widder58]

Die Israelis sprechen nunmal Hebräisch. Und wenn das Wort aus Israel kommt, dann ist es gewiß nicht in Bantu-Dialekt.....

Und das Wort "Hasbarat" gibt es als alleinstehendes Wort nirgendwo. Nur wer widderlich genug ist, der weiß es "besser".....

Jetzt will dieser armer Ungeist noch erklären, daß das Wort "Hasbarat", obwohl aus Israel, eine Hebräische Bedeutung hat obwohl es nur Schmarrn ist! Wahrscheinlich hat der da das Wort irgendwo in den antisemitischen Sites aufgegabelt und kümmerte sich weder um die Bedeutung noch um die Orthographie.....

"Hasbarat" gibt es nur in Verbindung mit einem unmittelbar folgenden Substantiv! Es ist eine Genitiv-Form, in Hebräisch: "Anlehnungsform" genannt. Ihr "Hasbarat" ist, als würde man in Deutsch das Wort "Aufgang-des" oder "Abstieg-der" bilden !

Das ist bereits ihr 5. Griff ins vollgeschissene Klo.....

Begonnen haben diese Dämlichkeiten mit der "Jerusalemer Farbfoto von 1920" mit dem Knesset-Gebäude im Hintergrund. Wo doch die Farbfotografie 1920 bereits so prächtig war.....

Danach kam die Behauptung, Israel war bereits 1920 ein "blühendes Land" aber trotdem gab es solche fürchterliche Widrigkeiten, daß die Juden nicht zurecht kamen..... "Ein Prächtiges Land, voller Lebenswidrigkeiten", da will der da drin keinen Widerspruch erkennen..... Und das, obwohl gewichtige arabische Prediger bei al-Jazeera bestätigen, daß das damalige Mandatsgebiet Palästina eine durchgehende Öde war!

Und jetzt gibt es ein Wort aus Israel, aber es ist nicht Hebräisch, und das Karnickelchen kann sogar dieses Wort auf Swahili(?) erklären.....

Und das ganze, mit einem jämmerlichen winselnden Ton im Hintergrund!

Sie armer Wicht!

Dein kindergartenhaftes wiederholen der immer immer gleichen Lügen und Floskeln interessiert hier nunmehr keine Sau - mich auch nicht mehr. Dein Gesülze wurde nun mehrfach zerlegt und bedarf keiner weiteren Auffrischung.

Du hast nun hinreichend das hyperszionistische Niveau eines Hasbarats auf dem geistigen Stand eines 4jährigen dargestellt, da konnte sich jeder ein ausreichendes Bild machen.
Das Thema ist erledigt.

[Widder58]

Mal angenommen, die karte sei nur Koloriert:

Die Karte ist koloriert.

Wer sagt uns, daß die Karte überhaupt aus 1920 ist? Mit dem Knesset-Gebäude im Hintergrund KANN die Karte nicht aus 1920 sein, koloriert oder Schwarz/Weiß!

Es gibt auf der Karte keine Knesset, koloriert oder schwarz/weiss.

Ferner: Falls koloriert: Wer kann sagen, wann die Karte koloriert wurde?

Die Karte wurde koloriert bevor sie in den Handel kam, also 1920 - wie alle Karten aus der Zeit. Ein gängiges Massenverfahren- auch dazu wurde bereits ein entsprechender Link eingestellt.

Die Araber haben :knie: wohl keinen Bedarf an Propaganda-Bildchen? :2faces: Nein, niemals..... :2faces:

Wer spricht von den Arabern..., die Karten stammen von den Osmanen und den Briten, verlegt wurden die Karten in der Schweiz.

Und natürlich ignorieren sie sogar arabische Stimmen, die deutlich und unmissverständlich berichten, daß das Land zur Zeit des britischen Mandats öde, karstig und sumpfig war, daß die wenigen Araber mit dem Land einfach nichts anzufangen wussten (Oder wollten) und daß erst die Juden das Land zu einer "Grünen Oase" machten!

Das Märchen von den jüdischen grünen Oasen wurde hier soeben erst wieder als Propaganda wiederlegt, arabische Stimmen beziehen sich lediglich auf wüste Teilgebiete, die es heute noch gibt. Die osmanischen und britischen Karten von 1890-1920 belegen das Gegenteil. Das ist so eine Karte, selbstverständlich ohne Knesset und danebenstehendem Führerbunker. Eine weitere Vergleichskarte wurde ebenfalls bereits eingestellt. Um welche Gebäude es sich handelt kann jeder anhand eines Stadtplans Jerusalems jeder selbst feststellen - mit Ausnahme dummschwätzender Hyperzionisten.


Fazit: Du hast weder von Ansichtskarten der Zeit, noch von der Bebauung und Vegetation , schon gar nicht von Kolorierungsverfahren einen blassen Schimmer,
erkennst aber neben dem Führerbunker die Knesset. Lächerlicher kann man sich am Stück nicht machen. Da stellt sich nun die Frage, wie lange noch...

[mr-mali]

Du hast nun hinreichend das hyperszionistische Niveau eines Hasbarats .....

So wenig Hirn hätte ich nicht mal bei ihnen erwartet!

"Hasbarats" Gibt es als Wort nirgendwo!

So verblödet kann doch keiner sein, nicht zu kapieren, daß dieser Begriff ganz einfach nirgendwo existiert......

Es sei denn, auf ähnlich dumme Nazi- und Antisemiten-Sites, wie sie sie bevorzugen!

Wie gesagt: Sie haben bereits 5 Griffe in die verschissene Klo-Schüssel nachgewiesen bekommen!


PS.
Kein Wunder, daß sie jetzt ihr "kolorierte Jerusalem-Bild von 1920" fallen lassen! Sie haben, ganz einfach, absolut keine Argumente mehr!

Es war wohl eine Scheiß-Propaganda aus dem Reservoir der Nazi-HamaSS, und eine extrem plumpe Fälschung obendrein!