Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[tosh]

Zitat von vista Beitrag anzeigen
...Da bedurfte es schon einer atomaren Sprengladung tief unter den Gebäuden, die zunächst Raum schaffen mussten, um das Gebäude zu versenken und dabei auch noch soviel Hitze entwickelten, dass sie Stahl und Beton pulverisierten.
....

Nee, spezial Thermit für Sprengungen, wie ihn moderne Armeen benutzen, reicht völlig.
Atomare Sprengladung glaube ich nicht, da hätte es radioaktiven Fallout gegeben.

Stell dir vor, eine Atombombe würde die Fundamente eines der Türme sprengen und ein großes Loch unter dem Turm erzeugen:
Der Turm würde hinuntersacken und zu einer Seite umkippen und in voller Länge auf die Umgebung fallen.
Dabei würde zwar einiges von Fassade und Zwischendecken kaputt gehen, aber nicht der Gebäudekern aus den riesigen Stahlstützen (mit Stahlträger-Gitterwerk verstärkt).
Ähnlich ist es, wenn ein hoher Baukran umfällt, er liegt anschließend auf dem Gelände.
Also nix mit Atombombe.

Und bei dem WTC-7 (Grundriß: Langes Rechteck) hätte man mit der Atombombe ein langes rechteckiges Loch erzeugen müssen.... :]

[tosh]

....Aber Kernfusion wäre doch gegangen?

:depp:

[tosh]

Alle umgebenden Gebäude des WTC-Komplexes mussten abgerissen werden.

Für den Wolkenkratzer WTC-7 war Sprengung die geeignete Methode, deshalb wurde sie angewendet. :]

[cajadeahorros]

(...)

Ein wirklich ansprechender Beitrag.

Der "Respekt vor den Opfern", ich kann es nicht mehr hören. Meyssan hat vollkommen Recht, was ist mit den hundertausenden Menschen im Irak, die aufgrund einer stinkenden Lüge des Westens gekillt wurden? Vor denen muß man keinen "Respekt" haben, das waren ja nur, um im US-Jargon zu bleiben, sand****** die enduring freedom im Weg standen. "Respekt vor den Opfern", ein ehemaliger Frankfurter Kollege, dessen Firma (CantorFitzgerald) bei den Anschlägen praktisch ausgelöscht wurde weil die Anleihe-Händler, im Gegensatz zu den Aktienhändlern, zu dieser Zeit schon bei der Arbeit waren, und der ein halbes Dutzend persönlicher Freunde verlor, hat der auch keinen Respekt vor den Opfern wenn er sagt, er glaubt die Scheiße einfach nicht? Mit der Begründung "Respekt vor den Opfern" wurde den Anwälten von Radovan Karadzic Einsicht in die Unterlagen verweigert, die ihn angeblich "belasten", das heißt er wird auf der Basis von "Beweisen" verurteilt, die dem Angeklagten nicht zugänglich sind. Unter solchen Bedingungen hätte sich auch Nazi-Deutschland nicht blamiert, als man "den Kommunisten" den Reichstagsbrand in die Schuhe schieben wollte, aber trotz aller Manipulation war der Reichstagsbrandprozeß noch ein bedingt fairer, öffentlicher Prozeß, in dem man den Angeklagten sogar noch (zähneknirschend) das Recht einräumte, sich selbst zu verteidigen (ein Recht, das man Milosevic ständig zu entziehen drohte, bevor man die biologische Lösung vorzog).

[tosh]

Belese dich endlich.
Es reicht ein Blick auf Wikipedia.

Marathons Beiträge sind legendär.
Aber wie bei der Erklärung von Marathon mit der Festigkeitverringerung um die Hälfte von Stahl, wo eigentlich alle Hochhäuser nach Bränden einfallen müssten, leider nur legendär.

Dr.Harrit benutzte das Verfahren DSC404C (Dynamische Differenzkalorimetrie).



1.Aussage von Open Eyes: Es müssen Realbedingungen initiiert werden, also muss mit Luft angereichert werden, ansonsten wären es nur Laborbedingungen. Die WTC-Türme standen nicht im Labor.

2.Aussage von Open Eyes: Die hauptsächlich vorhandenen Elemente in den Proben (Al, Fe, O, Si, C). Also auch Sauerstoff. Sollte Dr,Harrit das Sauerstoff aus den Proben nehmen?

etc.

3.Rostschutzlack (auch bekannt als Mennige oder Blei2 oder 4 oxid genannt): Das ist für die ganz Dummen: Es besteht aus Methanol, Ethanol, Benzine, Zink, Chrom, Aluminium und Nickel.
Die Proben von Manhatten sind aus Aluminium, Eisen, Sauerstoff, Silikon, Kohlenstoff, Kali, Schwefel, Blei, Barium und Kupfer. Eisenoxyd tritt in vielkantigen Körnern von ca. 100 nm Länge auf, während Aluminium in dünnen plättchenartigen Strukturen vorhanden ist. Die geringe Größe der Eisenoxyd-Teilchen ist neu, daher Nano.(siehe Patentierung 2007 ziviltechnisch [Links nur für registrierte Nutzer]). Im millitärischen Bereich war dieses Nanothermit bekannt, aber noch nicht ziviltechisch. Von wegen Rostschutzlack(!!!). Die Staubproben in Manhatten enthielten Bestandteile, welches ziviltechnisch noch nicht patentiert wurde. Also können die Proben nicht kaum fingiert sein. 2006 analysierte Dr.Jones und 2009 Dr.Harrit mit dem gleichen Ergebnis.

Auch wenn Dr.Harrit auf Chrom und Zink verweisen sollte, bleibt die Tatsache des Eisenoxyd im Nanobereich bestehen. Die Herstellung ziviltechnisch konnte vor 2007 nicht erbracht werden.

Wenn Chrom und Zink, wo bleibt der Verweis auf Magnetit?

Bei Temperaturen über 180 Grad bilden sich auf Oberflächen von Eisenwerkstoffen bei Einwirkung von Wasserdampf mit hoher Temperatur Schutzschichten. Diese Schutzschichten bestehen aus Magnetit.

etc.

Es ist müßig alles aufzuzählen. Nur weil auf Chrom und Zink verwiesen wird, kommt die NIST darauf, dass es irgendwo auch enthalten kann und die Dummen fressen es.

Die NIST ist nicht unabhängig und hat sich spätestens mit der Erklärung der Festigkeit von Stahl und die Erklärung mit der thermischen Ausdehnung in Sachen WTC7 disqualifitziert.

Gut, dass du dich so hervorragend mit der gesamten Materie auskennst!

" Im millitärischen Bereich war dieses Nanothermit bekannt, aber noch nicht ziviltechisch."

Die Sprengung der DREI Wolkenkratzer würde ich als militärischen Einsatz bezeichnen.

[MANFREDM]

Für den Wolkenkratzer WTC-7 war Sprengung die geeignete Methode, deshalb wurde sie angewendet. :]

:depp: Grund siehe unten.

[tosh]

...

Wie haben die es dann geschafft, dass der Kram nicht vorzeitig hochging ?

Du bist wirklich lustich. Die haben einfach nicht vorzeitig gezündet.

[tosh]

.... sollten sich mal beim Ablaichen Ihres diversen Schwachsinns ....

Du solltest nicht von dir auf andere schließen!

[MANFREDM]

Du bist wirklich lustich. Die haben einfach nicht vorzeitig gezündet.

Womit denn. Kein Material war im Schutt.

Schon dein Jargon sagt einiges über deine fachliche Qualität aus.

Und die Tatsache, dass Sie Falschzitate von mir bringen, über Ihre fachliche Qualität.

Fakt: Im 8 Stunden brennenden Gebäude WTC 7 kann keine Sprengung stattfinden.
Keinerlei Material für eine Sprengung wurde im Schutt gefunden.
Das Gebäude fiel aufgrund mechanischer Beschädigung + Stundenlangen Bränden.

[tosh]

Zitat von MANFREDM
...Der Einsturz begann auf Höhe der durch die Flugzeuge + Brände geschädigten Stockwerke.

Dann gilt das Gesetz der Statik. Die unteren Stockwerke müssen die oberen tragen. Irgendwo in der Mitte hätte der Einsturz sich verlangsamen müssen und hätte dann aufgehört. ....

Das gilt für den einen Turm, bei dem anderen kippte das obere 1/3 zur Seite und wäre ohne die funkgesteuerte Sprengungen insgesamt in der Umgebung gelandet.
Und im Wolkenkratzer WTC-7 gab es keine durch die Flugzeuge + Brände geschädigten Stockwerke, nur an 3 Stellen unwesentliche Feuer, die die Feuerwehr hätte löschen können. :]