Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Eukalyptusbonbon]

das hat schon was, dass ausgerechnet du die jüdische "Haaretz" als Kronzeuge aufrufst......herrlich!

Nicht als Kronzeuge (es gibt ja wirklich so viele Indizien für meine Theorie), aber selbst die von Dir angebeteten "Qualitätsmedien" offenbaren Deine Naivität, wenn auch etwas unfreiwillig.

[Alfredos]

Nanothermit erreicht einen Reaktionsgebiet von ca. 2.800 Grad (Sprengstoff ca. 2.700 Grad) und entzündet sich bei 430 Grad. Bei diesen Temperaturen schmilzt Stahl nicht mehr, es verliert komplett seine Integrität. Es ist ideal, um geichzeitig alle Stahlträger in Bruchteil von Sekunden Punkt genau durchzutrennen. Das Nanothermit wird längst in einem Winkl von 45 Grad am Stahlträger angebracht und trennt genau bei der Raktion des Nanothermits den Stahlträger nur dort durch, wo das Nanothermit angebracht wurde. Durch die Trennung in 45 Grad, können sich die Stahlträger oberhalb und unterhalb der Schnittstellen optimal trennen.

[Die Petze]

Keiner konnte mir bisher erklären wie Shanksville Abschuss und mutmaßliche WTC Sprengung zusammenpassen sollen? Es paßt einfach nicht zusammen. Warum nicht noch Flugzeug 4 nach Washington lassen und dann die Sprengladungen im Kapitol, WH zünden?

...Capitol und White house sind heilige Tempel......... ..............

[MANFREDM]

Solche Klötze wie die drei hätten auch tagelangen permanenten Raketenangriffen standgehalten. Von wegen ein Flugzeug. Auch hunderte hätten das nicht geschafft. Sie wären einfach abgeprallt. Da bedurfte es schon einer atomaren Sprengladung tief unter den Gebäuden, die zunächst Raum schaffen mussten, um das Gebäude zu versenken und dabei auch noch soviel Hitze entwickelten, dass sie Stahl und Beton pulverisierten.

Lügner. X-mal widerlegt.

[MANFREDM]

Nanothermit erreicht einen Reaktionsgebiet von ca. 2.800 Grad (Sprengstoff ca. 2.700 Grad) und entzündet sich bei 430 Grad. Bei diesen Temperaturen schmilzt Stahl nicht mehr, es verliert komplett seine Integrität. Es ist ideal, um geichzeitig alle Stahlträger in Bruchteil von Sekunden Punkt genau durchzutrennen. Das Nanothermit wird längst in einem Winkl von 45 Grad am Stahlträger angebracht und trennt genau bei der Raktion des Nanothermits den Stahlträger nur dort durch, wo das Nanothermit angebracht wurde. Durch die Trennung in 45 Grad, können sich die Stahlträger oberhalb und unterhalb der Schnittstellen optimal trennen.

Der Blödsinn ist X-mal widerlegt worden.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Sie labern dummes Zeug.

Nee, spezial Thermit für Sprengungen, wie ihn moderne Armeen benutzen, reicht völlig.
Atomare Sprengladung glaube ich nicht, da hätte es radioaktiven Fallout gegeben.

Aber Kernfusion wäre doch gegangen?

[MANFREDM]

Tosh schrieb WTC 7 und nicht WTC 1 oder 2. Un dort ist kein Flugzeug hinein geflogen.

Eben Ihr labert nur dummes Zeug. Alle umgebenden Gebäude des WTC-Komplexes mussten abgerissen werden.

[Die Petze]

Eben Ihr labert nur dummes Zeug. Alle umgebenden Gebäude des WTC-Komplexes mussten abgerissen werden.

Contenance !.......es heisst SIE.......

[vista]

Lügner. X-mal widerlegt.

Aber sicherlich nur von gedungenen Märchenerzählern der Hauptverantwortlichen. Dabei bist Du dabei nur ein kleiner verlängerter Arm mit einer Nadel zum pieksen. Bei mir kannst Du damit nicht landen.

[Alfredos]

Der Blödsinn ist X-mal widerlegt worden.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Sie labern dummes Zeug.



Aber Kernfusion wäre doch gegangen?

Belese dich endlich.
Es reicht ein Blick auf Wikipedia.

Marathons Beiträge sind legendär.
Aber wie bei der Erklärung von Marathon mit der Festigkeitverringerung um die Hälfte von Stahl, wo eigentlich alle Hochhäuser nach Bränden einfallen müssten, leider nur legendär.

Dr.Harrit benutzte das Verfahren DSC404C (Dynamische Differenzkalorimetrie).



1.Aussage von Open Eyes: Es müssen Realbedingungen initiiert werden, also muss mit Luft angereichert werden, ansonsten wären es nur Laborbedingungen. Die WTC-Türme standen nicht im Labor.

2.Aussage von Open Eyes: Die hauptsächlich vorhandenen Elemente in den Proben (Al, Fe, O, Si, C). Also auch Sauerstoff. Sollte Dr,Harrit das Sauerstoff aus den Proben nehmen?

etc.

3.Rostschutzlack (auch bekannt als Mennige oder Blei2 oder 4 oxid genannt): Das ist für die ganz Dummen: Es besteht aus Methanol, Ethanol, Benzine, Zink, Chrom, Aluminium und Nickel.
Die Proben von Manhatten sind aus Aluminium, Eisen, Sauerstoff, Silikon, Kohlenstoff, Kali, Schwefel, Blei, Barium und Kupfer. Eisenoxyd tritt in vielkantigen Körnern von ca. 100 nm Länge auf, während Aluminium in dünnen plättchenartigen Strukturen vorhanden ist. Die geringe Größe der Eisenoxyd-Teilchen ist neu, daher Nano.(siehe Patentierung 2007 ziviltechnisch [Links nur für registrierte Nutzer]). Im millitärischen Bereich war dieses Nanothermit bekannt, aber noch nicht ziviltechisch. Von wegen Rostschutzlack(!!!). Die Staubproben in Manhatten enthielten Bestandteile, welches ziviltechnisch noch nicht patentiert wurde. Also können die Proben nicht kaum fingiert sein. 2006 analysierte Dr.Jones und 2009 Dr.Harrit mit dem gleichen Ergebnis.

Auch wenn Dr.Harrit auf Chrom und Zink verweisen sollte, bleibt die Tatsache des Eisenoxyd im Nanobereich bestehen. Die Herstellung ziviltechnisch konnte vor 2007 nicht erbracht werden.

Wenn Chrom und Zink, wo bleibt der Verweis auf Magnetit?

Bei Temperaturen über 180 Grad bilden sich auf Oberflächen von Eisenwerkstoffen bei Einwirkung von Wasserdampf mit hoher Temperatur Schutzschichten. Diese Schutzschichten bestehen aus Magnetit.

etc.

Es ist müßig alles aufzuzählen. Nur weil auf Chrom und Zink verwiesen wird, kommt die NIST darauf, dass es irgendwo auch enthalten kann und die Dummen fressen es.

Die NIST ist nicht unabhängig und hat sich spätestens mit der Erklärung der Festigkeit von Stahl und die Erklärung mit der thermischen Ausdehnung in Sachen WTC7 disqualifitziert.

[MANFREDM]

Die NIST ist nicht unabhängig und hat sich spätestens mit der Erklärung der Festigkeit von Stahl und die Erklärung mit der thermischen Ausdehnung in Sachen WTC7 disqualifitziert.

Blödsinn.

Zu guter letzt noch ein unbeachteter Aspekt. WTC 3,4,5 und 6 standen ebenso in Flammen wie WTC 7. Crashten aber nicht. Alle diese Gebäude waren nicht von Flugzeugeinschlägen betroffen, aber von Trümmern getroffen. Mit einer Sprengung ist der Nicht-Kollaps schwer vereinbar (warum wurden diese Gebäude "verschont" ?). Mit den Zufällen von Bautechnik ist der Nicht-Kollaps durchaus kompatibel. Abgerissen werden mußten die Gebäude dennoch.

Und nun noch das Sahnehäubchen:
wie brachten eigentlich die "Sptengkommandos" die phänomenalen Sprengladungen im WTC 7 während des Feuers an ? Ach - vorher ? Wie haben die es dann geschafft, dass der Kram nicht vorzeitig hochging ? Ich bezweifele nicht, daß man auf derartige Fragen abenteuerliche Antworten ersinnen kann. Nur daß es sich dabei um Spekulatius, um Verschwörungsphantasterei überster Art handelt, das sage ich denen keck ins Gesicht, die sowas betreiben.

[Links nur für registrierte Nutzer]