Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Illuminati]

Na also schön, ich habe mal etwas tiefer gegraben und einige Details zur Widerlegung dieser Thermit-Studie zusammengefasst:
Kritikpunkte an der "Thermit-Studie" von Niels Harrit:
- Reagiert bereits bei 430 Grad Celsius
Niels Harrit, Seite 10:


Some samples were also tested in a differential scanning
calorimeter (Netzsch DSC 404C) to measure heat flow into
or out of the red/gray chips. The DSC tests were conducted
with a linear heating rate of 10 °C per minute up to a temperature
of 700 °C. During heating, the samples were contained
in alumina pans and air was allowed to flow at 55
milliliters per minute during the heating.


Bei den Tests wurde also Luft und damit Sauerstoff über die Probe geblasen und damit die Reaktionsgeschwindigkeit erhöht.
Das beeinflusst sowohl die Zündtemperatur als auch die Energieumwandlung.




OpenEyes, Seite 526
01.11.2010 um 12:38
[Links nur für registrierte Nutzer]


Was das Zeugs in einer sauerstoffhältigen Umgebung tut ist völlig uninteressant da niemand sagen kann ob irgendetwas in dem Zeug mit dem Luftsauerstoff oder den in dem Zeug enthaltenen Oxydator reagiert hat.

Kritikpunkte sind ja schön und gut, leider bleiben sie auch nur bereits mehrmals durchgekaute Kritikpunkte. Ich werde lediglich in ein Paar Beispielen zeigen wie oberflächlich und einseitig deine Recherche ist.

Die rot/grauen Partikel explodierten bei ca. 400°C. Deiner Meinung nach war es also Rostschutzfarbe weil sich diese genau so verhalten würde in einer sauerstoffreichen Umgebung? Nun hättest du den Bericht weitergelesen, oder überhaupt gelesen was Harrit mal so geschrieben hat würdest du auf solche Aussagen treffen:

Harrit: One thing which has been mentioned frequently in the discussion following our publication is that this could be the primer paint which was applied to the steel beams in order to prevent corrosion. And many of the ingredients are the same in terms of iron oxide, as I told you, which is the red color you see in steel beams usually when it's protected -- it's the iron oxide. So some of the chemicals in there are the same. But the composition of the primer paint used -- there are two very good reasons for this not being paint, in my opinion.

One is that the chemical composition of the primer paint used at World Trade Center, according to NIST, the National Institute of Standards and Technology, is vastly different from which we're seeing. To be specific, I say, we're missing large amounts of chromium, zinc, and magnesium.

Next, which can be understood by everyone, is that the paint applied on the steel beams are stable to elevated temperatures. NIST did experiments with the steel beams because they wanted to use the appearance of the paint as a measure for the temperature the steel beams had been exposed to. And, let me be specific, so when you heat up this steel beam, at 250 degrees Centigrade it starts cracking. This is because the steel expands more than the paint. So they get what they call "mud cracks". And they keep on cracking until a temperature of about 650 degrees, where it starts peeling off and forming scales. This continues to about 800 degrees, when the scaling becomes excessive, but it does not burn. So the paint on the steel beams is stable beyond 800 degrees Centigrade.

Now the stuff we have found ignites at 430 degrees Centigrade. So it is not the primer paint.

Demzufolge hat selbst NIST Tests mit der Rostschutzfarbe durchgeführt und guess what, diese blieb absolut stabil selbst bei 800°C wo die rot/grauen Chips bereits bei 400°C entflammten. Da sieht man mal wieder, dass du hier cherry picking betreibst.

- Zink und Chrom (Bestandteile von Zinkchromat) wurden in den red-gray-Chips auch von Niels Harrit gefunden,
wie Niels Harrit auf Seite 17, Bild 14 selber zugibt:

Africanus, Seite 297
17.08.2010 um 00:00
[Links nur für registrierte Nutzer]


Ich beziehe mich auf Abbildung 14 auf Seite 17 des Artikels. Dort ist ein EDX eines Chips vor der Behandlung mit MEK aufgeführt, bei dem ein Signal dem Zink zugeordnet wurde. Ein weiteres Signal wurde übrigens dem Chrom zugeordnet, was ebenfalls für die von mir angeführte Zinkchromat spricht. Harrit weist in der Beschriftung der Abbildung sogar explizit auf die Anwesenheit dieser beiden Elemente hin:

-


Fig. (14). XEDS spectrum of red side before soaking in MEK. Notice
the presence of Zn and Cr, which are sometimes seen in the red
layers. The large Ca and S peaks may be due to surface contamination
with wallboard material.



Niels Harrit fand auch organische Bestandteile, die aber auch im Rostschutzlack vorkommen.


Africanus, Seite 297
17.08.2010 um 00:26
[Links nur für registrierte Nutzer]


Wenn Harrit Spuren von Zink und Chrom in einer Probe findet (neben weiteren Bestandteilen des Korrosionsschutzes wie Eisen, Silizium und Aluminium), ist das ein klarer Hinweis auf die korrekte Identität der Probe, nämlich Rostschutzanstrich.

Also ich weiß ja nicht wen du hier für dumm verkaufen möchtest aber selbst in deinem aufgeführten Zitat "The large Ca and S peaks may be due to surface contamination with wallboard material." spricht Harrit von einer möglichen Oberflächenverunreinigung und hättest du den Bericht komplett gelesen, wärst du auch auf diese Stelle gestoßen:

Prior to soaking the chip in MEK an XEDS spectrum was
acquired from an area of the red-layer surface. The resulting
spectrum, shown in Fig. (14), produced the expected peaks
for Fe, Si, Al, O, and C. Other peaks included calcium, sulfur,
zinc, chromium and potassium. The occurrence of these
elements could be attributed to surface contamination due to
the fact that the analysis was performed on the as-collected
surface of the red layer. The large Ca and S peaks may be
due to contamination with gypsum from the pulverized wallboard
material in the buildings.

Und dies schrieb Steven Jones auf die Frage des Zinks etc.

"It is unfortunate that we did not first fracture the chip which was later soaked in MEK and measure the fresh surface -- a procedure we followed (thanks to Jeff Farrer) on the FOUR chips thoroughly analyzed in the paper. I am certain that if we had done this, there would have been no zinc on the inside of the chip-later-soaked, because after soaking there was NO ZINC (as we showed in our paper, Figures 16, 17 and 18). Clearly, soaking and agitating in MEK removed surface contamination. The Zn seen in Figure 14 was before soaking, as we said in the paper, and was very likely due to surface contamination, but we could have stated that more clearly. A lot of Zn was present in the dust (a fact recorded also in the USGS data set for the WTC dust). The fact that no Zinc or Ca show up in the post-MEK XEDS spectra, Figs 16, 17 and 18, appears to be ignored by the JREF'ers but is crucially important as demonstration that this is NOT primer paint."

Also bevor du wieder einen auf dumm machst, Zink wurde in den Proben festegestellt BEVOR sie gereining wurden. Nach der Reinigung der Chips war kein Zink mehr vorhanden, steht doch alles im Bericht drinn. Also warum hoffst du eigentlich noch, dass die Leute so dumm sind und geistige Auswüchse als bare Münze nehmen?
Solange die Untersuchungsberichte von Harrit und Jones nicht wissenschaftlich, also experimentell widerlegt worden sind, gilt immer noch das Sprichtwort - Hunde, die bellen, beißen nicht.

[hephland]

Was da fließt ist Schlacke oder Glas. Alu wäre schon mit einer Oxydschicht überzogen Farbe grau.

keine ahnung, was da fließt. sowas habe ich noch nie gesehen. aluschmelze habe ich schon oft gesehen.

[Quo vadis]

1.)Du beschreibst einen Einsturz von Masse ohne Einwirkung von Masse und dadurch ohne Gravitation. Du setzt die Physik damit aus.

2.)Die Böden können unmöglich alleine halten. Schon alleine wegen ihrer Eigenmasse und der Gravitation. Die würden ohne Befestigung sofort fallen. Jetzt setzt du die Statik aus.

3.)Die Verankerungen hielten Jahrzehnte gigantische Bodenplatten, die alleine schon Eigenmasse haben und somit einen Widerstand.

4.)Lass bitte mehrere Betonteile auf eine verankerte Betonplatte fallen. Die verankerte Betonplatte bremst den Fall, aber niemals beschleunigt sie den Fall. Damit setzt du die Trägheit aus.

5.)Im Hochhaus von Caracas fielen zwei Etagen auf die Unteren. Keine Beschleunigung, sondern der Fall wurde gestoppt bei identischer Bauweise. Im WTC7 ist auch kein Flugzeug geflogen.

Zusammengefasst: Wenn ich die Physik und die Statik sowie die Gravitation und die Trägheit aussetze und sie mit Bushigen Naturgesetze ersetze, kann ich dir vielleicht folgen.

Wenn die 85. Etage wegsackt und damit über 20 Etagen auf den Boden der 84. Etage krachen- was sollte dieser Boden bitteschön verlangsammen?? Unter diesem Boden ist nichts als Luft, nämlich das was mal die 83. Etage war, wo die Menschen drin gearbeitet haben.

[Löwe]

dazu brauchte man keinen Grund! Welchen hatten denn die Russen?
Nordkorea angreifen bedeutet atomaren Krieg! Ein völlig unkalkulierbares Risiko! So blöd, wie du es gern hättest, sind selbst die Amis nicht !

Sie haben schon mal Korea angegriffen und die Schnauze voll gekriegt. Sie sind allerdigs noch dämlicher als man glauben mag.

[Gawen]

Der SPIEGEL-Artikel besagt aber etwas ganz anderes

Dual use...

"Die Boeing 727 orientierte sich dabei nicht, wie üblich, am Radarfeuer am Ende der Landebahn, sondern an einer Kombination aus GPS-Satelliten- und Bodensignalen, die helfen, die Höhe * und damit den erforderlichen Anflugwinkel * bis auf einen Meter genau zu berechnen."

Damit lässt sich auch ein Einschlag in großer Höhe machen. Du musst nur das Flughafenmodell im Rechner etwas anpassen. Das WTC war dann für die Kiste ein nicht verzeichnetes Hindernis im geplanten Anflug auf einen nichtexistenten virtuellen Flughafen "über New York".

[tosh]

....Es muss erst Masse und die nötige Kraft bewegt werden, um die Betonplatten (Masse) aus der Verankerung zu lösen. Sie lagen aber auf keinem Fall "Freischwebend", ansonsten wären die WTC-Türme schon bei der Konstruktion zusammengestürzt.

Was passiert mit den Innenträger?

Die Zwischendeckenstahlträger lagen am Kern lose auf und konnten sich dort dank ihrer Schlitze (Langlöcher) horizontal nach innen und außen bewegen, jedoch nicht entlang den Kernstützen, das wurde verhindert durch je 2 Bolzen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wenn Decken von oben darauf fielen, konnte die Decke leicht aus der losen Verbindung Schlitz-Bolzen abgewinkelt werden oder auch die dünnen Bolzen abscheren.

Ergebnis:
Die Decke fällt mit dem was von oben kam nach unten,
aber die mächtigen Kernstützen wären - ohne Sprengung - selbstverständlich stehen geblieben.
Das gilt erst recht für WTC-7, wo kein Flugzeug reinflog und sich nicht ein großer Gebäudeteil selstständig machte.

Warum nimmt der zerstörte obere Teil der Türme den größten Widerstand (Masse und Dichte der Masse) und nicht den Geringsten?

Bei einem der Türme neigte sich der abgetrennte fallende obere Gebäudeteil gleichzeitig schräg nach außen. Ohne dass er gesprengt wurde, hätte er sich immer weiter geneigt, jedenfalls die entgegengesetzte Seite des Turms immer weniger beschädigt.

[Quo vadis]

Den Kameltreibern fehlen schlicht und einfach die Möglichkeiten, eine so groß aufgezogene Nummer zu machen, bei der sie es auch noch geschafft haben sollen, die Luftraumüberwachung auszuschalten.

Die Komplexität der drei Angriffe von 9/11 (WTC, Pentagon, Shanksville) spricht in meinen Augen am meisten gegen eine moslemische Beteiligung. Wären die Islamis so technisch tolle Hechte, würden sie nicht dauernd Selbstmordattentate begehen.

Was war groß an der Nummer? Koordination kriegen auch Moslems hin, die Gerätschaften hat man freundlicherweise von der USA selber ausgeborgt. Wegen der Luftraumüberwachung noch ein Wort- wir reden hier vom Abschuß eigener Pasagierflugzeuge, entführt hieß vor 9/11 ja noch nicht automatisch Selbstmordattentat mit Flugzeug. Erst im laufe der Ereignisse hat man 1 Flugzeug abgeschossen, um den Schaden in Washington zu begrenzen, das macht man nicht, wenn man ihn ursprünglich maximieren wollte.

[Alfredos]

Thermite Cutting steel

wenn dem so ist, dann frage ich mich warum dann vehement von alfredos u.a. zb. abgestritten wird, dass das wtc überhaupt einstürzen konnte. Die einen sagen Thermit schneidet Stahl, die anderen sagen das Stahlungetüm wtc konnte gar nicht einstürzen. Vermutlich steht es immer noch, so wie die Titanic für manche noch vor Neufundland kreuzt.

Es gibt kein praktisches Beispiel, wo ein stahlverstärktes Hochhaus nur durch Feuer eingestürzt ist, nicht einmal der Rohbau in Peking, der auf allen Stockwerken brannte. Ausgenommen am 11.09, wo es nur auf wenigen Etagen brannte im WTC7.

Es gibt aber genug praktische Beispiele, wo stahlverstärkte Hochhäuser durch Sprengung fielen und auch genau die Falleigenschaften besaßen wie beim Fall der drei Türme am 11.09.2001, zumindestens das WTC7, laut Analyse von Sprengstoffexperten Jowenko.

[Chronos]

Dual use...

"Die Boeing 727 orientierte sich dabei nicht, wie üblich, am Radarfeuer am Ende der Landebahn, sondern an einer Kombination aus GPS-Satelliten- und Bodensignalen, die helfen, die Höhe * und damit den erforderlichen Anflugwinkel * bis auf einen Meter genau zu berechnen."

Damit lässt sich auch ein Einschlag in großer Höhe machen. Du musst nur das Flughafenmodell im Rechner etwas anpassen. Das WTC war dann für die Kiste ein nicht verzeichnetes Hindernis im geplanten Anflug auf einen nichtexistenten virtuellen Flughafen "über New York".

Ok, Du hast mich überzeugt. Denkfehler meinerseits.... :rolleyes:

Neue Software aufspielen hat dann ausgereicht. Nur die Frage: Dann hätte Boeing eingeweiht sein müssen. Die CIA oder die Airline AA können das nicht.

[Sterntaler]

Was war groß an der Nummer? Koordination kriegen auch Moslems hin, die Gerätschaften hat man freundlicherweise von der USA selber ausgeborgt. Wegen der Luftraumüberwachung noch ein Wort- wir reden hier vom Abschuß eigener Pasagierflugzeuge, entführt hieß vor 9/11 ja noch nicht automatisch Selbstmordattentat mit Flugzeug. Erst im laufe der Ereignisse hat man 1 Flugzeug abgeschossen, um den Schaden in Washington zu begrenzen, das macht man nicht, wenn man ihn ursprünglich maximieren wollte.

aber nicht wenn das Teil ca. 900 km/ h fliegt und einen Fliegenklecks auf Anhieb treffen sollen