Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Marathon]

Da hast Du recht, aber nur wenn sie Flug 93 abgeschossen haben.
Denk mal über ne Bombe an Bord nach, auch die erklärt das Trümmerfeld und das leere Loch...

Das Loch war nicht leer.
Die Flugschreiberdaten (Kabinendruck und Turbinenleistung) widerlegen einen Abschuss.

[Marathon]

bei manchen der z.t. sehr obskuren theorien die gehandelt werden drängt sich der verdacht auf, es sei gezielte desinformation, um 1. sämtliche kritiker zu diskreditieren und um 2. von anderen merkwürdigkeiten abzulenken.

Dieser Meinung bin ich auch.

[Quo vadis]

Es waren nicht die meisten Trümmerteile, sondern nur ein paar und die waren so leicht, dass sie vom Wind dort hin geweht werden konnten.
1.Diese leichten Trümmerteile flogen genau in Windrichtung.
Es gibt Eine BBC-Doku, wo man zwei Zeugen zeigt, die das geringe Gewicht der dort gefundnen Trümmerteile bestätigen.
Die schweren Trümmerteile befinden sich bis auf ganz wenige Ausnahmen in dem Loch. Lediglich eine der Turbinen und Stücke aus der Kabine wurden in den Wald geschleudert.




2.Wer hat denn dann die Trümmer der UA 93 in das Loch und in den Wald gepackt?

1. New Baltimore liegt 12 Km von Shanksville entfernt, exakt in geplanter Flugline nach Washinton. Nicht der Wind hat irgendwas wo hingeweht, sondern es dauert seine Zeit, bis die Trümmer in vielen Km Höhe auf den Boden abregnen, so war es bei der "Columbia" und so war es in Shanksville

2. Es gibt nur 1 Bild das zeigt, dass sowas wie ein Triebwerk aus dem Loch geholt wird- sonst nichts. War es keine Rakete, dann war es eben der Einschlagsort von Triebwerk 2, das erste 2 Km entfernt. Das paßt auch, die Triebwerke sind die schwersten Teile und kommen an nächsten zum Abschußort runter, die leichteren Teile befinden sich länger in der Luft und regnen in einer Art Schneise ab, die der geplanten Flugrichtung entspricht- Trägheit, Gravitation, Luftwiderstand usw. Dieses Bild haben wir auch in Shanksville.

[Marathon]

Auch Passagierlisten sind mit Vorsicht zu genießen. 2004 trafen sich Untersuchunskommissionsleiter heimlich und sie stellten fest, dass die Regierung wichtige Unterlagen verschwieden ud die kommision in die Irre geführt hatte

Es stimmt, dass die CIA sich weigerte, einige Fragen der Kommission zu beantworten.
Das hat aber nichts mit den Passagierlisten zu tun, denn die kamen nicht von der CIA, sondern von den Fluggesellschaften.

[hephland]

wenn man von lihop ausgeht, schließt das nicht aus, daß man bei manchen dingen nachgeholfen hat, z.b. um sichzustellen, daß gebäude auch wirklich einstürzen.

[Marathon]

Was mich an der Diskussion am meisten verblüfft, wie man einem Land, das seit über 100 Jahren vor allem dadurch hervorgetreten ist, indem es die Welt mit einem wahren Ozean an Lügenjauche zuschüttet, auch nur ein Wort abnehmen kann, erst recht, wo sich bei 9/11 die Hinweise WTC-hoch auftürmen, daß die Sache faul ist und sich niemals so abgespielt haben kann, wie uns die größten Lügner und Betrüger der Menschheitsgechichte verzapfen?

Die Sache ist tatsächlich faul, aber eben auf andere Weise faul.
Das Problem liegt nicht an einer angeblichen Sprengung, nicht an angeblichem Thermit, nicht am angeblichen Abschuss, nicht an einem angeblich zu kleinen Loch, etc etc etc.
Das ist eben der falsche Ansatz, die vermutlich ganz bewusst gestreute Desinformation.
Alle technischen VTs sind sinnlos und falsch.

Die richtigen Ansätze sind:
- Geldfluss (wer hat bezahlt?) Das ist in Teilen bewiesen (Hawsawi)
- Infiltration und Überwachung der Terrorgruppe durch diverse Geheimdienste

[Illuminati]

Falsch.
Das ist lediglich eine Behauptung von Nils Harrit und Steven Jones.
Liest man deren Artikel sehr genau, dann haben sie tatsächlich eben kein Thermit nachgewiesen.

Aber mal angenommen, sie hätten es nachgewiesen, dann widerlegen sie sich dennoch selber, denn da ja dann die gefundenen rot-grauen Plättchen *nicht* reagiert haben, also unverbrannt sind, kann man anhand deren Anteil im Staub auf die Gesamtmenge des vor der Reaktion vorhandenen Thermits zurückrechnen und diese Menge ist eben sehr viel zu groß, als dass sein könnte.

Also war es kein Thermit, sondern eher Rostschutzlack.

Du stellst dich aber konsequent dumm. Rostschutzlack.....oh Mann wie oft wurde dir bereits gesagt, dass Rostschutzfarbe eine andere Zusammensetzung hat. Hier nachzulesen:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Hast du überhaupt eine Ahnung was Thermit ist? Es ist Aluminiumpulver und Rost (Eisenoxid). Beide dieser Stoff sind in den rot/grauen Partikeln nachgewiesen worden. Dummstellen hilft dir hier leider nicht weiter.

[Marathon]

Übrigens gabs im WTC7 kein Kerosin.

Im WTC gab es Dieseltanks.
Steht sogar im offiziellen NIST-Bericht drin.
Die hast du gar nicht gelesen.

Man darf sich aber wundern, dass ausgerechnet an diesem Morgen das Feueralarmsystem im WTC 7 in den Testmodus geschaltet wurde, so dass eventuelle Feueralarme ignoriert wurden und sich dadurch die automatischen Brandschutztüren nicht geschlossen haben, wodurch sich dann das Feuer im Inneren ungehindert ausbreiten konnte.

[hephland]

...
Man darf sich aber wundern, dass ausgerechnet an diesem Morgen das Feueralarmsystem im WTC 7 in den Testmodus geschaltet wurde, so dass eventuelle Feueralarme ignoriert wurden und sich dadurch die automatischen Brandschutztüren nicht geschlossen haben, wodurch sich dann das Feuer im Inneren ungehindert ausbreiten konnte.

zentral gesteuerte brandschutztore?
ungewöhnlich. die brandschutztore die ich kenne verfügen alle über ihre eigene sensorik.

[Illuminati]

Werde konkret!
Welche Wahntheorien?



Es sind Fachbegriffe, die auch in den betreffenden Artikeln benutzt werden.



Nein.
"leicht" ist relativ.
Beschäftige dich mit dem EKD und schaue dir die Temperatur an, bei der das Eutektikum vorliegt.

Phänomene:

Eutektikum: 4,3 % bei 1147 °C

[Links nur für registrierte Nutzer]

Also ca 300 Grad unterhalb des Schmelzpunktes!
Ab dieser Temperatur beginnt es im Gefüge zu schmelzen (intergranular melting).
Ein Bürobrand kann solche Temperaturen erreichen.
Der Stahl wird dabei insgesamt aber nicht flüssig.
Es kann sogar sein, dass diese Temperaturen erst nach dem Zusammenfall im Trümmerberg erreicht worden sind, weil die Enegie nicht so schnell abgeführt werden konnte, wie sie im Inneren des Trümmerbergs neu freigesetzt worden ist..





Schwefel ist nicht unbedingt notwendig.
Schwefel befindet sich zB im Gips aus den Zwischenwänden und im Regen (saurer Regen).

Wo sind die experimentellen Beweise von FEMA oder NIST zu der "Schwefel-Theorie"? Ich habe dir im Video Beweise aufgeführt, dass es in der Realität nicht möglich ist. Alles andere ist dummes Geschwafel und hat mit Wissenschaft nichts zu tun. Bring mir Beweise, dass aufgrund des Schwefels aus der Gipsverkleidung zu einer Schmelze kommen kann.