Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Marathon]

Steht dort auch, dass man die meisten Trümmerteile kilometerweit entfernt am z.b. Indian Lake gefunden hat?

Es waren nicht die meisten Trümmerteile, sondern nur ein paar und die waren so leicht, dass sie vom Wind dort hin geweht werden konnten.
Diese leichten Trümmerteile flogen genau in Windrichtung.
Es gibt Eine BBC-Doku, wo man zwei Zeugen zeigt, die das geringe Gewicht der dort gefundnen Trümmerteile bestätigen.
Die schweren Trümmerteile befinden sich bis auf ganz wenige Ausnahmen in dem Loch. Lediglich eine der Turbinen und Stücke aus der Kabine wurden in den Wald geschleudert.
Durch die Explosion beim Einschlag wurden einige leichtere Trümmerteile nach oben gewirbelt und landeten dann in der näheren Umgebung.
Der Flugschreiber bestätigt, dass der Kabinendruck und die Turbinenleistung bis zum Einschlag normal war, also gab es keinen Abschuss.

Die offizielle Absturzstelle in Shanksville sieht eher aus, als hätte ein Flugzeug einfach eine Rakete in den Boden gefeuert um eine Fake Absturzstelle zu schaffen.

Wer hat denn dann die Trümmer der UA 93 in das Loch und in den Wald gepackt?

[Marathon]

Muss erstmal wieder meine Eimer abfüllen, marathonmäßig mit den üblen Gefühlen eines Menschen im Hoheitsgebiet des Beschriebenen.

Statt dessen musst du immer noch deinen Standpunkt belegen und meinen Standpunkt widerlegen.
Das kannst du nicht.
Also ist dein Standpunkt falsch und meiner richtig.
Es zählen nur harte Fakten und Logik.
Alles was dem widerspricht ist automatisch falsch.

[Marathon]

Oh Mann soviel Spam und null Info dahinter. Du weißt ganz genau, dass bereits alles von Physikern, selbst von FEMA nachgewiesen worden ist, dass es geschmolzenen Metall gab, warum drehst du dich die ganze Zeit im Kreis?

Metall ungleich Stahl.
Vielleicht kapiert man das mal endlich.

Was genau meinst du mit "alles" (bewiesen)?

[fatalist]

Hier ein Ausdruck der Örtlichkekt, ich habe die Trümmerfundstellen eingezeichnet. Alles paßt zu einem Abschuß in großer Höhe, die direkte Linie von Shanksvilel bis New Baltimore ist exakt die Fluglinie nach Washington und das Trümmerfeld absolut typisch für eine Explosion in großer Höhe in vollem Flug, der Trümmerregen folgt noch eine zeitlang der ursprünglichen Flugroute, bis die Trümmer abgeregnet sind. Der Abschuß hat kurz vor Shanksville statgefunden.

Ich seh nix



Achte auf den Starkwind, quasi nen Sturm, der die Teile nach dem Aufschlag meilenweit trug.

[Marathon]

und ja es wurde nicht nur Thermit und Thermate nachgewiesen, sondern auch Nano-Thermit.

Falsch.
Das ist lediglich eine Behauptung von Niels Harrit und Steven Jones.
Liest man deren Artikel sehr genau, dann haben sie tatsächlich eben kein Thermit nachgewiesen.

Aber mal angenommen, sie hätten es nachgewiesen, dann widerlegen sie sich dennoch selber, denn da ja dann die gefundenen rot-grauen Plättchen *nicht* reagiert haben, also unverbrannt sind, kann man anhand deren Anteil im Staub auf die Gesamtmenge des vor der Reaktion vorhandenen Thermits zurückrechnen und diese Menge ist eben sehr viel zu groß, als dass es sein könnte.

Also war es kein Thermit, sondern eher Rostschutzlack.

[Marathon]

Das ZDF und ein YouTube-Filmchen als angebliche Belege.

Ausgerechnet das ZDF. Womöglich noch von und mit Guido Knopp.

Was es nicht alles gibt...

Einige der Filme waren aber wirklich gut, vor allem die mit den Aussagen der beiden FBI-Agenten und von Richard Clark.
Die CIA wusste, dass die Attentäter in die USA einreisten und sie verschwiegen es ganz bewusst dem FBI.
Der Ex-CIA-Chef gibt sogar zu, dass es 34 Hinweise auf die Attentäter bzw auf die Anschlagsplanungen gab.

Richard Clark vermutet, die CIA wollte zumindest ein paar der Attentäter zumindest umdrehen, wenn nicht schlimmeres.
Clark deutet da LIHOP oder MIHOP an. Die Alternative "zufälliges reihenweises Versagen" schließt er aus.
Da die CIA die Attentäter überwachte, ist meiner Meinung nach LIHOP belegt, wobei ich glaube, dass nicht die Regierung oder der CIA-Chef davon wussten, sondern nur eine recht kleine Gruppe innerhalb der CIA.

Die FBI-Agenten sind sich sicher, dass sie die Attentäter hätten stoppen können, wenn die CIA ihnen auch nur einen klitzekleinen Hinweis gegeben hätte.

[Quo vadis]

Ich seh nix

Anhänge hochladen klappt nicht. Gib mal New Baltimore bei google maps ein. Der Wind trug nichts nach dem Aufschlag irgendwohin sondern es dauert eben seine Zeit bis ein Trümmerregen den Boden erricht. Klassisches Beispiel die Atlantis Katastrophe. Die Trümmerschneise war fast 100 km lang, in Linie der geplanten Flugrichtung.

[iglaubnix+2fel]

Also war es kein Thermit, sondern eher Rostschutzlack.

Richtig! Und das was ins Pentagon geflogen war, ein schwarzer Edding-Stift!

[Marathon]

Nein es ist sinnlos dir etwas zu erklären, da du dich die ganze Zeit so dummstellst und immer wieder mit Wahntheorien ankommst, die nicht von dieser Welt sind.

Werde konkret!
Welche Wahntheorien?

Du hoffst auf die Unwissenheit der Skeptiker und schmeißt hier mit Fremdwörtern rum von denen du selbst wirklich keine Ahnung hast.

Es sind Fachbegriffe, die auch in den betreffenden Artikeln benutzt werden.

Um Stahl "leicht schmelzend" zu machen, benötigt man eine ganze Menge Schwefel.

Nein.
"leicht" ist relativ.
Beschäftige dich mit dem EKD und schaue dir die Temperatur an, bei der das Eutektikum vorliegt.

Phänomene:

Eutektikum: 4,3 % bei 1147 °C

[Links nur für registrierte Nutzer]

Also ca 300 Grad unterhalb des Schmelzpunktes!
Ab dieser Temperatur beginnt es im Gefüge zu schmelzen (intergranular melting).
Ein Bürobrand kann solche Temperaturen erreichen.
Der Stahl wird dabei insgesamt aber nicht flüssig.
Es kann sogar sein, dass diese Temperaturen erst nach dem Zusammenfall im Trümmerberg erreicht worden sind, weil die Enegie nicht so schnell abgeführt werden konnte, wie sie im Inneren des Trümmerbergs neu freigesetzt worden ist..

Weder NIST noch FEMA haben bewiesen, woher der Schwefel kam.

Schwefel ist nicht unbedingt notwendig.
Schwefel befindet sich zB im Gips aus den Zwischenwänden und im Regen (saurer Regen).

Hier wird dein dummes "eutektisch" leicht widerlegt:

Wenn jemand "eutektisch" widerlegt, dann ist dieser jemand nicht mehr ganz dicht, da es der Physik widersprechen würde.

[fatalist]

Clark deutet da LIHOP oder MIHOP an. Die Alternative "zufälliges reihenweises Versagen" schließt er aus.
Da die CIA die Attentäter überwachte, ist meiner Meinung nach LIHOP belegt, wobei ich glaube, dass nicht die Regierung oder der CIA-Chef davon wusste, sondern nur eine recht kleine Gruppe innerhalb der CIA.

Ein fettes Lob :]

BTW, ich bin auch LIHOP-Fan :keks:
Was streiten wir also über Details?
[Links nur für registrierte Nutzer]

Man liess es geschehen, man wusste es.
Und um der Gemeinsamkeit nicht zuviel Raum zu geben:

Glaubst DU im Ernst, dass niemand aus den Köpfen der US-Administration davon wusste?
Ich glaube das nicht.