Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Jürgen Meyer]

Danke für die ausführliche Antwort
Werde demnächst detailiert antworten

update meines Vortrages
[Links nur für registrierte Nutzer]

Auch Passagierlisten sind mit Vorsicht zu genießen. 2004 trafen sich Untersuchunskommissionsleiter heimlich und sie stellten fest, dass die Regierung wichtige Unterlagen verschwieden ud die kommision in die Irre geführt hatte

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Quo vadis]

Da hast Du recht, aber nur wenn sie Flug 93 abgeschossen haben.
Denk mal über ne Bombe an Bord nach, auch die erklärt das Trümmerfeld und das leere Loch...

Wüsste ich alles, wäre ich schon liquidiert

Die Bombe halte ich für abwägig, weil die sonst auch jeweils in den anderen 3 Flugzeugen hätte geschmuggelt werden müssen, als Plan b sozusagen. Es gab für die Terroristen auch keinen Grund das Flugzeug über Shanksville zu sprengen, sie hätten sich entweder abschießen lassen können, oder aber einfach weiterfliegen können. Das Miniloch im Boden ist mit ziemlicher Sicherheit eine Rakete gewesen, der umliegende Wald ist angesengt, hat aber nicht großflächig Feuer gefangen, das spricht für einen kurzen, intensiven Feuerball, wie man ihn bei Raketenbeschuss sieht. Das Gleiche bei einem Verkehrsflugzeug hätte ganz anders ausgesehen, einen Riesenkrater im Boden (Lockerbie !) und brennendes Kerosin hätte zu lang anhaltenden Flächenbränden geführt- daher "Kraterchen" Shanksville ganz klar - no plane. Das eigentliche Trümmerfeld am Indian Lake wurde bis heute nicht groß publik gemacht, nur Beschreibungen davon existieren.

Lockerbiekrater- nur ein Teil des Flugzeuges ist dort eingeschlagen, da es in der Luft gesprengt wurde, in Shanksville soll ein ganzes Flugzeug nur einen Viertel des Kraters verursacht haben- unmöglich.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[MANFREDM]

Leute, das ist doch kein Zufall.
Hierzu sollte Marathon mal sein Archiv befragen, wenn er ausgeschlafen hat

ITV und

ein YouTube-Filmchen als angebliche Belege. ...

Was es nicht alles gibt...

[Nonkonform]

Sagt mal,findet ihr es nicht sehr merkwürdig,daß "9/11" SO aufgerollt wird?
Na,sogar das Handelsblatt "spielt" mit.
War nur so ein Gedanke,da unsere Meldungen alle durchweg zensiert werden und erst den heiligen Segen "von oben" bekommen müssen,bevor sie uns präsentiert werden..

Ich finds tolles Ablenkungsmanöver(chen)..
;-)

[Lichtblau]

es zeigt nur das du keinerlei Ahnung hast! Der Turm wäre gekippt, wenn der Einschlag unten stattgefunden hätte. Deutlich war zu sehen, wie sich das obere Stück über der Einschlagstelle neigte, bevor es klack, klack, klack, Etage für Etage unter sich pulverisierte! Hätten die unteren Etagen nicht unter dem Gewicht nachgegeben, wäre die Spitze des Turms auch seitlich abgerutscht! Aber so ging es eben fast senkrecht nach unten!

die Rede war von WTC 7.
Aber für die Twin Towers gilt das eigentlich auch.

[fatalist]

Die Bombe halte ich für abwägig, weil die sonst auch jeweils in den anderen 3 Flugzeugen hätte geschmuggelt werden müssen, als Plan b sozusagen. Es gab für die Terroristen auch keinen Grund das Flugzeug über Shanksville zu sprengen, sie hätten sich entweder abschießen lassen können, oder aber einfach weiterfliegen können. Das Miniloch im Boden ist mit ziemlicher Sicherheit eine Rakete gewesen, der umliegende Wald ist angesengt, hat aber nicht großflächig Feuer gefangen, das spricht für einen kurzen, intensiven Feuerball, wie man ihn bei Raketenbeschuss sieht. Das Gleiche bei einem Verkehrsflugzeug hätte ganz anders ausgesehen, einen Riesenkrater im Boden (Lockerbie !) und brennendes Kerosin hätte zu lang anhaltenden Flächenbränden geführt- daher "Kraterchen" Shanksville ganz klar - no plane. Das eigentliche Trümmerfeld am Indian Lake wurde bis heute nicht groß publik gemacht, nur Beschreibungen davon existieren.

Lockerbiekrater- nur ein Teil des Flugzeuges ist dort eingeschlagen, da es in der Luft gesprengt wurde, in Shanksville soll ein ganzes Flugzeug nur einen Viertel des Kraters verursacht haben- unmöglich.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Spricht sehr viel für deine Ausführungen !
In Lockerbie stürzte das Mittelteil mit Tragflächen ab, das gab einen entsprechenden Krater.
In Shanksville ist ein Löchlein, da ist niemals ein ganzes Flugzeug reingestürzt.

Es gab da eine doku, wie man die Trümmer meilenweit zusammensuchte, ich finde die aber nicht.
Vieles fiel in den See, aber auch auf der anderen Seite, 6 km weg fanden sich Triebwerksteile.

Wenn die Story in Shanksville also nicht stimmt, was sagt das über den Rest von 9/11 aus?

[Brutus]

Da hast Du recht, aber nur wenn sie Flug 93 abgeschossen haben. Denk mal über ne Bombe an Bord nach, auch die erklärt das Trümmerfeld und das leere Loch... Wüsste ich alles, wäre ich schon liquidiert

Was mich an der Diskussion am meisten verblüfft, wie man einem Land, das seit über 100 Jahren vor allem dadurch hervorgetreten ist, indem es die Welt mit einem wahren Ozean an Lügenjauche zuschüttet, auch nur ein Wort abnehmen kann, erst recht, wo sich bei 9/11 die Hinweise WTC-hoch auftürmen, daß die Sache faul ist und sich niemals so abgespielt haben kann, wie uns die größten Lügner und Betrüger der Menschheitsgechichte verzapfen?

Tut mir leid, aber da hört's bei mir auf. Da komm' ich nicht mehr mit und wünsche trotzdem viel Spaß, sich in Detailfragen zu verbeissen.

[Lichtblau]

Eins ist doch Fakt: Warum sollte die amerik. Regierung die WTC Türme sprengen, schießt aber gleichzeitig bei Shanksville Flug 93 ab? Ein völlig wahnwitziges Verhalten wäre das. Da hätte man es doch noch auf einen schönen Feuerball im Kapitol oder White House angelegt.

Dann hätte man die entsprechenden Kommandostellen mit einweihen müssen. Eine viel zu große Gefahr.
Der Staat ist ja keine Einheit, er muss sich auch immer selbst betrügen.
Bei den meisten inszenierten Terroranschlägen, waren immer gleichzeitig mit Übungen der Sicherheitskräfte, mit der die normalen Abwehrmechanismen ausgeschaltet wurden.

[henriof9]

Was mich an der Diskussion am meisten verblüfft, wie man einem Land, das seit über 100 Jahren vor allem dadurch hervorgetreten ist, indem es die Welt mit einem wahren Ozean an Lügenjauche zuschüttet, auch nur ein Wort abnehmen kann, erst recht, wo sich bei 9/11 die Hinweise WTC-hoch auftürmen, daß die Sache faul ist und sich niemals so abgespielt haben kann, wie uns die größten Lügner und Betrüger der Menschheitsgechichte verzapfen?

Tut mir leid, aber da hört's bei mir auf. Da komm' ich nicht mehr mit und wünsche trotzdem viel Spaß, sich in Detailfragen zu verbeissen.

Das ist vielleicht genauso erstaunlich wie man einem Land generell und prinzipiell alles nur Schlechte nachsagt und dadurch evtl. etwas blind für die Tatsachen ist bzw. der Manie unterliegt " was nicht sein darf, das nicht sein kann "- und wenn es wirklich mal ein " Unschuldig " ist.

[Brutus]

Das ist vielleicht genauso erstaunlich wie man einem Land generell und prinzipiell alles nur Schlechte nachsagt und dadurch evtl. etwas blind für die Tatsachen ist bzw. der Manie unterliegt " was nicht sein darf, das nicht sein kann "- und wenn es wirklich mal ein " Unschuldig " ist.

Das *unschuldig* wäre ein Wunder, und die sind bekanntlich selten, sehr selten!