Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[elas]

Die UN-Resolution verlangt einen Waffenstillstand, der gilt immer für beide Seiten, sonst stehen die Waffen ja nicht still.

An UN-Resolutionen hält sich keine Sau....weder Gaddafi noch die Allierten, noch die Aufständischen!

[umananda]

(...) Picassos *Guernica* hängt sinnigerweise in den New Yorker Räumen der UNO.

Nein ... es hängt im Museo Reina Sofía Madrid.

Servus umananda

[Reilinger]

Guter Beitrag.

Nur wenn G. das Flugverbot nicht eingehalten hätte, wäre die Allianz der Böswilligen berechtigt gewesen, es mit Gewalt durchzusetzen.

Es ging eben nie um ein Flugverbot oder gar den Schutz von Zivilisten.
Es ging von Anfang an darum, in Libyen ein unbequemes Regime zu stürzen.
Und es wird auch nicht lange dauern, bis die ersten Bodentruppen einmarschieren. Entweder auf der Suche nach "Massenvernichtungswaffen" oder um die "menschlichen Schutzschilde" zu befreien oder anderweitig "Zivilisten zu retten".
Um Ausreden sind die Friedensstifter und Befreier bekanntlich nie verlegen. :]

[Brutus]

Nein ... es hängt im Museo Reina Sofía Madrid. Also in Spanien. Servus umananda

Dann halt eine Kopie in New York.

[Ingeborg]

Lies BLÖD für Arbeiter und Fußballdeppen (BILD), oder BLÖD für Pseudo-Intellektuelle (SPIEGEL). Schrei dazu "We support Israel" und wähle GRÜN.

großartig

[Quo vadis]

Wenn die Angriffe des Westens auf Libyen gerechtfertigt sein sollen, war es auch die Beteiligung von Adolf Hitlers Legion Condor am spanischen Bürgerkrieg, einschließlich der Bombardierung von Guernica. Picassos *Guernica* hängt sinnigerweise in den New Yorker Räumen der UNO.

Absolut, man hat sich entschieden eine Bürgerkriegspartei zu unterstützen und hat dafür die volle Geifer und den vollen Hass der heute in Libyen Agierenden Westmächte auf sich gezogen. Der Krieg in Libyen wäre ohne Eingreifen schon seit Tagen beendet, jetzt aber fordert er Opfer um Opfer um Opfer. Scheinheilig auch wie Gaddfi Unterstützer in Westlibyen zu Verbrechern gestempelt werden und nicht mehr Teil des Volkes sind, die man einfach ausknipsen kann. Dieser ekelerrende Neuspreuch der Brd Medien ist eine Blaupause für Orwell.

[tosh]

....Da für die Araber der Westen immer Böse ist, sind sie selbstverständlich gegen die Folgen der Resolution, die sie selbst beschlossen haben. ....

:depp:
Die arab. Liga hat sich lediglich für ein Flugverbot ausgesprochen und nicht für Bombardierung der Armee, und schon garnicht für Bombardierungen wenn G. das Flugverbot einhält.

Die Araber haben die Resolution des SR nicht beschlossen:

Folgende Staaten sind Stand März 2011 nicht-ständige Mitglieder des Sicherheitsrats:

* 2010–2011: Gabun, Brasilien, Bosnien-Herzegowina, Nigeria, Libanon
* 2011–2012: Deutschland, Portugal, Indien, Kolumbien, Südafrika

[Reilinger]

Das interessante ist doch, dass die Franzmänner einen diffusen Haufen - möglicherweise Terroristen - zu "Freiheitskämpfern" erklären. Ich möchte nicht darüber urteilen ob das Freiheitskämpfer sind oder nicht. Aber was würden die Franzmänner sagen, wenn große Mächte die baskischen "Freiheitskämpfer" in Südwestfrankreich mit einem Krieg unterstützen und Paris bombardieren würden?

Ich sage es doch - ich marschiere demnächst auch mit meiner Spatentruppe los. Erst aufs örtliche Rathaus, dann gen Berlin. Und natürlich erwarte ich, daß mir die Weltpolizisten dann entsprechend den Weg freibomben.

Ich habe auch allen Grund mich unterdrückt und ausgeplündert zu fühlen. Annähernd 70% meines Einkommens wird mir abgepreßt und geraubt. Ich bin im eigenen Land Bürger 2. Klasse, muß unter zustimmendem Nicken der Politik täglich fürchten zu Tode bereichert zu werden und darf meine Meinung nur noch auf Foren äußern, die im sicheren Ausland gehosted werden. Und keine Wahl der letzten 20 Jahre hat an diesem Zustand irgendwas verändert, ganz im Gegenteil, es ist von Jahr zu Jahr schlimmer geworden. Wenn das kein Grund für eine Revolution ist, dann weiß ich auch nicht...

[Cicero1]

Es ging eben nie um ein Flugverbot oder gar den Schutz von Zivilisten.
Es ging von Anfang an darum, in Libyen ein unbequemes Regime zu stürzen.
Und es wird auch nicht lange dauern, bis die ersten Bodentruppen einmarschieren. Entweder auf der Suche nach "Massenvernichtungswaffen" oder um die "menschlichen Schutzschilde" zu befreien oder anderweitig "Zivilisten zu retten".
Um Ausreden sind die Friedensstifter und Befreier bekanntlich nie verlegen. :]

Und was daraus wird, hat man sehr gut in Vietnam, Somalia, Irak und Afghanistan gesehen. Nach all diesen Demokratisierungskriegen wurde mehr Chaos als Stabilität hinterlassen, die Länder versanken im Bürgerkrieg. Lediglich die Landtagswahlen haben uns diesmal davor bewahrt, dass uns das Merkel in den Krieg in Libyen hineinzieht - 2003 war es ja ganz versessen darauf, am Irak-Krieg teilzunehmen.

[Quo vadis]

Wahrscheinlich behält G einen Teil.Außerdem ist das meiste vom Land unbewohnbar, da könnten viele Solarkraftwerke gebaut werden (aber natürlich nicht in Sandwüsten).

Gaddafi soll alles wegennommen werden, er behält gar nichts. Du denkst wohl im ernst die Westmächte könnten sich jetzt noch erlauben den vorrückenden Rebellen die milit. Unterstützung zu entziehen? Krieg sind Mechanismen.