Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[BRDDR_geschaedigter]

Die Militärintervention gegen Libyen sind ein Verbrechen!

Die Befreiung muss das Werk des libyschen und arabischen Volkes selbst sein

Der auf Betreiben der Westmächte gefasste UN-Beschluss zum Angriff auf
Libyen hat einen klar neokolonialen Charakter.

Es geht darum, in eine Situation des Bürgerkriegs von außen einzugreifen, um letztlich ein prowestliches Regime zu installieren.

Ja geht doch, mal etwas sinnvolles von dir.

[Steiner]

Und sowas wie die Äußerungen der Gaddafi Familie: „Wir werden bis zur letzten Kugel kämpfen“, „Einen Revolutionsführer kann man nicht absetzen“, militärische Niederschlagung der Demonstration, Fernsehbilder von Flugzeugen, Bomben, Beschuss usw. das zählt alles nicht? Das zählt wohl nur dann nicht wenn es nicht in den eigenen Kram passt. Merkst du nicht wie schwach das ist? Wenn Gaddafi weg ist, werden Tausende aus den Löchern gekrochen kommen, die dem alle mögliche Gräueltaten nachsagen werden. Und die sind genauso falsch wie die Behauptung, Gaddafi wäre ein Ehrenmann.

Die Wahrheit stirbt als erstes bei derartigen Konflikten. Grundsätzlich ist beiden Seiten nicht zu trauen. Man wird sich wohl irgendwo in der Mitte wiederfinden.

[Felixhenn]

Libysche Armee verkündet neuen Waffenstillstand

Die libysche Armee hat am Abend einen neuen Waffenstillstand verkündet. Sie reagiere damit auf den Appell der Afrikanischen Union zur "sofortigen Einstellung" der Kampfhandlungen, sagte ein Armeesprecher. Außerdem erfülle sie damit die Resolutionen 1970 und 1973 des UN-Sicherheitsrats. Bereits am Freitag hatte die libysche Armee eine Waffenruhe ausgerufen. Unterstützer und Gegner des libyschen Machthabers Muammar el Gaddafi hatten sich aber anschließend gegenseitig vorgeworfen, die Waffenruhe zu brechen.
....
Allerdings waren nach Ausrufen der Waffenruhe in der libyschen Hauptstadt Tripolis eine heftige Explosion sowie Geschütze der Luftabwehr zu hören, unter anderem in der Nähe von Gaddafis Residenz. Dort stieg eine Rauchwolke auf, wie AFP-Reporter berichteten.....
[Links nur für registrierte Nutzer]

Es geht offensichtlich nicht darum das Flugverbot durchzusetzen, das G. offenbar einhält, sondern darum, Gaddafi zu lynchen und seine Flugabwehr schon mal vorsorglich zu zerstören für den eher unwahrscheinlichen Fall, dass er doch mal das Flugverbot brechen sollte und sich auf Luftkämpfe einlassen sollte.

G. sollte wie gesagt seine Truppen ein Stück zurückpfeifen sonst müssen sie sich bei Angriffen der Rebellen verteidigen und der Westen wird sagen, er bricht schon wieder den Waffenstillstand.

Warum sollte die NATO glauben, dass Gaddafi Wort hält? Dazu hat er es zu oft gebrochen. Und egal wie, Gaddafi wird jetzt abserviert werden, diese Gelegenheit lässt sich der Westen nicht nehmen.

Wie Du richtig erkannt hast, werden die Rebellen behaupten, dass Gaddafi weiter angreift. Ob das richtig oder falsch ist, interessiert im Enddefekt niemanden. Ich bin mal gespannt was für einen Trick Gaddafi als nächstes drauf hat.

Ist aber trotzdem bemerkenswert, wie einfach die „Millionen“ die jetzt Waffen bekommen haben, den Schwanz einziehen. Mit der großen Offensive im Mittelmeerraum und dem Kampf bis zur letzten Kugel und dem ganzen libyschen Volk das ihn liebt und verteidigt, war es wohl doch nicht so weit her wie hier von einigen geschrieben.

Aber man kann das ja immer noch als Rücksichtnahme auf sein geliebtes Volk werten, gelle? Ich sage dazu einfach: Feigling.

[Esreicht!]

Die Militärintervention gegen Libyen sind ein Verbrechen!

Die Befreiung muss das Werk des libyschen und arabischen Volkes selbst sein

Der auf Betreiben der Westmächte gefasste UN-Beschluss zum Angriff auf
Libyen hat einen klar neokolonialen Charakter.

Es geht darum, in eine Situation des Bürgerkriegs von außen einzugreifen, um letztlich ein prowestliches Regime zu installieren.

oups, wohl die helle Sekunde! Bleibt die Hoffnung, daß Du auch im nationalen Rahmen die fremd einwirkenden Mechanismen blickst

kd

[Steiner]

Warum sollte die NATO glauben, dass Gaddafi Wort hält? Dazu hat er es zu oft gebrochen. Und egal wie, Gaddafi wird jetzt abserviert werden, diese Gelegenheit lässt sich der Westen nicht nehmen.

Das ist mal wieder zu kurzfristig gedacht. Was nach dem Sturz des Diktators geschehen soll steht mal wieder in Sternen. Wie Marathon schon nachweisen konnte werden die Islamisten das entstandene Machtvakuum gnadenlos ausnutzen. Wenn man die Wahl zwischen zwei Übeln hat sollte man das kleinere, in diesem Fall Gaddafi wählen. :]

[Felixhenn]

Nebenbei werden auch gerade Geschäfte gemacht. Für jedes zerstörte Flugzeug und jede zerstörte Flugabwehr, muss eine neue gekauft werden. Wer sich da wohl nach dem Konflikt anbietet? Das ist eben eine besondere Art des Akquirierens.

[Quo vadis]

Diese Heuchler gehen mir entschieden auf den Nerv!



Quelle: EU-Vertrag, der so genannte "Lissabon-Vertrag", auf Seite 435

Sind sonst noch Fragen?

Nein, Aufstände gegen die EU sind per se rechtswidrig und dürfen blutig niedergeschlagen werden. Aufstände gegen von der EU nicht protegierte Herscher sind per se mit allen Mitteln zu stützen, mit Lüge, Propaganda oder einfach nur dem Recht des Stärkeren.

[Marathon]

Und das führst Du als Beweis an und glaubst nicht, dass du Dich damit lächerlich machst? Hast Du schon mal was von der Krankheit Autismus gehört?

Du oder wir können ja demnächst versuchen, eine Quelle für dieses Zitat zu finden.

Das sind die Leute, die sich was ausdenken und glauben die Welt ist so wie sie sich im eigenen Kopf abspielt.

Woher willst du das in diesem Fall so genau wissen?
Warum bist du nicht ebenso kritisch wenn es um Anti-Gaddafi-Propaganda geht?
Warum plapperst du völlig unbelegte Pro-Rebbelen-Propaganda nach?

Ich verlasse mich lieber auf Fakten.

Wie lauten diese denn?

Und solche Spielchen wie: „Ich habe das zwar gesagt aber nicht so gemeint“, oder: „Das wurde falsch übersetzt“, oder: „Ich wurde missverstanden und meine das ganz anders“ usw. ziehen bei mir nicht.

Diese Falschübersetzungen sind hier im Strang belegt.

Gaddafi hat das Mittelmeer in ein Blutbad verwandeln wollen und Angriffe auf Zivilisten geplant.

Quelle?

Weg mit dem Scheißer, aber schnell. Wir haben genug Schrott auch ohne den.

Warum?
Weil Kriegspropaganda dir das so einredet?

[Quo vadis]

oups, wohl die helle Sekunde! Bleibt die Hoffnung, daß Du auch im nationalen Rahmen die fremd einwirkenden Mechanismen blickst

kd

Eine Antifazecke die sich "prowestliche" Regimeinstallationen (von Fed Bank,EZB und Wall$treetsgnaden) wünscht, köstlich dieser hochverlogene Lumpenpackhaufen.

[Felixhenn]

Das ist mal wieder zu kurzfristig gedacht. Was nach dem Sturz des Diktators geschehen soll steht mal wieder in Sternen. Wie Marathon schon nachweisen konnte werden die Islamisten das entstandene Machtvakuum gnadenlos ausnutzen. Wenn man die Wahl zwischen zwei Übeln hat sollte man das kleinere, in diesem Fall Gaddafi wählen. :]

Wenn man sich auf den verlassen könnte wie das bei Mubarak der Fall war, würde ich voll zustimmen. Aber Du weißt bei dem nie ob er sich nicht von der schlechten Möglichkeit zur sehr schlechten Möglichkeit oder gar zur absolut allerschlechtesten Möglichkeit entwickelt. Der ist um kein Stück besser als die Taliban. Wenn man den lässt, wird der aus reiner Profilsucht überall rumbomben. Seine Auftritte bei der UN, der Afrikanischen Liga oder der OPEC sind Leckerbissen für jeden Psychiater. Mubarak war mit seiner Macht und dem Geld zufrieden, Gaddafi will immer mehr. Das ist das Problem.