13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang

[Quo vadis]

Zeitzeugenberichte können ein Gefühl für den Schrecken vermitteln (wie Kurt Vonneguts Buch "Schlachthaus 13"), aber sie sind eben nur bedingt geeignet, dass Gesamtereignis zu erklären. Dazu dienen amtliche Dokumente, Totenlisten... denn in einem können wir uns wohl einig sein: kein Zeitzeuge kann für sich beanspruchen, jede einzelne Leiche gesehen und gezählt zu haben.
Die Tieffliegerangriffe: es fällt tatsächlich etwas schwer, sich vorzustellen, wie bei einem Nachtangriff die Jagdmaschinen durch die Großstadt gekurvt haben sollen. Aber ehrlich gesagt, finde ich die Frage nicht so relevant. Selbst wenn die Tiefflieger da waren, so ist es unstrittig, dass die Masse der Opfer durch die Bomben getötet wurden. Ebenso ist es unstrittig, dass der Luftangriff ein Verbrechen an der Dresdner Zivilbevölkerung war - mit oder ohne Tiefflieger. Man sieht also, die Tiefflieger spielen in der Erinnerungskultur auch eine symbolhafte Rolle.

Der Angriff dauerte 2 Tage und von diesen Tieffliegerangriffen ist ausschließlich von dem USAF Tagangriff am 14. Februar die Rede.

[vaater]

Ach wenn sich Ausländerhass gegen Deutsche richtet ist er auf einmal schlecht, ja?

JEDER Hass ist schlecht, weisst du das etwa nicht?

Was für ein Vogel bist du?

[vaater]

Antwort von Stechlin an den unwürdigen Haihunter

Deine ganze Person ist der geballte Ekel, der mich peitscht. Es zeigt sich mal wieder, dass Radikal-Linke und Systemlinge Deines Schlages dieselbe Wichse sind. Ihr seid Fremdkörper im Leib des deutschen Volkes.

Noch einmal, BRAVO.

[Quo vadis]

OK. Kann mir aber schwer vorstellen, dass das Usus war. Anders als bei den beiden späteren amerikanischen Tagangriffen, dürften die britischen Bomberflotten bei den ersten beiden großen Angriffen auf Dresden ohnehin nicht die Masse an Jägern dabeigehabt haben.
Wie gesagt - für die Bewertung des Gesamtereignisses halte ich es für irrelevant, ob Tiefflieger dabei waren oder nicht.
Ich denke, sie spielen so eine große Rolle in der Erinnerung an Dresden, vielleicht weil man Angriffe mit einzelnen Jägern für besonders grausam und barbarisch hält. Warum, weiß ich nicht, vielleicht spielt hier das psychologische Moment, dass jemand mit einer technisch ausgereiften Waffe einzelne wehrlose jagt, eine Rolle. Der Tod durch die Spreng- oder Brandbombe ist gewiss nicht humaner.

Während sich die Briten bereits vom 1. Tag ihrer Terrorangriffe barbarisch verhalten haben, haben die Amerikaner bis etwa 1944 sowas wie Contenance bewahrt. Ab Mitte des Jahres fielen aber alle Hemmungen und 1945 war Zivilistenhatz mit Tieffliegern im Westen Usus. Die Frage sei gestellt, warum die Amis irgendwann alle Zurückhaltung über Bord warfen und sich dem wahllosen Zivilistenschlachten der Briten anschlossen.

[Zero]

Was ist daran zynisch? Ist es besser, wenn 200 000 Menschen sterben, als 20 000? Wohl nicht.

Hier geht es nicht um besser oder schlechter sondern schlicht und einfach um die Wahrheit.

[vaater]

Typisch Nazis - die kennen nur Freund und Feind.

Du sprichst vom evangelikalen Massenmörder Bush"

[vaater]

Dann lass dich gleich mit einwickeln, dann sieht deine Welt wenigstens auch weiss aus. Die kannst du ja dann wieder rot anmalen.

Na, du Rotpunkt Maniak?
Wie gehts denn so?

[Quo vadis]

Hier geht es nicht um besser oder schlechter sondern schlicht und einfach um die Wahrheit.

Friedrich hat mal ne gute Faustformel aufgestellt- bei Bombenangriffen ohne Feuersturm Verlustquote 0.5- 1.2%, bei Angriffen mit Feuersturm dramatischer Anstieg auf 9-10%. In Einzelfällen wie Pforzheim wurden an die 20% Verlustquote erreicht. Im Falle Dresden waren im fraglichen Zeitraum ca. 1 Mio. Menschen in der Stadt. Neustadt und einige Außenbezirke blieben verschont, Altstadt und Südvorstadt wurden hingegen kremiert. Eine Verlustquote von nur 1.8- 2.5% ist bei 2 RAF und einem USAF Angriff mit Tieffliegergarnierung völlig utopisch. Ich rechne im günstigsten Fall nicht mit unter 40 000 Toten und realistisch wohl eher mit 50- 60 000. Zahlen über 100 000 Tote sind in Angebtracht der Fläche und der üblichen Verlustquote bei Feuersturm, ebenfalls unrealistisch.

[Lichtblau]

JEDER Hass ist schlecht, weisst du das etwa nicht?

Was für ein Vogel bist du?

Willst du mir ernsthaft erzählen das Rechte keine Ausländerhasser sind?

[vaater]

Mit deinem Ausdruck diesen grossen Staatsmann als rheinische Charaktersau zu bezeichnen, hast du dir den roten redlich verdient.

Oha, latrop, der Rächer.
Adenauer trägt mit seiner Westausrichtung ein gerüttelt Mass Schuld an der Teilung Deutschlands mit all seinen Folgen, die bis heut durchschlagen.
Allein dshalb wurde er richtig angesprochen.