Thilo Sarrazin und " Deutschland schafft sich ab " /Sammelstrang

[Efna]

Ja, da nicht sein darf, was nicht sein darf!

Dazu fällt mir nur folgender Track ein: [Links nur für registrierte Nutzer]

Wie gesagt das Parteiausschlussverfahren ist durchaus nachvollziehbar von der SPD aus und völlig legal.

[Felix Krull]

Leute bleibt doch bitte beim Thema! Da hier ist weder der Platz für Lenin, noch für eine Mieterberatung ist!

Hast recht. Entferne mich selbst aus diesem Strang für heute.

[meckerle]

Was regt ihr euch auf? Wir haben doch schon festgestellt, daß der Skorpion noch nie einer geregelten Arbeit nachgegangen ist.

Frei nach Otto, der gerade im RTL läuft: Ich gehe schon jahrelang einer geregelten Arbeit nach, aber ich hole sie einfach nicht ein!

[Paul Felz]

Leute bleibt doch bitte beim Thema! Da hier weder der Platz für Lenin, noch für eine Mieterberatung ist!

Es war keine Mieterberatung sondern eine Frage der Mitbestimmung. Die hatte aber nicht ich angefangen.
Gehörte meiner Ansicht nach wegen der unsinnigen Gesetze aber dennoch zum Thema "Deutschland schafft sich ab". Ist aber schon OK; hat nix mit Sarrazin zu tun.
(Obwohl ich einen Schwenk zu ihm führen wollte wegen der von ihm angeprangerten Energieverschwendung: Temperatur über das Fenster regeln.)

[Esreicht!]

Hallo

Und das BVG winkt den Euro-Bailout durch. Bis zum Blutvergießen wird es aber, schätze ich, noch gewaltig lange dauern. Wenn, machen eher die Kulturbereicherer Krawall, als daß der Michel aufbegehrt.

Jedenfalls knirscht es ordentlich im Gebälk Springer/Bertelsmann wollten die Diskussion, es war aber wiederum die WELT, die mit dem "Judengen" den einzigen Angriffspunkt kreierte(Sarrazin stellte dies bei Plasberg klar) und es ist aber heute wieder die WELT, die Wullf lächerlich macht, weil er sich ohne Not auf die blökende Gutmenschen-Seite geschlagen hat

Uneinigkeit unter den Deutschlandmachern?

In München gibts am 29.09.10 eine Lesung im Literaturhaus mit bereits verkauften 320 Plätzen a acht Euro, gegen die Gutmenschen bereits Sturm laufen und Verbot fordern!Der nächste Schritt wäre Bücherverbrennung, wie sie hierzulande ja bereits längst praktiziert und von den "Bildungsbürgern" auch bejubelt wird. Jedenfalls deutet alles auf ein Einläuten aus welchen Gründen auch immer einer Finalsituation hin

kd

[laurin]

ich wäre leiber gern Mäuschen bei der Bundeskanzlerin und würde lieber da wissen wer da so anruft und sie sich belehren lassen muss

das da NAmen wie Knobloch und Friedman auftauchen kann man sich sicher sein !

"ich wünsche die unverzügliche Absetzung von HErrn Sarazzin haben sie verstanden !!"

"sie haben doch gesehen wir er mich beleidigt hat bei der letzten Sendung "

"ich habe schon mit herrn xy der Budnesbank telefoniert er weis schon bescheid!"

"informieren sie unverzüglich die anderen xy"

"die Sache duldet keinen Aufschub"

"haben sie verstaden noch fragen"

so in etwa kann amn sich das vorstellen bei Merkel am SchreibTisch.....

Knobloch, das glaube ich auch. Aber Friedman... der Mann hat fertig. Da kann ja jeder Junkie bei unserer Staatsratsvorsitzenden vorstellig werden.

[Trashcansinatra]

Im Grundsatzprogramm der SPD steht, dass alle Menschen von Natur aus gleich zu bewerten und zu behandeln sind.
Das passt mit dem Thilo und seinem Intelligenzgeschwurbel eben nicht zusammen.

Und in der Rechtsprechung zum Art 3 GG vom BVerfG ist auch klar geregelt, daß WESENTLICH UNGLEICHE Sachverhalte auch WESENTLICH UNGLEICH zu bewerten sind!!!

Der Staat darf nicht willkürlich wesentlich Gleiches ungleich bzw. wesentlich Ungleiches gleich behandeln. Es muss hierfür ein Differenzierungskriterium vorliegen. Dieses fehlt nach einer vielfach verwandten Formel der Rechtsprechung, wenn sich ein vernünftiger, sich aus der Natur der Sache ergebender oder sonst sachlich einleuchtender Grund für die staatliche Maßnahme nicht finden lässt.

bei Personengruppen ist das um einiges strenger gehandhabt:

Bei der Ungleichbehandlung von Personengruppen hingegen wendet das Bundesverfassungsgericht seit der Entscheidung zur Präklusion im Zivilprozess (BVerfGE 55, 72) die sogenannte „Neue Formel“ an (nach dem Berichterstatter in dem Verfahren auch „Katzenstein-Formel“ genannt). Danach muss für die Ungleichbehandlung ein „Grund von solcher Art und von solchem Gewicht“ vorhanden sein, „dass er die Ungleichbehandlung rechtfertigen kann“.

Dabei wird eine strenge Bindung an den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz angenommen. Der Betroffene hat sich zunächst einmal auf eine Differenzierung, die der Gesetzgeber allgemein vorgibt, einzustellen, er hat sich den herrschenden Verhältnissen, die die Rechtsordnung „generell-abstrakt“ für alle formuliert, anzupassen. Je intensiver aber der Eingriff in seine Grundrechte ist, je weniger ihm das Ausweichen also möglich ist, desto strenger ist hier die Bindung des Staates an den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz. Das Bundesverfassungsgericht spricht insoweit von einer abgestuften gerichtlichen Kontrolldichte. Bei personenbezogenen Differenzierungen ist regelmäßig von einer strengen Bindung des Gesetzgebers und der Verwaltung auszugehen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Und die Unterschiede z. B. als Extrembeispiel der Roma im Vergleich zu einer Vergleichsgruppe von Deutschen ohne Migrationshintergrund sind extrem - das gilt im milderen Maße auch für bestimmte Gruppen der Muslime.

Kannst dich mit dem User "Gantenbein" in das Floß den Styx hinab zum Hades begeben ...

[Skorpion968]

Wenn ein Inhaber 5 MA hat und die wollen einen Betriebsrat, soll ich dir sagen was der Betriebsinhaber dann macht?
Er dreht den Schlüssel rum, dann können die MA unter sich so viele Betreibsräte wählen wie sie möchten, aber bei der BA.

Ja und?

[Skorpion968]

die "Plauder- und Spaßecke" ist woanders! Da gibt es auch einen Witze-Strang!:]

Ach sach bloß. Ist jetzt das Recht auf freie Meinungsäußerung plötzlich ein Witz?

[Trashcansinatra]

Wer hindert denn eigentlich diese akademischen Intelligenzbestien oder die hyperintelligenten Akademiker daran, sich ihrerseits stärker zu vermehren?
Hm? Diese einfache Frage muss doch hinter eurem Gejammer irgendwie zu beantworten sein.

Die vorhandene Intelligenz und die Fähigkeit zum kaufmännischen Rechnen.

Goldene Bilanzregel: "Langfristige Verpflichtungen gehören langfristigen Einnahmen gegenübergestellt"

Und bei Kindern sind die Kosten höher als die Einnahmen durch Kindergeld - es sei denn, die (Raben-)eltern schicken die Kinder zum Klauen + Betteln oder direkt auf den Strich.