Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[hephland]

aufrechnerei ist dämlich und führt zu nichts.

die ruhrbesetzung war unrecht, gawen.

allerdings wirst du zugeben, daß die scheußlichkeiten der franzosen während der ruhrbesetzung hinter den scheußlichkeiten der deutschen während der besetzung tschechiens qualitätiv und quantitaiv doch eher bescheiden ausfalllen, oder?

jetzt komm nicht mit taktischem geplänkel, gawen, das haben wir hinter uns. ich frage dich als ehrenmann.

[Apifera]

Empörst Du Dich genauso über die unsäglichen Kriegsverbrechen der Franzosen während der Ruhrbesetzung?


"Die Franzosen antworteten mit weiteren Sanktionen: Über das „friedensbesetzte" Gebiet wurde der Belagerungszustand verhängt, die Ausfuhr von Kohle ins unbesetzte Deutschland verboten, das Revier durch eine Zollgrenze abgetrennt, renitente Eisenbahner, Beamte, Industrielle und Arbeiter bestraft, ausgewiesen und verhaftet. Die Gewalt kulminierte am 31. März im Essener „Blutsamstag", als französische Soldaten in einer Wagenhalle von Krupp Beschlagnahmungen durchführen sollten und dreizehn Betriebsangehörige tödlich verletzten, sowie am 26. Mai in der Hinrichtung von Albert Leo Schlageter, der mit einem Sabotagetrupp eine Eisenbahnbrücke bei Düsseldorf-Kalkum gesprengt hatte."

[Links nur für registrierte Nutzer]

Mir ist klar, dass auch andere Staaten nicht gerade zimperlich waren. Aber das war in 20er Jahren passiert.

Ich kann das, was ausländische Truppen in den 20er Jahren gemacht haben, nicht als Freibrief für die Verbrechen der Deutschen heranziehen, zumal die Naziverbrechen um Potenzen größer waren. Haben die Franzosen im Ruhrgebiet ganze Dörfer niedergebrannt und ihe männliche Bevölkerung ermordet? Wohl kaum. Deutsche haben es im zweiten Weltkrieg getan.

In Lidice wurden neugeborene Kinder danach selektiert, ob sie den germanischen Rasseidealen entsprachen oder nicht. Falls ja, wurden sie ins "Reich" verschleppt, falls nein, wurden sie vergast.

Man schützte also das Protektorat durch die Ermordung neugeborener Kinder. Ein toller Schutz.

[Gawen]

aufrechnerei ist dämlich und führt zu nichts.

die ruhrbesetzung war unrecht, gawen.

allerdings wirst du zugeben, daß die scheußlichkeiten der franzosen während der ruhrbesetzung hinter den scheußlichkeiten der deutschen währdend der besetzung tschechiens qualitätiv und quantitaiv doch eher bescheiden ausfalllen, oder?

jetzt komm nicht mit taktischem geplänkel, gawen, das haben wir hinter uns. ich frage dich als ehrenmann.

helphand, natürlich waren sie das, daß der Umgang der Nazis mit Zivilisten unter aller Würde war ist unbestreitbar. Das habe ich auch nie anders behauptet.

Und jetzt geh Du mal in Dich.

"Die effektive Seeblockade, die die Versorgung mit Nahrungsmitteln, Chilesalpeter und Kolonialwaren im Allgemeinen sehr erschwerte, wurde nach dem Waffenstillstand vom November 1918 fortgeführt, um die Zustimmung zur Unterzeichnung der Pariser Vorortverträge im Sommer 1919 zu erzwingen. Sie wurde erst danach aufgehoben. Der britische General Herbert Plumer habe sich beschwert, seine Besatzungstruppen könnten nicht mehr den Anblick ertragen von "Horden von dünnen aufgedunsenen Kindern die um die Abfälle der britischen Unterkünfte betteln""

[Links nur für registrierte Nutzer]

750.000 Hungertote, die einen Haufen zornige überlebende Verwandte hinterliessen ...


Und jetzt sag Du es uns, als Ehrenmann, wer oder was wurde aus den Deutschen "Horden von dünnen aufgedunsenen Kindern" von 1918/19, die da um britische Besatzerabfälle betteln mussten?

Wie werden diese Kinder später als Erwachsene auf Parolen wie "Starve Germany into submission this winter" wohl reagiert haben? Locker und entspannt?

[hephland]

werter gawen, respektierter feind, lach!

es freut mich, daß wir hinischtlich der frage ruhrbesetzung/tschechienbesetzung einig darin sind, daß die französischen verbrechen bei aller scheußlichkeit im vergleich zu den verbrechen der deutschen während der tschechienbesetzung quantitativ und qualitativ deutlich hintan stehen. allerding, aufrechung ist dämlich. hier doppelt dämlich, weil es verschiedenen konflikte sind.

und natürlich ist die fortsetzug der grausamen blokade durch england nach waffenstillstand eine skandalöse sauerei. die aufrechterhaltung der blokade war faktisch eine aufrechterhaltung der kampfhandlungen, während deutschland bereits die waffen gestreckt hatte. unter aller sau!

[Gawen]

und natürlich ist die fortsetzug der grausamen blokade durch england nach waffenstillstand eine skandalöse sauerei. die aufrechterhaltung der blokade war faktisch eine aufrechterhaltung der kampfhandlungen, während deutschland bereits die waffen gestreckt hatte. unter aller sau!

Die gesamte Blockade war von Anfang an völkerrechtswidrig, schon vor dem Waffenstillstand.


Und Du weisst so gut wie ich, dass das keine Antwort auf meine Fragen war.

Versuch es nochmal, ich hätte jetzt gerne mal ein klares Statement von Dir und zwar auf meine Fragen bezogen und keine Gemeinplätzchen:

750.000 Hungertote, die einen Haufen zornige überlebende Verwandte hinterliessen ...

Und jetzt sag Du es uns, als Ehrenmann, wer oder was wurde aus den Deutschen "Horden von dünnen aufgedunsenen Kindern" von 1918/19, die da um britische Besatzerabfälle betteln mussten?

Wie werden diese Kinder später als Erwachsene auf Parolen wie "Starve Germany into submission this winter" wohl reagiert haben? Locker und entspannt?


Tip: "A German child who was ten years old in 1918, and who survived, was twenty-two in 1930. Vincent raises the question of whether the miseries and suffering from hunger in the early, formative years help account to some degree for the enthusiasm of German youth for Nazism later on..."
(The Politics of Hunger: A Review, Ralph Raico)

[Links nur für registrierte Nutzer]

[hephland]

die massenspsychologischen folgen der hungerblokade sind mir bewußt. sie waren verheerend. das führte zu hass und verbitterung. hinsichtlich des vertrages von verseilles -der ein übriges tat- werden wir uns wahrscheinlich in der einschätzung nahe sein.

aber wir kommen so doch nur in die dämliche aufrechnerei, mein lieber feind/freund. ich lebe in der wallonie. was sollten denn die dorfbewohner hier für schlüsse gezogen haben, aus der rechtswidrigen erschießung der männlichen einwohnerschaft zahlreicher dörfer im jahre 1914? mag man es belgiern verdenken, an der hundsgemeinen ruhrbestzung teilgenommen zu haben, nachdem die deutschen ihr land verwüstet haben?

das bringt nix!

ja, das war alle so. aber das alles ändert nichts daran, daß deutschland die welt betrogen hat und rest-tschechien boshaft und verbrecherisch geraubt hat.

[Gawen]

die massenspsychologischen folgen der hungerblokade sind mir bewußt. sie waren verheerend. das führte zu hass und verbitterung. hinsichtlich des vertrages von verseilles -der ein übriges tat- werden wir uns wahrscheinlich in der einschätzung nahe sein.

aber wir kommen so doch nur in die dämliche aufrechnerei, mein lieber feind/freund.

Die Nazis hatten tatsächlich eine von Hunger und Deprivation geprägte scheiss Kindheit und schlechte Vorbilder.

Man nahm sich unter fremden Völkern mit Gewalt, was man wollte, der Rest der Welt machte es ihnen in Kindheit und Jugend ja vor.


Das ist übrigens der Grund, warum ich heutige Abziehbild-Nazis noch weniger verstehe, als die echten damals. So beschissen, wie es denen damals erging, das kann eigentlich kein nach 1950 geborener so nacherlebt haben.

[hephland]

wir kommen uns in diesem punke etwas näher, gawen. kannst du nachvollziehen, daß die ereignisse insbesondere des jahres 1914 den tiefsitzenden hass der westlichen nachbarn gegenüber deutschland hervorgerufen haben?

nein, ich schreibe nichts von angeblich abgehackten kinderhänden. ich schreibe von zahlrecihen und willkürlichen "geiselerschießungen" und verheerung des landes.

[GSch]

Die Nazis hatten tatsächlich eine von Hunger und Deprivation geprägte scheiss Kindheit und schlechte Vorbilder.

Man nahm sich unter fremden Völkern mit Gewalt, was man wollte, der Rest der Welt machte es ihnen in Kindheit und Jugend ja vor.

Das ist eine Veralberung aller Leute von damals, die eine genau so miese Kindheit hatten und dennoch anständige Menschen geworden sind. Derer also, die sich ihre Existenz erarbeitet haben, statt sich mit Gewalt zu nehmen, was sie gerne haben wollten - von anderen Leuten, denen es vermutlich genau so mies gegangen war.

[Juergen]

Wie kommst Du darauf? Dieser Gedanke hat sich voll und ganz durchgesetzt. Chamberlain und Halifax sagen in ihren parlamentarischen Stellungnahmen (Unterhaus + Oberhaus), das Münchner Abkommen sei nicht gebrochen worden. Die beiden werden's doch gewußt haben! Außerdem kann kein Mensch endlich beibringen, gegen welchen Passus des Abkommens der Protektoratsvertrag verstoßen haben soll.

Das würde ich nun aber gern ein bisschen genauer nachlesen: Wann haben sie was gesagt? Und woher hast du dies? Wo kann ich das überprüfen?