Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Don]

Ich habe damit kein Problem, aber einen gewissen Unterschied muss man schon erkennen.

Es gibt keinen Unterschied, Wikiblöder.

Arbeit = Kraft * Weg ist lediglich der einfache Spezialfall, vermutlich extra gemacht für Leute wie dich die nicht intergrieren können.

[EinDachs]

Das WTC 7 ist "nur" durch Feuer zusammengebrochen.

Was zu beweisen wäre...

Die Betonteile sind in die Nachbarhäuser hieneinkatapultiert worden.

Ist aber nett, dass die das WTC 7 ausgelassen haben.

Der Zusammenbruch bzw. Zusammensturz der Häuser war zu sehen, aber bei einem Zusammenbruch gibt es Eigenschaften, die du nicht nennen kannst.

Die Abwesenheit von Sprengstoff, wär so eine Eigenschaft des Zusammenbruchs.
Waagerecht heruaskatapultiere Brocken wäre auch eine. Ich seh beim besten Willen alle Teile nur hinunterbewegen, bestenfalls mit einer leichten Seitwärtsbewegung.
Andere Eigenschaft eines Zusammenbruchs: Er beginnt an der schwächsten Stelle. Im konkreten Fall WTC1+2 dort, wo das Flugzeug ins Gebäude raste.
Im WTC7 kann man ein deutliches Nachgeben im Mittelteil erkennen, bevor der Rest zusammensackt.
Weitere Einsturzeigenschaft: Abwesenheit von Explosionsgeräuschen. Dies ist vor allem beim WTC 7 interessant, gibts doch bei 1+2 Berichte von lauten Knällen (die allerdings auch nicht weiter überraschen). Beim Einsturz des 7ern Gebäudes ist nichts dergleichen berichtet worden, obwohl die halbe Welt zuschaute. Der Knall hätte übrigens relativ laut sein müssen. Schon viel kleinere Gebäudesprengungen bekommt man stets im 10 km Radius mit.
Bomben mit Schalldämpfer?

Eigenschaften einer Sprenung: Fallgeschwindigkeit,

Nicht vorhanden.

Pulverisierung des Betons,

Kann durch normale mechanische Kräfte auch erfolgen. Schlag mal mit einem Hammer auf einen Betonbrocken. Du wirst überrascht sein.

Herauskatapultierende Betonteile,

Ich seh da wenig Katapultwirkung. Die fallen zu Boden.
Mit Fallgeschwindigkeit, also den Rest überholend.

n sich zusammenfallendes Hochaus

Jetzt sind wir wieder beim Phänomen "Schwerkraft".

und Fundamente sind eingedrückt bzw. dadurch teilweise gesprent worden sind.

Ja, wenn Große Masse Richtung Erde stürzt, drückt das den Boden ein. Auch Fundamente. Ist eine Frage der wirkenden Kräfte. Allein der Atahl der zum Bau verwendet wurde, wog 200.000 Tonnen. Rechne dir mit deinem Energieerhaltungssatz doch mal die Energie aus.

[Alfredos]

Die Aussage "Arbeit ist ein Integral" bedarf keiner Diskussion. Wenn Du nicht
begreifst, auf welche Weise, und in welchen Fällen sie mit mit Deinem Zitat
korreliert, lässt das tief blicken.

Aber - um ganz deutlich zu sein:



(Die Arbeit W ist definiert als das Zeitintegral über die Kraft F
mal der Geschwindigkeit v)

Das bedarf keiner Diskussion.

Wir diskutieren über die verschiedenen Energeierhaltungssätze und du bringst jetzt die Arbeit ist ein Intergral (Newtonschen Mechanik, siehe deine Formel).

Den Energieerhaltzungssatz gibt es aber nicht nur in der Newtonschen Mechanik, sondern auch in der Themodynamik, Elekrodynamik, Quantenphysik, Relativitätstheorie, etc.

Das ist der Unterschied. Welchen Ernergieerhaltungssatz meinst du?

Was willst du beweisen mit einem der Energieerhaltungssätze mit dem Zusammenbruch der WTC-Türme?

[Alfredos]

Es gibt keinen Unterschied, Wikiblöder.

Arbeit = Kraft * Weg ist lediglich der einfache Spezialfall, vermutlich extra gemacht für Leute wie dich die nicht intergrieren können.

Das ist dein Problem, dass du es nicht kennst.

[Alfredos]

Der Punkt, den Du nicht begreifst, weil Du nicht rechnen kannst:

Das oben hinkopierte Integral lässt sich berechnen, und vereinfacht sich
in bestimmten Fällen zu: Arbeit = Kraft*Weg. Dazu muss man aber rechnen
können. Und Du kannst das schlicht nicht. Deswegen begreifst Du nicht,
das Dein Zitat im Grunde das aussagt, was ich hier die ganze Zeit
hinschreibe.

Du hast von dem, was Du hier reinkopiertest, schlicht überhaupt keine
Ahnung. Ich wiederhole mal: Wie alt bist Du? 15?

Du versuchst mit Begriffen aufzuwarten, aber merkst nicht einmal, dass du beim Thema nur hin- und herspringst.

Du bist also bei der Newtonschen Mechanik. Ich hoffe du bleibst auch dabei. In Sachen Rechnen, muss man aber erst bestimmte Werte haben. Das müsstes du wissen, wenn du ein wenig Ahnung von Mathematik hast. Da du keine Werte gebracht hast, kannst du keinen unterstellen, dass er nicht rechnen kann.

Also wie lauten deine Werte mit der man auch eine Formel berechnen kann und auf deine Theorie kommen sollte?

Ich bin gespannt. Als 15jähriger müsstes du es wenigstens wissen.

[Alfredos]

Was zu beweisen wäre...



Ist aber nett, dass die das WTC 7 ausgelassen haben.




Die Abwesenheit von Sprengstoff, wär so eine Eigenschaft des Zusammenbruchs.
Waagerecht heruaskatapultiere Brocken wäre auch eine. Ich seh beim besten Willen alle Teile nur hinunterbewegen, bestenfalls mit einer leichten Seitwärtsbewegung.
Andere Eigenschaft eines Zusammenbruchs: Er beginnt an der schwächsten Stelle. Im konkreten Fall WTC1+2 dort, wo das Flugzeug ins Gebäude raste.
Im WTC7 kann man ein deutliches Nachgeben im Mittelteil erkennen, bevor der Rest zusammensackt.
Weitere Einsturzeigenschaft: Abwesenheit von Explosionsgeräuschen. Dies ist vor allem beim WTC 7 interessant, gibts doch bei 1+2 Berichte von lauten Knällen (die allerdings auch nicht weiter überraschen). Beim Einsturz des 7ern Gebäudes ist nichts dergleichen berichtet worden, obwohl die halbe Welt zuschaute. Der Knall hätte übrigens relativ laut sein müssen. Schon viel kleinere Gebäudesprengungen bekommt man stets im 10 km Radius mit.
Bomben mit Schalldämpfer?



Nicht vorhanden.


Kann durch normale mechanische Kräfte auch erfolgen. Schlag mal mit einem Hammer auf einen Betonbrocken. Du wirst überrascht sein.


Ich seh da wenig Katapultwirkung. Die fallen zu Boden.
Mit Fallgeschwindigkeit, also den Rest überholend.


Jetzt sind wir wieder beim Phänomen "Schwerkraft".


Ja, wenn Große Masse Richtung Erde stürzt, drückt das den Boden ein. Auch Fundamente. Ist eine Frage der wirkenden Kräfte. Allein der Atahl der zum Bau verwendet wurde, wog 200.000 Tonnen. Rechne dir mit deinem Energieerhaltungssatz doch mal die Energie aus.

Ein stahlverstärktes Hochhaus ist noch nie nur durch Feuer eingestürzt. Somit ist es bewiesen, dass WTC 7 gesprengt wurde.

Da die anderen Hochhäuser nicht eingestürzt sind, die von Betonteiel getroffen worden sind, ist es wieder ein Merkmal für die Sprengung des Hochhauses WTC 7.

Es ist kein Merkmal für den Zusammenbruch, wenn ein Hochhaus einstürzt, weil kein Sprengstoff vorhanden wäre. Dann müssten alle Hochhäuser einstürzen, die kein Sprengstoff haben. Strenge dich ein wenig an. Das ist völliger Blödsinn.

Der Zusammnebruch beginnt wirklich ander schwächsten Stelle, wahrscheinlich weil dort auch die Temperaturen herrschten, die zwar kein Stahl schmelzen lässt, aber Nanothermit (bei 430 Grad) entzündet.

Selbst Feuerwehrleute, Augenzeugen und der Hausmeister berichten von Explosionen in den Hochhäusern WTC 1 & 2, auch im WTC 7, wo ein Augenzeuge noch im Gebäude war und sich rechtzeitig noch retten konnte.

Vorallem WTC 7 ist gesprengt worden, laut den meisten Sprengstoffexperten, schon alleine wegen des 6,7 Sekunden Zusammenbruchs. Also sich zu unterhalten über WTC 7, dieses wäre nicht gesprengt, wäre wirklich eine schräge Verschwörungstheorie.

Schlag mal mit dem Hammer auf Stahl- und Beton.

Bei der Sprengung gibt es auch die Scherkraft, zudem gibt es bei der Sprengung nicht den Widerstand der unteren Etagen, wie beim Zusammenbruch.

Es ist eindeutig.

WTC 1 & 2 & 7 sind eindeutig gesprengt worden. Alle Eigenschaften der Sprengung sind vorhanden.

[Paul Felz]

Ein stahlverstärktes Hochhaus ist noch nie nur durch Feuer eingestürzt. Somit ist es bewiesen, dass WTC 7 gesprengt wurde.

[...]

Was ist ein stahlverstärktes Hochhaus?

[Paul Felz]

Du versuchst mit Begriffen aufzuwarten, aber merkst nicht einmal, dass du beim Thema nur hin- und herspringst.

Du bist also bei der Newtonschen Mechanik. Ich hoffe du bleibst auch dabei. In Sachen Rechnen, muss man aber erst bestimmte Werte haben. Das müsstes du wissen, wenn du ein wenig Ahnung von Mathematik hast. Da du keine Werte gebracht hast, kannst du keinen unterstellen, dass er nicht rechnen kann.

Also wie lauten deine Werte mit der man auch eine Formel berechnen kann und auf deine Theorie kommen sollte?

Ich bin gespannt. Als 15jähriger müsstes du es wenigstens wissen.

Welche Werte fehlen Dir denn? Sie sind alle da.

[Alfredos]

Was ist ein stahlverstärktes Hochhaus?

Unter anderem Steel-Framing.

[Alfredos]

Welche Werte fehlen Dir denn? Sie sind alle da.

Wie hoch ist m, damit du F bekommst?