13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang

[Bruddler]

Welchen Sinn sollte es haben, das von einer Diktatur geknechtete Volk zu demoralisieren, das noch weniger zu sagen und bestimmen hat als unter *demokratischen* Verhältnissen?

Bleibt als Antwort nur, ja, es war gezielter Völkermord, und beileibe nicht der einzige, der auf das Konto der Sieger geht.

Da dieser Völkermord von den späteren Siegern begangen wurde, wird dieser allerdings nichr als Kriegsverbrechen deklariert !

[Brutus]

Könntest du das bitte näher erläutern?

Was soll ich erläutern? Meinst Du den Zweck der deutschen Luftangriffe? Die waren allesamt ausschließlich gegen militärische Ziele gerichtet, und keine Kriegsverbrechen.

Um in einer den Angloamerikanern vergleichbaren Art und Weise gegen Zivilisten vorzugehen, hatte die Luftwaffe schlicht und einfach nicht die nötigen Mittel, sprich, Langstreckenbomber.

[Westfalen]

Könntest du das bitte näher erläutern?

Viele Leute haben ein Problem damit das im 2. Weltkrieg auch Menschen von den Alleierten ermordet wurden, und das manche dieser Morde Kriegsverbrechen waren.
Zu einem Krieg gehören immer 2.

[Rheinlaender]

So losgelöst von allen Bindungen ist der Mensch bereit geformt zu werden zum Neuen Menschen.

Dieser Mensch ist in seiner Individuamitaet sehr viel schwerer zu beherrschen weil er grundsaetzlich jeden Herrschaftansprcu, jede Gruppe hinterfragt. Einen Nationalisten kannst "fuers Vaterland" immer in den Krieg trieben, einen "Neuen Menschen" musst sehr genau auseinadersetzen warum das fuer ihn von Vorteil sein soll. Einen Traditionen gebunden kann mit "es war schon immer so" beherrschen mit alten Strukten - einen aufklaerrten menschen musst Du erklaeren warum diese sinnvoll sind.

Und Dein Staat ihm nicht das Leben bietet, das er will, dann hast Du ein Buerger weniger - Du musst dich also anstregen ihn zu halten.

[Rheinlaender]

Es gibt die Taten, und die sprechen für sich. Warum sagst Du nicht, auch die Absicht, die Juden zu vernichten, hat es nie gegeben, weil nicht ein entsprechendes Dokument vorliegt?

Du verkennt die unterchiedliche Herrschaftstruktur Britaniens und Nazi-Deutschland. Ein britscher Premierminister in eingebunden in ein komplexes legales Netz aus House of Commons, Privy Council, House of Lords, Richterschaft und Monarchen. Eine Aeusserung des Premiers vor dem Parlament ist die definition der Politk, kein PM kann dahinter mir-nichts-dir-nichts zureuck.

Hitler war seit 1933 in kein ihn beschraenkendes und kontrollierendes System einbedunden, das gesetz existierte fuer ihn nicht.

Falls du die Unterschiede dieser System nicht siehst, kann ich Dir auch nicht mehr helfen.

Die Justice Gray ist ein Fall für die Tonne. Den Befehl gibt es nicht.

Justice ist Richter an der Queen's Bench. Diese spricht seit etwa 700 Jahren Recht, das besagte Urteil wurde vom Court of Appeal aufrecht erhalten und voll bestaetigt. Die Law Lord haben sich geweigert den Fall anzunehmen (was hier eine Bestaetigung des Urteils bedeutet). Ich weiss nicht, was Dich qualifiziert ueber Leute, deren formale und tatsaechliche Qualifikation um Kategorien ueber liegen duerfte ein Urteil zu faellen.

Vor Gericht mußte er zugeben, daß er nicht einen Sachbeweis gefunden hat.

Wannn? Wo?

Die Erbärmlichkeit von Hilbergs *Forschungen* ergibt sich allein schon aus den signifikanten Veränderungen, die er gezwungen gewesen ist, von einer Auflage zur anderen vorzunehmen.

Du zeigst, dass Du keine Ahnung von wissenschaftlicher Arbeit hast.

Solltest Du vielleicht noch einmal lesen. Groß erklären werde ich ihn nicht, ich möchte die Freiheitsrechte, die uns der freieste Staat, den es je auf deutschem Boden gegeben hat gewährt, nicht überstrapazieren. Jemand, der mit der Faktenlage halbwegs vertraut ist, versteht in beim ersten Lesen.

Das einzige, was mich am 130 ist das Strafmass - viel zu gering! Diese Leute sind gefaehrlicher als ein Moerder - sie sollten auch entsprechend behandelt werden!

Bis auf die Verwandlung Deutschlands in einen Agrarstaat sind sämtliche Teile des Morgenthauplans im Potsdamer Abkommen (=> 6 Millionen Tote d. Vertreibung) verwirklicht worden.

Im November 1947 schrieb er (Morgenthau) im Anschluß an eine Reise durch Nachkriegsdeutschland: "Viel ist über den so genannten Morgenthau-Plan für Deutschland geredet und geschrieben worden, von seinen ersten Anfängen bis zu dem Moment, als er nicht mehr auf Einzelpersonen angewendet wurde. Dann wurde er Teil des Potsdamer Abkommens"

Dann kannst mir diese aussage anhand des Potsdam Agreement und des Morgentauplanes nachweisen.

Ferner solltest Du mir erklaeren, warum das "Agarland Deutschland" mehr exportiert als die USA.

Das Zitat stammt aus einer Rundfunkansprache, und ist bis heute nicht dementiert worden,

Die Reden Churchill sind gut dokumentiert - da wirst doch sicher die Quelle fuer engl. Orginal haben.

Ich habe keinen Grund, an der Richtigkeit der deutschen Übersetzung zu zweifeln.

Aus langjaehriger Erfahrung mit Ubersetzungen - ich schon selbst die offizielle Uebersetzung des Postdam Agreements steckt voller Fehler.

[Rheinlaender]

Was soll ich erläutern? Meinst Du den Zweck der deutschen Luftangriffe? Die waren allesamt ausschließlich gegen militärische Ziele gerichtet, und keine Kriegsverbrechen.

Das ist schlichter Unsinn - dann Du mal anfangen Dich uber die Angriffe als London auseinaderzusetzen - Oder war Whiteleys (W2) etwa ein militaerisches Ziel?

[lupus_maximus]

Da dieser Völkermord von den späteren Siegern begangen wurde, wird dieser allerdings nichr als Kriegsverbrechen deklariert !

Dies heißt übersetzt, den kommenden Mitbürgerkrieg müssen wir unter allen Umständen gewinnen, sonst sind wir wieder die Dummen!

[Bruddler]

Dies heißt übersetzt, den kommenden Mitbürgerkrieg müssen wir unter allen Umständen gewinnen, sonst sind wir wieder die Dummen!

Wenn wir den kommenden Mitbuergerkrieg nicht gewinnen, wird uns nur wenig Zeit verbleiben um uns dessen bewusst zu werden !

[Deutschmann]

@ Rheinländer. Erstens: verkneif´dir die Aussage Nazi-Deutschland. Das gab es nicht. Es gab ein Deutschland mit einer National-Sozialistischen Regierung. Ich sehe das sonst als "Kollektiv-Schuldzuweisung".

Zweitens: Die Alliierten haben bewusst Städte zerbombt - mit allen Kollateralschäden. Der Krieg war für Deutschland verloren und die Deutschen Soldaten in ganz Europa verteilt. Was für einen Sinn macht es dann, Städte mit vermeintlich Alten Leuten, Frauen und Kindern zu bombardieren - und zwar entgegen dem von dir viel zitierten Volkerrecht. Und das alles noch recht hinterfotzig - erst Dächer weg bomben, dann Barndsätze reinschmeißen.

Zugegeben; Deutschland war auch nicht unbedingt fair in der Kriegsführung - aber solche Aktionen widersprechen den gesunden Menschenverstand.

[Deutschmann]

Das ist schlichter Unsinn - dann Du mal anfangen Dich uber die Angriffe als London auseinaderzusetzen - Oder war Whiteleys (W2) etwa ein militaerisches Ziel?

Die Deutschen hatten zu dieser Zeit keine Nachtjäger und auf Grund widriger Wetterbedingungen haben sich die Piloten verflogen. Das ist bekannt.

Ich meine damit den ersten Luftangriff, bei den folgenden siehts wieder anders aus.