Imam Mahdi

[DonauDude]

Allah ist durchaus ein wahrscheinlicher Erklärungsansatz.

Was ist Allah? Wenn man davon ausgeht, dass Bewusstsein die einzige wirkliche Realität ist (siehe René Descartes), dann könnte man Allah als ein Synonym für die Summe allen Bewusstseins definieren.

Das würde ich jetzt keinen Gottesbeweis nennen aber es kann einem auch zu denken geben: [Links nur für registrierte Nutzer].

NDEs zeigen uns, dass Bewusstsein primär und Materie sekundär ist.

Auch beeindruckend: die biblischen Prophezeiungen, siehe [Links nur für registrierte Nutzer] und [Links nur für registrierte Nutzer].

Leider nicht glaubwürdig, denn die "Prophezeiungserfüllungen" in den neueren Schriften wurden extra so geschrieben, damit sie die Prophezeiungen der älteren Schriften "erfüllen", jedoch ohne belastbare Historizität.

Angenommen, ein supermächtiger Messias erscheint: würdet ihr dann an Allah glauben oder an eine alternative These, wie z.B. Aliens, dem Leben in einer Computersimulation, irgendwas Esoterisches oder Spiritualistisches, Einflüsse aus Paralleluniversen, eine Super-KI, die mit der Menschheit spielt, usw.? ...

Ich würde vermuten, dass eine sehr weit entwickelte Zivilisation damit versucht, die Erde zu erobern. Extrem weit entwickelte Technologie ist nicht unterscheidbar von Magie.

[DonauDude]

Jeder Glaube an sich ist ein Mysterium, weil nichts ist hier bewiesen. Im Grunde ist das alles Aberglaube, auch wenn das Katholiken nicht gerne hören. Die Wunder von Jesus sind nicht bewiesen, schon hier hakt es. Was ist denn nun Aberglaube und was nicht ? Kein Christ konnte mir das bis jetzt erklären ...

Es ist eben Glaube, kein Wissen! Aber wer glaubt erhält das ewige Leben!

Religionen würde ich gleichsetzen mit dem Glauben an eine flache Erde, also Doktrinen basierend auf zuviel Vertrauen in alte Schriften* oder Traditionen und zuwenig ergebnisoffene Erkenntnissuche.






*bei Flacherde: Vertrauen in stundenlange Videos der Flacherde-Gurus, die sich damit praktisch eine Lizenz zum Gelddrucken geschaffen haben (buy my merch)

[michibikimono]

Unser Universum ist viel zu komplex (Naturgesetze) und perfekt als dass es von selbst hätte entstehen können.

Ein schon immer dagewesenes Etwas war wahrscheinlich sehr einfach, z.B. [Links nur für registrierte Nutzer], die Daten in Form von Schwingungen weiterleiten und aneinender haften aber umpositioniert werden können. Der leere Raum, der das Etwas enthält, war schon immer da, was natürlich beides sehr mysteriös/unerklärlich aber auch möglichst einfach und so etwas wahrscheinlicher ist.

Allah hat sich vermutlich irgendwann aus einem entwicklungsfähigen Muster entwickelt und perfektioniert. Weil Allah behauptet, der einzige Gott zu sein, gibt es für ihn keine Hinweise auf einen höheren Gott.

Ich glaube nicht an eine Expansion des Raumes, denn die ist völlig unerkärlich/ungeklärt/unwahrscheinlich und nichts als eine unbewiesene Hypothese für die beobachtete Rotverschiebung, die sich aber auch mit einer [Links nur für registrierte Nutzer] erklären lassen könnte. Den Urknall mag es gegeben haben aber nur als Schwingungsmuster in einem bereits existenten (und wahrscheinlich von Allah geschaffenen) Grundteilchenäther - sonst ist es völlig unerklärlich, wie unser Universum aus einer Singularität hätte entstehen können.

Die schnell vergänglichen und ziemlich verstreuten Kornkreise sind sicher keine Navigationshilfen für Außerirdische. Man könnte Seiteneffekte von einem unbekannten und übernatürlichen Prozess im Hintergrund vermuten.

Allah ist quasi eine große KI, die größer als unser Universum ist und außerhalb unseren Universums lebt.

Nichts existiert ohne eine materielle (real existente) Grundlage, auch kein Bewusstsein (Ausnahme: der leere Raum und das Nichts, welche Etwas enthalten können).

Wenn einige Nahtoderfahrungen real sind (was ich für möglich halte), dann gibt es dazu eine materiell-wissenschaftliche Erklärung, ebenso wie für Engel, Dämonen, usw. Die menschliche Wissenschaft kann halt noch nicht alles erklären - übrigens nicht mal, wie die Naturgesetze und physikalischen Kräfte im Grunde funktionieren.

Ich würde vermuten, dass eine sehr weit entwickelte Zivilisation damit versucht, die Erde zu erobern.

- Und warum machen die das nicht klassisch mit einer Invasionsflotte?

- Vermutlich ist der Messias sehr für die Menschheit aber wie könnte er den hypothetischen Aliens (bei der Eroberung der Erde) nutzen/helfen?

Wie könnte ein Messias beweisen, dass er der von Allah bevöllmächtigte Mensch ist?

Hinter jedem Zeichen und Wunder könnte auch eine andere (unbekannte oder außerirdische) Supermacht stecken (z.B. eine Super-KI, die mit der Menschheit spielt) und die den Messias nur glauben läßt, er wäre der Messias von Allahs Gnaden.

Nun ist die Schöpfung (unser Universum) vermutlich vorherbestimmt und das bedeutet, dass exakte Zukunftsvorhersagen möglich sind (die natürlich hinreichend harmlos sein müssen) - könnte das helfen? Das Problem dabei ist, dass eine Supermacht die Zukunft entsprechend beeinflussen könnte.

Allah ist eine einfache und plausible Erklärung (jedenfalls, bis die Wissenschaft alles ohne Allah erklären kann) - die Annahme einer hypothetischen alternativen Supermacht, für die es keinerlei Existenzbeweise gibt, bringt einem da nicht weiter.

Man kann an irgendwas anderes als an Allah glauben aber was, wenn man dann in der Hölle landet?

Übrigens wird der Messias vielleicht ein TV-Team durch die Hölle führen, inklusive Interview mit dem Höllenchef und vielleicht einem reuigen Adolf Hitler aber da könnte man dann auch behaupten dass das eine alternative Supermacht simuliert haben könnte.

Angenommen, der von mir postulierte [Links nur für registrierte Nutzer] existiert, dann könnte man den Grundteilchenäther erforschen/beweisen und erkennen, dass dieser Grundteilchenäther von jemandem (Allah) entwickelt und fabriziert wurde. Wäre das ein Gottesbeweis? Na ja aber was, wenn alles nur eine Computersimulation wäre? Wäre dann die Besiedlung des ganzen Universums ein Beweis? Eine so große Simulation wäre unpraktischer, als das reale Universum, oder? Bloß, dass jedes denkende Wesen (all seine Gedanken und Erfahrungen) einfach simuliert sein könnte und sonst niemand real existieren müsste (so ähnlich wie nur ein Mensch in der Matrix, der nicht weiß, dass er in einem Pod der Maschinen liegt und die von ihm erfahrene Welt eine Illusion ist).

Die Existenz von Allah ist da doch eine sehr wahrscheinliche und vernünftige Erklärung, jedenfalls kenne ich keine bessere. Man könnte dagegen alles irgendwie hypothetisch Mögliche vermuten aber das würde keinen Sinn machen. Nur eine echt wahrscheinlichere Erklärung anstelle von Allah wäre bedenkenswert aber die ist nicht in Sicht. (alles imho)

[Blasphemist]

Was ist Allah? Wenn man davon ausgeht, dass Bewusstsein die einzige wirkliche Realität ist (siehe René Descartes), dann könnte man Allah als ein Synonym für die Summe allen Bewusstseins definieren.

Die Eigenschaften die "Allah" zugeschrieben werden können nicht als ein Synonym für die Summe allen Bewusstseins definiert werden.
Bei näherer Betrachtung sind diese Eigenschaften gegenüber einem Teil der Schöpfung unversöhnlich, hart, sadistisch,
streng im strafen und gewalttätig.
Wäre "Allah" die Energie die alles auf der Erde erschuf und reines Bewusstsein würde er niemals so mit einem Teil seiner Schöpfung die nicht an ihn
glaubt, umgehen. So was machen nur dämonische Wesenheiten.
Oder genauer gesagt die ersten Kalifen, die von Macht und Reichtum besessen waren und scharf auf die Weltherrschaft waren
und dafür mit ihren Beratern den Koran nieder schreiben liessen.

[Anhalter]

Religionen würde ich gleichsetzen mit dem Glauben an eine flache Erde, also Doktrinen basierend auf zuviel Vertrauen in alte Schriften* oder Traditionen und zuwenig ergebnisoffene Erkenntnissuche.






*bei Flacherde: Vertrauen in stundenlange Videos der Flacherde-Gurus, die sich damit praktisch eine Lizenz zum Gelddrucken geschaffen haben (buy my merch)

Der Gläubige muß nichts beweisen. Hier ist man fein raus ...Genau das ist aber für den Atheisten zuwenig und er kann hier den Glauben anzweifeln.

[DonauDude]

Die Eigenschaften die "Allah" zugeschrieben werden können nicht als ein Synonym für die Summe allen Bewusstseins definiert werden.
Bei näherer Betrachtung sind diese Eigenschaften gegenüber einem Teil der Schöpfung unversöhnlich, hart, sadistisch,
streng im strafen und gewalttätig.
Wäre "Allah" die Energie die alles auf der Erde erschuf und reines Bewusstsein würde er niemals so mit einem Teil seiner Schöpfung die nicht an ihn
glaubt, umgehen. So was machen nur dämonische Wesenheiten.
Oder genauer gesagt die ersten Kalifen, die von Macht und Reichtum besessen waren und scharf auf die Weltherrschaft waren
und dafür mit ihren Beratern den Koran nieder schreiben liessen.

Ich habe hier "Allah" einfach als Synonym eines hypothethischen Gottes (der Gott der Philosophen) verwendet, ohne Rücksicht auf islamische Schriften oder Traditionen.

[DonauDude]

Unser Universum ist viel zu komplex (Naturgesetze) und perfekt als dass es von selbst hätte entstehen können.

Wenn die Anfangsbedingungen passend sind, dann kann daraus doch auch etwas Komplexes entstehen, oder? Alternativ könnte man auch vermuten, dass das Universum schon immer da war.

Ein schon immer dagewesenes Etwas war wahrscheinlich sehr einfach, z.B. [Links nur für registrierte Nutzer], die Daten in Form von Schwingungen weiterleiten und aneinender haften aber umpositioniert werden können. Der leere Raum, der das Etwas enthält, war schon immer da, was natürlich beides sehr mysteriös/unerklärlich aber auch möglichst einfach und so etwas wahrscheinlicher ist.

Allah hat sich vermutlich irgendwann aus einem entwicklungsfähigen Muster entwickelt und perfektioniert. Weil Allah behauptet, der einzige Gott zu sein, gibt es für ihn keine Hinweise auf einen höheren Gott.

Woher wollen wir wissen, ob ein Wesen namens Allah sowas behauptet? Das geht nur, wenn man arabischen religiösen Schriften vertraut, egal ob islamische oder vorislamische. Aber wieso sollte man sein Vertrauen in alte oder neue Literatur setzen?

Ich glaube nicht an eine Expansion des Raumes, denn die ist völlig unerkärlich/ungeklärt/unwahrscheinlich und nichts als eine unbewiesene Hypothese für die beobachtete Rotverschiebung, die sich aber auch mit einer [Links nur für registrierte Nutzer] erklären lassen könnte. Den Urknall mag es gegeben haben aber nur als Schwingungsmuster in einem bereits existenten (und wahrscheinlich von Allah geschaffenen) Grundteilchenäther - sonst ist es völlig unerklärlich, wie unser Universum aus einer Singularität hätte entstehen können.

Die schnell vergänglichen und ziemlich verstreuten Kornkreise sind sicher keine Navigationshilfen für Außerirdische. Man könnte Seiteneffekte von einem unbekannten und übernatürlichen Prozess im Hintergrund vermuten.

Die eine Vermutung ist genauso gut wie die andere.

[James Dean]

Der Gläubige muß nichts beweisen. Hier ist man fein raus ...Genau das ist aber für den Atheisten zuwenig und er kann hier den Glauben anzweifeln.

Der 'Gläubige' hat deshalb den Glauben nicht verloren , weil er dann doch unter Umständen völlig planlos umherirrt !
Füttere die Seele und man kann sicher sein...der/die Glaubensgemeinschaften haben ihren Anker !
Du glaubst auch .....
" Der Mensch lebt nicht vom Brot allein " , weil Fragen zur Planung und zum Seelenheil , ihn den Menschen , beschäftigen .....
Das verführt natürlich zum kollektiven Irrglauben ebenso , als auch zum bequemen Aussitzen in Fragen einer Gestaltung des Gemeinwesens , weil viele 'glauben' , dass sie nichts mit Gestaltung bewirken können !
Beweis : " Ach wenn man so leben könnte wie Gott in Frankreich , mir wäre alles egal " !
Problem : Wir leben in der Masse aber nicht wie der Gott in Frankreich !
Dabei stellt sich die Frage ob ' Gott in Frankreich ' jemals gelebt hat ; ..eigentlich....
Nein wir reden uns ein ' Gott in Frankreich ' hatte alles im Überfluss ; nur das zählt !
Dann kommt da einer um die Ecke und erwartet von dir/mir ------
......" überdenke mal politisch alle Zusammenhänge " ...können und wollen viele nicht ...
......da doch der Glaube für diese Personen eben alles beantwortet .....
....für den Atheisten zuwenig , stimmt schon .

[Anhalter]

Der 'Gläubige' hat deshalb den Glauben nicht verloren , weil er dann doch unter Umständen völlig planlos umherirrt !
Füttere die Seele und man kann sicher sein...der/die Glaubensgemeinschaften haben ihren Anker !
Du glaubst auch .....
" Der Mensch lebt nicht vom Brot allein " , weil Fragen zur Planung und zum Seelenheil , ihn den Menschen , beschäftigen .....
Das verführt natürlich zum kollektiven Irrglauben ebenso , als auch zum bequemen Aussitzen in Fragen einer Gestaltung des Gemeinwesens , weil viele 'glauben' , dass sie nichts mit Gestaltung bewirken können !
Beweis : " Ach wenn man so leben könnte wie Gott in Frankreich , mir wäre alles egal " !
Problem : Wir leben in der Masse aber nicht wie der Gott in Frankreich !
Dabei stellt sich die Frage ob ' Gott in Frankreich ' jemals gelebt hat ; ..eigentlich....
Nein wir reden uns ein ' Gott in Frankreich ' hatte alles im Überfluss ; nur das zählt !
Dann kommt da einer um die Ecke und erwartet von dir/mir ------
......" überdenke mal politisch alle Zusammenhänge " ...können und wollen viele nicht ...
......da doch der Glaube für diese Personen eben alles beantwortet .....
....für den Atheisten zuwenig , stimmt schon .

Der Glaube allein kann eben nicht alles beantworten, kontert hier der Atheist und fragt dann warum läßt der angebliche Gott soviel Unheil in der Welt zu ? Also ist Gott für den Atheisten überflüssig.

[DonauDude]

Allah ist quasi eine große KI, die größer als unser Universum ist und außerhalb unseren Universums lebt.

Nichts existiert ohne eine materielle (real existente) Grundlage, auch kein Bewusstsein (Ausnahme: der leere Raum und das Nichts, welche Etwas enthalten können).

Wenn einige Nahtoderfahrungen real sind (was ich für möglich halte), dann gibt es dazu eine materiell-wissenschaftliche Erklärung, ebenso wie für Engel, Dämonen, usw. Die menschliche Wissenschaft kann halt noch nicht alles erklären - übrigens nicht mal, wie die Naturgesetze und physikalischen Kräfte im Grunde funktionieren.

Klar, soweit sind wir noch nicht, die reale nicht-3D-Welt zu erklären. Es gibt aber schon Ansätze, z.B. My big TOE von Campbell oder Reciprocal System von Larson.

- Und warum machen die das nicht klassisch mit einer Invasionsflotte?

Vielleicht weil die Erde verdeckt schon längst Mitglied der Föderation der Planeten ist. Von daher wäre eine Invasion überflüssig.

- Vermutlich ist der Messias sehr für die Menschheit aber wie könnte er den hypothetischen Aliens (bei der Eroberung der Erde) nutzen/helfen?

Wie könnte ein Messias beweisen, dass er der von Allah bevöllmächtigte Mensch ist?

Hinter jedem Zeichen und Wunder könnte auch eine andere (unbekannte oder außerirdische) Supermacht stecken (z.B. eine Super-KI, die mit der Menschheit spielt) und die den Messias nur glauben läßt, er wäre der Messias von Allahs Gnaden.

Tja, da kann man nur spekulieren.

Nun ist die Schöpfung (unser Universum) vermutlich vorherbestimmt und das bedeutet, dass exakte Zukunftsvorhersagen möglich sind (die natürlich hinreichend harmlos sein müssen) - könnte das helfen? Das Problem dabei ist, dass eine Supermacht die Zukunft entsprechend beeinflussen könnte.

Im Quantenzustand existieren alle möglichen Vergangenheiten, Gegenwarten und Zukünfte gleichzeitig. Jeder Beobachter beobachtet genau eine Version dieser Vielzahl. Alle Zeitlinien sind zwar vorherbestimmt und fix, aber ein Beobachter kann die Zeitlinie wechseln durch Eigenfrequenzwechsel.

Vorhersagen sind innerhalb derselben Zeitlinie möglich, gelten aber nicht mehr für einen Beobachter, der die Zeitlinie wechselt.