Russland

[Minimalphilosoph]

Nur zur Klarstellung: Er wäre gerne dort gewesen.
Damit wäre auch sein zweifelhafter Charakter und sein Geschwätz von Ehre, Moral und Ethik geklärt.
Wer sich als „Retter Europas“ in der Tradition der SS sieht, sollte niemals etwas zu sagen haben; geschweige denn in eine verantwortliche Position gelangen.
Siehe dazu auch seine ständigen „Drohungen“ mit Selektion, Aberkennung der Staatsbürgerschaft und Ausweisung.
Im Coronastrang faselte er gar von Internierungslagern.

Warum kommt mir jetzt der Umgang mit jüdischen Vermögen durch die Nazis in Erinnerung?

Ich denke ja, dat ihr mit euren Nazivergleichen und Naziunterstellungen auf das gleiche Niveau begebt, wie demokratische Argumentierer oder Linke aus der BRD. Mit dieser Keule macht man alles mundtot.

Amendment mit einem nationalsozialistischen SS-Fuehrer zu vergleichen ist ganz einfach zu viel der Ehre. Denn dat suggeriert, dat alle SS und auch Wehrmachtsangehoehrige miese, kranke Charakterkrueppel gewesen waeren.

Dieser Hieb gilt auch Old Grump und diversen anderen Nutzern. Es kann doch nicht so schwer sein, dat Maeusefaeustchen und seinen Charakter zu entlarven ohne die Nazikeule zu schwingen.

[sibilla]

Vor allen Dingen wurde sibilla nie sitzen gelassen , wie kommt er denn auf das schmale Brett ?

Na ja , er erzählt uns ja auch in Dauerschleife welch toller Hecht er während seine BW Zeit war , will uns weiß machen ER wäre freiwillig gegangen !

Nee , der WURDE freiwillig gegangen !

Davon bin ich mittlerweile felsenfest überzeugt !

Und auf der Junker Schule in Bad Tölz will er gewesen , never ever !

der erzählt da einen scheiß über mich, obwohl er mich gar nicht kennt und noch nie gesehen hat.

naja, fantasien im dummen kopf diesbezüglich, wenn man nur noch mäusefäustchen hat und mit diesen versucht, rundumschläge zu versuchen.

das gleiche war doch gestern bei dir, der hat dich noch nie gesehen und reitet darauf herum, wenn er nicht mehr weiter weiß, rauchen, zähne ....... na, du weißt schon.

der hat doch so einen knall in der schüssel, aber das zeugt von minderwertigkeitskomplexen³.

[Ossi]

Ich denke ja, dat ihr mit euren Nazivergleichen und Naziunterstellungen auf das gleiche Niveau begebt, wie demokratische Argumentierer oder Linke aus der BRD. Mit dieser Keule macht man alles mundtot.

Amendment mit einem nationalsozialistischen SS-Fuehrer zu vergleichen ist ganz einfach zu viel der Ehre. Denn dat suggeriert, dat alle SS und auch Wehrmachtsangehoehrige miese, kranke Charakterkrueppel gewesen waeren.

Dieser Hieb gilt auch Old Grump und diversen anderen Nutzern. Es kann doch nicht so schwer sein, dat Maeusefaeustchen und seinen Charakter zu entlarven ohne die Nazikeule zu schwingen.

Mal ganz sachte....

Es ging mir bei diesem Beitrag nicht um diesen Versager, es ging mir einfach um den Gedanken wie man mit rechtswidrig angeeignetem Vermögen umgeht!

[Achilleas]

War nicht auch die SED-Herrschaft Sabotage am DDR-Vermögen und an der Kreativität der dortigen Bevölkerung...!?
Du glaubst mit einer AfD-Regierung würde es besser werden...!?

Augen auf!!! Diese Regierung spielt mit der Zukunft der Bürger. Wer das schönredet, macht sich mitschuldig.

[Minimalphilosoph]

Mal ganz sachte....

Es ging mir bei diesem Beitrag nicht um diesen Versager, es ging mir einfach um den Gedanken wie man mit rechtswidrig angeeignetem Vermögen umgeht!

Du kennst mich doch: DAS war sachte.

[A-Lincoln]

Warum bloß drängt sich bei dir der Eindruck auf, dass ich von Automatismen spreche, wenn ich Handlungsoptionen skizziere? Das war nie meine Intention. Siehe es vielmehr wie bei einem Schachspiel, wo sich zwei Gegner umlauern und jeder kennt die Zugmöglichkeiten der bekannten Figuren auf dem Spielbrett. Da gibt es keinen Automatismus, aber jede Menge Optionen! Und neben der Rationalität bei der Abwägung der diversen Zugvarianten spielt auch stets die Psychologie eine Rolle: Hat man es mit einem bekannt aggressiven Gegner zu tun? Oder mit einem Player, der einen defensiv, aber höchst präzise, zu begegnen weiß. Und auch während des Spiels wechseln die Taktiken und Strategien laufend, je nach "Gefechtsfeldanalyse" derjenigen Partei, die am Zug ist.

Ich kann deine Einschätzung, dass momentan Russland am längeren Hebel sitzt, nachvollziehen, aber ich teile diese Einschätzung nicht.

Meine Einschätzung basiert auf das Wissen, welch gewaltiges Reaktionspotential auf Seiten der Europäer und der USA noch schlummert und was noch nicht einmal ansatzweise aktiviert wurde. Während Russlands Volkswirtschaft sich schon lange auf "Kriegsmodus" betrifft, was die inländische Produktion betrifft, haben die westlichen Länder noch nicht einmal ansatzweise gleichgezogen...

Sollte der Moment kommen wo das passiert, wird Russland seine Zeit, durchzuhalten, neu berechnen müssen...

Dein Schachbild ist hübsch, wirklich. Nur: Es bestätigt meinen Punkt mehr, als es ihn widerlegt.

Auch im Schach gibt es keine unbegrenzten Optionen, sondern strukturierte Zwänge: Eröffnungen, Materialverhältnisse, Zeit auf der Uhr, Stellungstypen. Wer sagt "es gibt viele Züge", hat recht – aber nicht jeder Zug ist gleichwertig, und genau da beginnt die Analyse. Du beschreibst Möglichkeit, ich rede über Wahrscheinlichkeit und Kosten. Das ist kein Missverständnis, das ist eine Ebenenverschiebung.

Zum Kern deines Widerspruchs: das "schlummernde Reaktionspotential" des Westens.

Ja, dieses Potential existiert. Unbestritten. Aber Potential ist keine Macht, solange es nicht mobilisiert, institutionalisiert und politisch durchsetzbar ist. Militärökonomie funktioniert nicht wie ein Lichtschalter. Zwischen "wir könnten" und "wir tun" liegen: politische Fragmentierung; gesellschaftliche Ermüdung; Haushaltsrealitäten; industrielle Vorlaufzeiten; und vor allem: strategische Uneinigkeit über Ziele

Russland hat den Übergang in den Kriegsmodus längst vollzogen aber eben auch mit strategischer Klarheit. Der Westen diskutiert noch, ob er hochfahren will, unter welchen Bedingungen und wer die Rechnung bezahlt. Das ist kein Vorwurf, das ist eine strukturelle Tatsache liberaler Systeme.

Und genau hier liegt der analytische Haken deiner Hoffnung: Du setzt implizit voraus, dass Mobilisierung automatisch erfolgt, wenn sie rational sinnvoll wäre. Tut sie aber nicht. Demokratien reagieren verzögert, widersprüchlich und oft erst nach Schocks. Das ist ihre Stärke in Friedenszeiten – und ihre Schwäche in langen Abnutzungskonflikten.

Und selbst unter der optimistischen Annahme, Europa würde geschlossen, schnell und massiv aufrüsten, bleibt ein unbequemer Befund: Ein Krieg gegen Russland ist kaum zu gewinnen – jedenfalls nicht im klassischen Sinn. Aufgrund von Geographie, strategischer Tiefe, nuklearer Abschreckung und Eskalationsrisiken können beide Seiten dem jeweils anderen enormen Schaden zufügen, aber keinen entscheidenden Sieg erzwingen, ohne das eigene System mit zu gefährden.

Das Ergebnis wäre kein Triumph, sondern ein gegenseitiger Verlust: ökonomisch, politisch, gesellschaftlich – im Extremfall existenziell. Genau deshalb ist das Denken in Kategorien von "Durchhalten bis zum Sieg" so problematisch. Es suggeriert eine Endstation, die es realistisch nicht gibt. Was bleibt, sind Schadensminimierung, Eskalationskontrolle und die Suche nach tragfähigen Arrangements – alles andere ist eher Rhetorik als Strategie.

Kurz gesagt – freundlich, aber klar:
Du argumentierst mit einem theoretischen Maximum westlicher Macht. Ich argumentiere mit dem praktischen Minimum politischer Umsetzbarkeit. Beides sind legitime Perspektiven – aber sie führen zu sehr unterschiedlichen Lagebildern.

Oder, um im Schachbild zu bleiben: Du siehst die Dame, die noch nicht gezogen wurde. Ich schaue auf die ablaufende Uhr und die geschlagenen Figuren.

[A-Lincoln]

1. Das sahen die Überläufer wie Alexander Golizyn und Jan Sejina völlig anders.
Die Sowjetunion ist nie untergegangen, es war eine Show um den Westen zu täuschen und auszunutzen.
Lies mal von Sejina "We will bury you" gibts als PDF im Internet.

2. Rußland sitzt am längeren Hebel, weil Trump (Krasnov) , Wittkoff und Jared Kushner Agenten Rußlands sind......Chabad Lubawitsch...

"Die Sowjetunion ist nie untergegangen" - Das ist kein alternativer Blickwinkel, das ist Verschwörungsfolklore.
Golizyn und Sejna waren Überläufer mit sehr spezifischen Motiven, biografischen Brüchen und – sagen wir es vorsichtig – starkem Hang zur Totalerklärung. Ihre Thesen sind unter Historikern, Nachrichtendiensten und Osteuropaforschern seit Jahrzehnten widerlegt oder als spekulativ eingeordnet.

Wenn die UdSSR "nur eine Show" gewesen wäre, dann wäre das die teuerste Täuschungsoperation der Geschichte, mit echten Hungersnöten, realem Staatsbankrott und dauerhaftem Machtverlust. Kurz: ein Masterplan, der sich selbst ruiniert. Nicht unmöglich – aber extrem unplausibel.

"Russland sitzt am längeren Hebel, weil Trump, Kushner, Witkoff Agenten sind" - Du erklärst strukturelle Machtverhältnisse mit geheimen Marionetten. Das ist der klassische Wechsel von Politikwissenschaft zu Mythologie.

Ironischerweise widerspricht das deiner eigenen Erzählung von Russland und China als barbarische Völker, die den Westen versklaven wollen. Denn wenn der Westen angeblich von inneren Agenten gesteuert wird, dann ist er nicht Opfer fremder Barbaren, sondern handlungsunfähig durch eigene Eliten.

Was sich hier zeigt, ist ein bekanntes Muster: Komplexe Realität -> unerträglich, Widersprüche -> aufgelöst durch geheime Steuerung, Eigene Fehleinschätzungen -> erklärt durch Verrat. Das ist psychologisch verständlich, analytisch aber wertlos.

Es immunisiert gegen Gegenargumente, weil jede Widerlegung sofort Teil der Verschwörung wird. Das ist kein Diskurs mehr, das ist ein geschlossenes System.

Kurz: Wenn Russland allmächtig ist, die UdSSR nie unterging, der Westen gesteuert wird und überall Agenten sitzen – warum braucht man dann noch Argumente?

[Lykurg]

Da kann ich dir nicht widersprechen, der Merz macht nur was die Transatlantiker, Blackrock und Konsorten ihm aufgetragen haben. Deutschland zu deindustrialisieren und unsere verbliebenen Werte an die zu verhökern.

Die USA haben Deutschland, die Russen und Shoa-Überlebende übrigens schon mal beklaut:

"Wie der CIA die Nazifunktionäre anheuerten um Deutschland zu plündern nach dem Krieg. Der Betrug des Marshall Plan und viele mehr."




In dem Video wird auch erwähnt, dass Deutschland die Kredite aus dem Marshallplan zweimal bezahlt hat. Einmal mit dem Reichsbank-Gold (von den USA als "Nazi-Raubgold" deklariert) und später dann _nochmal_ die Rückzahlung des Kredits in Deutsche Mark.

Nur, dass es nichts mit "Nazis" zu tun hat, sondern mit der zionistischen Hochfinanz. Also denen, die das Deutsche Reich zerschlagen haben und gegen die sich die Nationalsozialisten einst erhoben hatten. Aber einigen wir uns darauf, dass eine friedliche Zusammenarbeit mit Russland heute definitv der bessere Weg als ein Krieg ist

[schlaufix]

Weil du nicht bei der Bundeswehr warst, wie ich damals als W18. Weil du nicht in einem halbzerbombten Haus zur Welt gekommen bist. Weil du die Krüppel nicht gesehen hast, die am Bahnhof standen - aus Kriegsgefangenschaft kommend. Du schickst andere in den Krieg, willst aber sonst nicht selbst an die Front. Ich habe gedient, Krummfinger. Du nicht.

Man will dir ja nichts, aber deine wirren Gedanken was andere gemacht oder nicht gemacht haben erwecken nur den Eindruck, dass du hilfloser bist als ein Ferkel das zur Schlachtbank geführt wird.
Kannst du dir denn wirklich nicht mehr anders helfen?

[ich58]

.. gute Überlegung .. laß` uns doch mal scharf nachdenken ..

Ich denke noch weiter, auch der Umgang mit Andersdenkenden!