Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

Ach, Sie geben also zu, die Spektren in meinem Beitrag #1 nach mehr als einem Jahr immer noch nicht lesen zu können!
Also, was verursacht die von Ballonen oder Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm?

Was verursacht die in deinem Diagramm die fehlende Strahlung bei 15 µm? Der Absorptionseffekt von CO2. Steht doch dort. Zum lesen und begreifern zu doof?

Du hast kein einziges Spektrum gepostet, welches deinen Schwachsinn nachweist. Du hast allerdings eine Dissertation verlinkt, welche deinen Schwachsinn widerlegt. Zitat daraus siehe #8497.

So doof möchte ich auch gern sein.

[hmpf]

Was verursacht die in deinem Diagramm die fehlende Strahlung bei 15 µm? Der Absorptionseffekt von CO2. Steht doch dort. Zum lesen und begreifern zu doof?

Gott sind Sie geistig behindert!

Also woher kommt denn die Strahlung bei 15 µm auf den Satelliten-Spektren?
Da Sie diese Frage seit über einem Jahr immer noch nicht beantworten können bzw. wollen,
weiß hier mittlerweile jeder User, dass Sie hier nur Ihren destruktiven Charakter ausleben wollen.

Diese Kurve kommt heraus, wenn man nur auf die IR-Absorption des CO2 bei 15 µm schaut.
Bei 15 µm ist die Transmission der Atmosphäre gleich null, wie ich in meinem Beitrag #1 ja bereits beschrieben hatte:


Somit kann die 15 µm-CO2-Bande nur noch langsam seitlich Wachsen. Das wird durch die von Ihnen zitierte
Kurve dargestellt. Satelliten messen aber etwas ganz anderes:


Woher kommt die Strahlung bei 15 µm? Nun, da kein anderes Molekül als CO2 in der Atmosphäre bei 15 µm
strahlen kann, kann nur CO2 die Ursache für die von Satelliten bei 15 µm gemessene Strahlung sein.
Somit nimmt diese Strahlung bei einer Konzentrationserhöhung des CO2 zu.
Somit strahlt die Erde bei 15 µm dann wieder mehr IR-Licht in den Weltraum und kühlt sich damit wieder ab.
Der Prof. William Happer in Ihrem Video kann offensichtlich auch keine (Satelliten-)Spektren lesen.

[MANFREDM]

Gott sind Sie geistig behindert!

Dein geistiges Unvermögen wurde bereits durch die von dir zitierte Doktorandin festgestellt. Treibhausgase kühlen nicht, sondern erwärmen.

Da schauen wir doch mal, was dort steht:

Von der kurzwelligen Sonnenstrahlung werden ca. 30 % von der Atmosphäre und
der Erdoberäche ungenutzt ins Weltall zurückreektiert. Somit reduziert sich die
Wärmestromdichte auf 240 W=m2. Die Wolken und die Atmosphäre absorbieren
25 % der Strahlung. Die verbleibenden 45 % werden von der Erdoberäche (Land,
Ozeane) absorbiert. Im thermischen Gleichgewicht muss die der Erde zugeführte
Energie auch wieder abgegeben werden. Dazu strahlt die Erdoberäche Wärme
ab. Die abgestrahlte Wärmestromdichte beträgt 390 W=m2, was 114 % entspricht.
Beim Vergleich der Wärmeabstrahlung mit der Sonneneinstrahlung wird deutlich,
dass die Strahlung der Erdoberäche höher ist. Ein Teil dieser langwelligen Strahlung
gelangt durch das atmosphärische Fenster direkt ins Weltall, der andere Teil
wird durch die Atmosphäre, also durchWolken und Treibhausgase, absorbiert. Diese
erwärmen sich und strahlen entsprechend 56 % ins Weltall bzw. ergibt sich eine
Gegenstrahlung zur Erdoberäche von 96 %. In der Gesamtbilanz absorbiert die
Erdoberäche 45 % der Strahlung, emittiert eektiv aber nur 18 % von ihr.

Der Trottel hmpf widerlegt sich selbst. Absorption: 45% > Emission: 18%! Q.e.d.

[hmpf]

... In der Gesamtbilanz absorbiert die
Erdoberäche 45 % der Strahlung, emittiert eektiv aber nur 18 % von ihr.
Der Trottel hmpf widerlegt sich selbst. Absorption: 45% > Emission: 18%! Q.e.d.

Gott sind Sie geistig behindert!
Sie plappern mangels Hirnmasse auch jeden Scheiß nach.
Da wird die Emission der Erdoberfläche genannt, nicht die der Atmosphäre.
Wenn die Prozentzahlen allerdings stimmen würden, wäre es binnen weniger Jahre auf der Erde genauso heiß
wie auf der Sonne. Wenn die Erde weniger als 100 % der empfangenen Leistung emittieren würde,
würde sich ihre Temperatur solange erhöhen, bis sie wieder 100 % der empfangenen Leistung abstrahlen würde.
Das ist Hauptschulwissen!
Ich habe Diagramme aus einer Doktorarbeit zitiert, nicht die gesamte Theologie bzw. Ideologie der Doktorarbeit.
Sie müssen schrecklich einsam sein, hier immer wieder durch Behauptungen von gequirlter Scheiße,
eine Antwort erzwingen zu wollen.

[MANFREDM]

Gott sind Sie geistig behindert!
Sie plappern mangels Hirnmasse auch jeden Scheiß nach.
Da wird die Emission der Erdoberfläche genannt, nicht die der Atmosphäre.
Wenn die Prozentzahlen allerdings stimmen würden, wäre es binnen weniger Jahre auf der Erde genauso heiß
wie auf der Sonne. Wenn die Erde weniger als 100 % der empfangenen Leistung emittieren würde,
würde sich ihre Temperatur solange erhöhen, bis sie wieder 100 % der empfangenen Leistung abstrahlen würde.
Das ist Hauptschulwissen!
Ich habe Diagramme aus einer Doktorarbeit zitiert, nicht die gesamte Theologie bzw. Ideologie der Doktorarbeit.
Sie müssen schrecklich einsam sein, hier immer wieder durch Behauptungen von gequirlter Scheiße,
eine Antwort erzwingen zu wollen.

Du angeblicher Physiker musst das Gesamtsystem betrachten, also nicht nur die obere Atmosphäre. Genau das wird von der Doktorandin gemacht. Dazu bist du allerdings zu doof.

[hmpf]

Du angeblicher Physiker musst das Gesamtsystem betrachten, also nicht nur die obere Atmosphäre. Genau das wird von der Doktorandin gemacht. Dazu bist du allerdings zu doof.

Gott sind Sie geistig behindert!
Wie oft soll ich Ihnen noch erklären, dass sich das System Erde/Atmosphäre ausschließlich durch
Strahlung kühlen kann.
Diese Strahlung kann nur mittels Ballons oder Satelliten gemessen werden.
Solche Messungen fehlen allerdings in der CO2-Theologiearbeit von Nadine Lorenz.
Warum weigern Sie sich seit über einem Jahr Spektren lesen zu lernen?
Der User @HansMaier hat beruflich mit elektromagnetischen Wellen und deren Spektren zu tun.
Er hat im Gegensatz zu Ihnen keine Probleme meine auf Spektren basierende Erläuterungen zu verstehen:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

[MANFREDM]

Gott sind Sie geistig behindert!
Wie oft soll ich Ihnen noch erklären, dass sich das System Erde/Atmosphäre ausschließlich durch Strahlung kühlen kann.
Diese Strahlung kann nur mittels Ballons oder Satelliten gemessen werden.
Solche Messungen fehlen allerdings in der CO2-Theologiearbeit von Nadine Lorenz.
Warum weigern Sie sich seit über einem Jahr Spektren lesen zu lernen?
Der User @HansMaier hat beruflich mit elektromagnetischen Wellen und deren Spektren zu tun.
Er hat im Gegensatz zu Ihnen keine Probleme meine auf Spektren basierende Erläuterungen zu verstehen:

Solche Messungen fehlen bei dir auch. Du hast kein einziges Spektrum vorzeigen können, wo durch Treibhausgase gekühlt wird. In allen deiner Diagramme ist Reduktion der Strahlungskühlung durch Treibhausgase zu erkennen. Von #1 bis heute.

Eine Reduktion von Strahlungskühlung = Erwärmung durch Treibhausgase. Außer dümmlichen Beschimpfungen anderer User und anderer Wissenschaftler ist bei dir nichts zu erkennen.

[hmpf]

Solche Messungen fehlen bei dir auch. Du hast kein einziges Spektrum vorzeigen können, wo durch Treibhausgase gekühlt wird. ...

Gott sind Sie geistig behindert!
Sie lügen, dass sich die Balken biegen.
Abb. 1 in meinem Beitrag #1 zeigt bei 15 µm eine Intensität von 0.
Abb. 4 in meinem Beitrag #1 zeigt eine Intensität von über 50 % der Strahlung vom Erdboden.
Diese Strahlung kann nur vom CO2 selbst emittiert worden sein und kühlt damit das System Erde/Atmosphäre.
Mit mehr als 3 Gehirnzellen sollte man das innerhalb eines Jahres langsam verstehen können!

Dann zitieren Sie doch einfach Satelliten-Spektren, die zeigen würden, dass die 15 µm-CO2-Bande seit 1970
größer geworden wäre. Solche Spektren gibt es nicht.

Sie verfügen nicht über die geringste Selbstachtung.
Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

[MANFREDM]

Gott sind Sie geistig behindert! Sie lügen, dass sich die Balken biegen. Abb. 1 in meinem Beitrag #1 zeigt bei 15 µm eine Intensität von 0. Abb. 4 in meinem Beitrag #1 zeigt eine Intensität von über 50 % der Strahlung vom Erdboden. Diese Strahlung kann nur vom CO2 selbst emittiert worden sein und kühlt damit das System Erde/Atmosphäre. Mit mehr als 3 Gehirnzellen sollte man das innerhalb eines Jahres langsam verstehen können!
Dann zitieren Sie doch einfach Satelliten-Spektren, die zeigen würden, dass die 15 µm-CO2-Bande seit 1970 größer geworden wäre. Solche Spektren gibt es nicht. Sie verfügen nicht über die geringste Selbstachtung. Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik! Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern. Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

Solche Messungen fehlen bei dir auch. Du hast kein einziges Spektrum vorzeigen können, wo durch Treibhausgase gekühlt wird. In allen deiner Diagramme ist Reduktion der Strahlungskühlung durch Treibhausgase zu erkennen. Von #1 bis heute.

Eine Reduktion von Strahlungskühlung = Erwärmung durch Treibhausgase. Außer dümmlichen Beschimpfungen anderer User und anderer Wissenschaftler ist bei dir nichts zu erkennen.

[hmpf]

Solche Messungen fehlen bei dir auch. Du hast kein einziges Spektrum vorzeigen können, wo durch Treibhausgase gekühlt wird. In allen deiner Diagramme ist Reduktion der Strahlungskühlung durch Treibhausgase zu erkennen. Von #1 bis heute.
Eine Reduktion von Strahlungskühlung = Erwärmung durch Treibhausgase. Außer dümmlichen Beschimpfungen anderer User und anderer Wissenschaftler ist bei dir nichts zu erkennen.

Gott sind Sie geistig behindert!

Gott sind Sie geistig behindert!
Sie lügen, dass sich die Balken biegen.
Abb. 1 in meinem Beitrag #1 zeigt bei 15 µm eine Intensität von 0.
Abb. 4 in meinem Beitrag #1 zeigt eine Intensität von über 50 % der Strahlung vom Erdboden.
Diese Strahlung kann nur vom CO2 selbst emittiert worden sein und kühlt damit das System Erde/Atmosphäre.
Mit mehr als 3 Gehirnzellen sollte man das innerhalb eines Jahres langsam verstehen können!

Dann zitieren Sie doch einfach Satelliten-Spektren, die zeigen würden, dass die 15 µm-CO2-Bande seit 1970
größer geworden wäre. Solche Spektren gibt es nicht.

Sie verfügen nicht über die geringste Selbstachtung.
Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!