Russland

[navy]

Mensch, jetzt sind schon Milliarden Nazis in der Ukraine. Das ist aber spannend, wenn man bedenkt, dass EU und USA zusammen nicht mal eine Milliarde Einwohner haben.

Lern verstehen: ab IQ 60 sollt das möglich sein. gemeint sind Geld Finanzierungen!

[Nicht Sicher]

Ich kann generell nicht so ganz erkennen, wo bei der russischen Armee noch etwas "glorreiches" vorhanden ist.
Die russische Marine ist ein schlechter Witz, der einzige Fluzeugträger ist so hinüber, dass man die Besatzung lieber in die Infanterie steckt (bedenkt man das spezialisierte Können, was hier verloren geht, ein Zeichen des erbärmlichen Zustands insgesamt). Damit den Laden überhaupt noch einer Ernst nimmt, musste die Marine ja sogar ein jahrzehnte altes Schiff reaktivieren (die Nachimov).
Die Luftwaffe hat massive Probleme, ihre neueste Maschine will defacto keiner kaufen außer Algerien und die in vernachlässigbarer Stückzahl.
Und das Heer ist seit 3 Jahren nicht in der Lage einen Krieg zu gewinnen, der in optimalerer Lage garnicht hätte stattfinden können. Und das alles bei Verlust an Mann und Material, die jenseits von Gut und Böse sind.

Ich greife mal nur einen Punkt raus, der schon Bände spricht.

Die Nachimov wurde nicht reaktiviert, sie wurde modernisiert und das lief wiederum schon seit Jahren, also vor dem Jahr 2022 und ist eine sehr sinnvolle Sache, genauso beim Schwesterschiff Peter der Große. Nach Fertigstellung werden das die mit Abstand schlagkräftigsten Schiffe der Welt sein. Zweitens sind "Jahrzehnte alte" Schiffe Gang und Gebe, selbst bei der stärksten Marine der Welt, derzeit zumindest noch, der US-Navy. So sind vier der 11 aktiven US-Flugzeugträger älter als die Nachimov, also aus den Jahren 1975-86, insgesamt 8 noch vor der Jahrtausendwende. Bei der restlichen Flotte dürfte es nicht besser aussehen.

In anderen Worten faselt der Möchtegern-Empirist und einschlägig bekannte Forentrottel hier wieder über Dinge, von denen er keine Ahnung hat. Wie so oft, wenn er versucht hier selbstverliebt den Klugscheißer zu spielen, natürlich schön artig politisch korrekt ausgerichtet. Wie es sich eben für einen BRD-Zwergdackel ohne eigenen Verstand gehört.

Aber Hauptsache ihr beiden Forentrottel habt euch gegenseitig auf die Schulter geklopft. Weiter so.

[navy]

Kriegst du Geld für die Verlinkung unzusammenhängender Videos.
In meinem Kommentar ging es um Syrien und Iran und du verlinkst irgendeinen Typ, der nicht versteht was Stock Photos und fact sheets sind, während er über Luftraumverletzungen in Estland redet.

gefakte Medienmeldungen und Hysterie, darum geht es vor allem, der NATO Deppen

[Empirist]

Lern verstehen: ab IQ 60 sollt das möglich sein. gemeint sind Geld Finanzierungen!

Solltest du nicht des Deutschen besser mächtig sein?
Die Jobsicherheit russischer Propagandaschreiber ist in Anbetracht besser werdender KI ja ohnehin gesunken.
Wenn man dann die Sprache in der man arbeiten soll, nicht mal gut beherrscht... ganz gefährlich für Wegrationalisierung durch unerwarteten Unfall.

[Old_Grump]

Du vergisst wohl, oder du bist halt mal wieder nicht informiert, dass
Putin den neuen Machthabern, die ja u. a. auch als Terroristen verschrien sind,
ganz tief in den Allerwertesten kriecht, damit er seine Militärstützpunkte behalten darf.

Vermutlich wird es Putin so machen, wie er es mit den Terror-Chaoten von den Taliban gemacht hat.

Die Taliban standen noch auf der russischen Terrorliste, da wurden diese Machthaber schon mit allem
diplomatischen Tamtam in Moskau empfangen.

Das neue Lieblingskind des Westens, der Terrorfürst Ahmed al-Scharaa als neuen Machthaber Syriens unterschlägst du Pflasterstein mal wieder. Wer hat eigentlich die 10 Millionen US-Dollar Belohnung kassiert, die auf seinen Kopf ausgesetzt waren?

[Empirist]

Ich greife mal nur einen Punkt raus, der schon Bände spricht.

Die Nachimov wurde nicht reaktiviert, sie wurde modernisiert und das lief wiederum schon seit Jahren, also vor dem Jahr 2022 und ist eine sehr sinnvolle Sache, genauso beim Schwesterschiff Peter der Große. Nach Fertigstellung werden das die mit Abstand schlagkräftigsten Schiffe der Welt sein. Zweitens sind "Jahrzehnte alte" Schiffe Gang und Gebe, selbst bei der stärksten Marine der Welt, derzeit zumindest noch, der US-Navy. So sind vier der 11 aktiven US-Flugzeugträger älter als die Nachimov, also aus den Jahren 1975-86, insgesamt 8 noch vor der Jahrtausendwende. Bei der restlichen Flotte dürfte es nicht besser aussehen.

In anderen Worten faselt der Möchtegern-Empirist und einschlägig bekannte Forentrottel hier wieder über Dinge, von denen er keine Ahnung hat. Wie so oft, wenn er versucht hier selbstverliebt den Klugscheißer zu spielen, natürlich schön artig politisch korrekt ausgerichtet. Wie es sich eben für einen BRD-Zwergdackel ohne eigenen Verstand gehört.

Aber Hauptsache ihr beiden Forentrottel habt euch gegenseitig auf die Schulter geklopft. Weiter so.

Die Nachimow war von 99-2013 außer Dienst gestellt, wurde jetzt absurd lange und für viel zu viel Geld renoviert und wird reaktiviert. Das ist buchstäblich eine Reaktivierung, ganz ähnlich wie die Amis in den 90ern die Iowa-Klasse noch mal reaktiviert haben. Ist man sich heute auch einig, dass das Verschwendung war, nur um auf ein Uralt-Schiff ein paar Cruise-Missiles zu schrauben.
Der Unterschied zu den amerikanischen Flugzeugträgern ist, dass die für regelmäßige Updates konzipiert werden, diese Atomkreuzer holen die Russen nur raus, weil sie nichts nennenswertes gebaut kriegen. Und das in einer Zeit in der die veränderte Kriegsführung zur See deutlich zeigt, wie verletzlich diese Mega-Schiffe sind. Zumal die Russen ja eine völlig andere oprative Doktrin haben und nicht das Multi-Layer System amerikanischer Trägerkampfgruppen.

[Nicht Sicher]

Die Nachimow war von 99-2013 außer Dienst gestellt, wurde jetzt absurd lange und für viel zu viel Geld renoviert und wird reaktiviert. Das ist buchstäblich eine Reaktivierung, ganz ähnlich wie die Amis in den 90ern die Iowa-Klasse noch mal reaktiviert haben. Ist man sich heute auch einig, dass das Verschwendung war, nur um auf ein Uralt-Schiff ein paar Cruise-Missiles zu schrauben.
Der Unterschied zu den amerikanischen Flugzeugträgern ist, dass die für regelmäßige Updates konzipiert werden, diese Atomkreuzer holen die Russen nur raus, weil sie nichts nennenswertes gebaut kriegen. Und das in einer Zeit in der die veränderte Kriegsführung zur See deutlich zeigt, wie verletzlich diese Mega-Schiffe sind. Zumal die Russen ja eine völlig andere oprative Doktrin haben und nicht das Multi-Layer System amerikanischer Trägerkampfgruppen.

Statt den Rand zu halten, zeigst du nochmal deutlich, dass du keine Ahnung hast. Nur weiter so, politisch korrekter Mitläuferopa. Der Vergleich mit der Iowa-Klasse ist völlig fehl am Platz und zeigt eben genau das, was im ersten Satz steht.

[Old_Grump]

"Der Kanzler fordert, dass eine Lösung gefunden werden soll, bei der die Eigentumsrechte nicht verletzt werden. Er schlägt etwa einen zinsfreien Kredit an die Ukraine in Höhe von 140 Milliarden Euro vor. Das Kapital müsse erst dann zurückgezahlt werden, wenn Russland für die im Krieg verursachten Schäden aufgekommen ist. Bis dahin würden die Vermögenswerte eingefroren bleiben.
Merz macht seine Forderungen aber auch an Bedingungen fest. Für Deutschland sei es wichtig, dass die zusätzlichen Gelder ausschließlich in die militärische Ausrüstung der Ukraine fließen.
„Jetzt müssen wir einen wirksamen Hebel ansetzen, um das zynische Zeitspiel des russischen Präsidenten zu durchkreuzen und ihn an den Verhandlungstisch zwingen. Das braucht den Mut und das Selbstvertrauen, eine eigene Agenda zu setzen, statt nur auf seine zu reagieren“, schreibt Merz. Er wolle den Ukrainern neue Hoffnung geben. Die [Links nur für registrierte Nutzer] fordern seit Langem, das russische Vermögen zu beschlagnahmen. Bei einer Schalte der G7-Finanzminister vor wenigen Wochen machten sie erneut Druck.
Die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas und mehrere osteuropäische Regierungschefs haben sich ebenfalls dafür ausgesprochen. Zahlreiche Regierungen hatten dies jedoch stets ausgeschlossen und bei Diskussionen schon im vergangenen Jahr auf die Europäische Zentralbank ([Links nur für registrierte Nutzer]) verwiesen. Die Notenbanker warnen vor einem Vertrauensverlust in den europäischen Finanzplatz. Andere Staaten und Anleger könnten ihr Vermögen aus der EU abziehen, lautet die Befürchtung. Zudem bestehen rechtliche Unsicherheiten. Euroclear will nicht haftbar gemacht werden und pocht deshalb darauf, dass die EU-Regierungen sämtliche Risiken auf sich nehmen. Schon jetzt laufen mehrere Klagen gegen Euroclear vor russischen Gerichten. Da das Unternehmen Euroclear in Belgien sitzt, ist die Sorge der Regierung dort besonders groß.
Ähnliche Bedenken meldet auch Merz in seinem Kommentar an. Man müsse internationale Regeln und die Rolle des Euros als internationale Reservewährung in Betracht ziehen, fordert der Bundeskanzler."

aus: [Links nur für registrierte Nutzer]

Wie man unschwer erkennen kann, wird gerade vernunftbasiert abgewogen. Also mach dir mal keine Sorgen; das wird kein "Schnellschuss" aus der Hüfte à la US-Manier....

Vernunftbasiert ist bei euch Kriegsgeilen Psychos überhaupt nichts mehr.

Die Entwicklung des Goldkurses ist die Bestätigung. Alle sehen zu, dass sie Land gewinnen.




[Links nur für registrierte Nutzer]

[Empirist]

Statt den Rand zu halten, zeigst du nochmal deutlich, dass du keine Ahnung hast. Nur weiter so, politisch korrekter Mitläuferopa. Der Vergleich mit der Iowa-Klasse ist völlig fehl am Platz und zeigt eben genau das, was im ersten Satz steht.

Stimmt wie kann man nur Schiffe vergleichen, die besonders große Ziele sind, reaktiviert wurden um neue Waffensysteme zu tragen und konzeptionell aus völlig anderen Zeiten stammten, während sie sich einer neuen Kategorie an Bedrohung durch waffentechnischen Fortschritt stellen mussten....
Naja gut, letztlich wahrscheinlich eh nicht so relevant, dieses Schiff. Die Russen werden hier das gleiche Problem haben wie mit ihrem Schrottträger. Zu wenig erfahrene und gut ausgebildete Spezialisten, logistischer Alptraum durch zu geringe Stückzahl und entsprechend fehlender Ersatzteilnachschub und so weiter.
Betrachtet man zudem die offensichtlich mangelhafte Ausbildung in der russischen Marine (besonders deutlich durch den Verlust der Moskwa), ist die größte Gefahr die von dem Schiff ausgeht wahrscheinlich, dass die das Ding versehentlich sprengen und der Reaktor so ein nettes kleines maritimes Chernobyl wird.

[Nicht Sicher]

Stimmt wie kann man nur Schiffe vergleichen, die besonders große Ziele sind, reaktiviert wurden um neue Waffensysteme zu tragen und konzeptionell aus völlig anderen Zeiten stammten, während sie sich einer neuen Kategorie an Bedrohung durch waffentechnischen Fortschritt stellen mussten....
Naja gut, letztlich wahrscheinlich eh nicht so relevant, dieses Schiff. Die Russen werden hier das gleiche Problem haben wie mit ihrem Schrottträger. Zu wenig erfahrene und gut ausgebildete Spezialisten, logistischer Alptraum durch zu geringe Stückzahl und entsprechend fehlender Ersatzteilnachschub und so weiter.
Betrachtet man zudem die offensichtlich mangelhafte Ausbildung in der russischen Marine (besonders deutlich durch den Verlust der Moskwa), ist die größte Gefahr die von dem Schiff ausgeht wahrscheinlich, dass die das Ding versehentlich sprengen und der Reaktor so ein nettes kleines maritimes Chernobyl wird.

Lenkwaffen-Schlachtkreuzer stammen konzeptionell im Gegensatz zu Schlachtschiffen eben NICHT aus einer anderen Zeit, geschweige denn aus einer "völlig anderen Zeit", du kleiner Dummschwätzer. Das ist nicht einmal ein Äpfel-Birnen-Vergleich, denn du da angestellt hast.

Konzeptionell sagt er. Weiß noch nicht einmal, was dieses Wort in dem Zusammenhang überhaupt bedeutet, versucht aber als kleiner Trottel hier den dicken Klugscheißermax zu markieren.