Jesus- wie seht ihr ihn???

[Polidom]

Das Jesus als tatsächliche Person gekreuzigt wurde, steht ist Realität!

"Es ist vollbracht", heißt es an einem Moment bei der Kreuzigung. Damit ist gemeint, dass der Christus im Leib des Jesus ganz Mensch geworden ist, er hat ganz den Körper des Jesus übernommen. Der Leib, der ab diesem Moment am Kreuz hängt, hat mit dem Menschen Jesus nichts mehr zu tun.

[kotzfisch]

"Es ist vollbracht", heißt es an einem Moment bei der Kreuzigung. Damit ist gemeint, dass der Christus im Leib des Jesus ganz Mensch geworden ist, er hat ganz den Körper des Jesus übernommen. Der Leib, der ab diesem Moment am Kreuz hängt, hat mit dem Menschen Jesus nichts mehr zu tun.

Unbegreiflich ist für mich, dass es zum guten Ton gehört, Gläubige, die so einen offenkundigen Unsinn, der im realen Leben unmöglich ist für bare Münze nehmen, nicht verspottet. Das fällt schwer.
Ähnlich wie die Immaculata, die Auferstehung oder die angeblich von Jesus vollbrachten Wunder- allesamt Hirngespinste.Dass da nach tausenden von Jahren noch Menschen hereinfallen, gehört zu den größten Mysterien.

Es fällt freilich unter Meinungsfreiheit. Fasziniert aber durch die innewohnenede Iirationalität. Faszinierend.

[kotzfisch]

Ich glaube schon das es Jesus gab, nur nicht mit diesen Wundern wie in der Bibel dargestellt ...

Es gibt NULL Anhaltspunkte für DEN historischen Jesus.

[Schneider]

Es gibt NULL Anhaltspunkte für DEN historischen Jesus.

Ob es Jesus wirklich gab ist nicht zweifelsfrei belegt.
Falls er tatsächlich Anführer einer abtrünnigen Sekte war,
alles über ihr stammt aus 2. Hand und oft Jahrhunderte später.
Die entstandene neue Glaubensrichtung hat versucht, die vielen Geschichten
in Einklang zu bringen. Maßgeblich die Kirchenführer, die nun den Glauben
verwaltet und definiert hat.
Die blumigen Geschichten entsprechen der damaligen Erzählweise und sind wohl
nicht wörtlich zu nehmen.
Um die Gesamterzählung aufrecht zu erhalten ist die Kirche nicht daran interessiert,
diesen Glauben historisch aufzuarbeiten.

[kotzfisch]

Ob es Jesus wirklich gab ist nicht zweifelsfrei belegt.
Falls er tatsächlich Anführer einer abtrünnigen Sekte war,
alles über ihr stammt aus 2. Hand und oft Jahrhunderte später.
Die entstandene neue Glaubensrichtung hat versucht, die vielen Geschichten
in Einklang zu bringen. Maßgeblich die Kirchenführer, die nun den Glauben
verwaltet und definiert hat.
Die blumigen Geschichten entsprechen der damaligen Erzählweise und sind wohl
nicht wörtlich zu nehmen.
Um die Gesamterzählung aufrecht zu erhalten ist die Kirche nicht daran interessiert,
diesen Glauben historisch aufzuarbeiten.

Besser kann man es nicht zusammenfassen.Herzlichen Dank!

[Anhalter]

Es gibt NULL Anhaltspunkte für DEN historischen Jesus.

Jesus war damals ein "Allerweltsname" und schon hier hat die Historie ihre Schwierigkeiten, das ist richtig ...

[GSch]

Um die Gesamterzählung aufrecht zu erhalten ist die Kirche nicht daran interessiert, diesen Glauben historisch aufzuarbeiten.

Das allerdings ist ein wahres Wort. Das Erbe Jesu ist bei den Kirchen reichlich schlecht aufgehoben. Jesus hat nie ein irdisches Priestertum eingesetzt. Er hat Wert darauf gelegt, dass sein Reich und seine Nachfolger kein Teil der Welt seien; die Kirchen allerdings pflegen die allerinnigste Partnerschaft mit den weltlichen Mächten, so weit sie es nicht gleich selbst waren. Und Kernlehren der Kirchen wie die unsterbliche Seele oder die Dreieinigkeit waren den Juden und auch dem Juden Jesus sowie den Urchristen völlig fremd. Warum wohl versuchten die Kirchen krampfhaft zu verhindern, dass das einfache Volk die Evangelien und die übrige Bibel in seiner jeweiligen Sprache lesen konnte?

Ansonsten gibt es keinen Zweifel am historischen Jesus. So einen wie den konnte man als Jude einfach nicht erfinden. Er stammte aus einer einfachen Handwerkerfamilie, auch noch aus Galiläa, und war nie Schüler eines angesehenen Gesetzeslehrers. Er bürstete die meisten jüdischen Traditionen derart gegen den Strich wie man nur konnte. Er ging höflich und freundlich mit Frauen und sogar mit Nichtjuden um - für einen damaligen Gesetzeslehrer unvorstellbar. Seine Lehren über den Umgang mit Mitmenschen, wie wir sie etwa in der Bergpredigt finden, passten überhaupt nicht in die jüdische Gesellschaft seiner Zeit. Und einen schändlicheren Tod als den, den er starb, gab es überhaupt nicht. Seine Lehren waren weder für Juden noch für Nichtjuden besonders attraktiv. An so einen konnte man nur glauben, wenn das alles auf Tatsachen beruhte. Und gemäß der Apostelgeschichte beriefen sich die Apostel und anderen Urchristen tatsächlich immer wieder auf die Tatsachen, die sei bei ihren jüdischen Zuhörern (und sogar bei in Palästina lebenden Nichtjuden) als bekannt voraussetzen durften; sie hatten es nicht nötig, das alles erst einmal zu erklären. Auch Juden und Römer, die kein Interesse daran hatten, das Christentum zu fördern, bezeugten seine historische Existenz. In alter Zeit bezweifelten nicht einmal die Gegner des Christentums die Geschichtlichkeit Jesu, die erstmals und aus unzulänglichen Gründen Ende des 18., während des 19. und zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Zweifel gezogen wurde.

[kotzfisch]

Jesus war damals ein "Allerweltsname" und schon hier hat die Historie ihre Schwierigkeiten, das ist richtig ...

Ja das meinte ich-Geschichten von allerlei Predigern in jener Zeit komprimierten zu dem JESUS, Sohn Gottes.Was an sich ja gar nichts Schlimmes ist.Legendenbildung gabs eben schon immer.

[Anhalter]

Ja das meinte ich-Geschichten von allerlei Predigern in jener Zeit komprimierten zu dem JESUS, Sohn Gottes.Was an sich ja gar nichts Schlimmes ist.Legendenbildung gabs eben schon immer.

...und hinzu kommt noch, so mancher Theologe selbst bezweifelt die Wunder dieses Jesus, nur davon lebt ja die Kirche...

[Polidom]

Ich glaube schon das es Jesus gab, nur nicht mit diesen Wundern wie in der Bibel dargestellt ...

Warum denn nicht? Es handelt sich ja um ganz andere Verhältnisse, wie sie uns in unserem normalen menschlichen Leben bekannt sind. Ich kann ja nicht meine Verhältnisse und die der anderen Menschen einfach übertragen und meinen, es habe so zu sein, wie es bei uns ist.