Russland

[Empirist]

Russland stellt sich auf einen 100 jaehrigen Abnutzungskrieg gegen den Westen ein, weil der Westen Russland unbedingt zerstoeren und zerstueckeln will.

Das pfeiffen bereits alle Spatzen von den Kreml-Daechern.

Das Land im Osten, dessen Namen ich besser nicht nenne, ist nur ein Frontabschnitt von vielen Frontabschnitten.

Man könnte direkt meinen, dass ein gescheiterter Kriegsfürst, der es in drei Jahren nicht mal schafft den vergleichsweise kleinen und armen Nachbarn zu unterwerfen, die Fortführung des Krieges zum Machterhalt braucht.
Ist sonst schon ein bisschen schwer, die ganzen Toten und Verstümmelten zu erklären, wenn man anschließend nur ein paar komplett zu Müll geschossene Provinzen vorweisen kann....

[Blackbyrd]

Pauschal irgendwelche Bücher zu "Grimms Märchen" zu erklären, nur weil sie der eigenen Propaganda nicht in den Kram passen, ist Dumb-Byrd-Verhalten hoch zehn

Natürlich nennen sich Besatzer immer "Freunde", "Partner" und so weiter. Wie sollen sie sich auch sonst nennen? Haben wir denn jetzt einen offiziellen Friedenvertrag mit den USA? Wie stehst du denn zu den Aussagen von Schäuble (s. verlinktes Video)?

Bist du mit deinem billigen Latein schon am Ende? Haben dich deine Vorgesetzten so schlecht ausgebildet?

Das Problem mit euch Bezahlschreibern und Trollen ist, dass ihr einfach nicht mehr könnt, als die Propaganda von ARD und ZDF stumpf nach zu plappern. Bei allem anderen seid ihr schnell überfordert...

Was heulst du immer noch weiter hier herum?

Dein Buch steckt doch nach deinen eigenen Aussagen voller entsprechender Dokumente usw.
Warum also verlinkst du diese Dokumente nicht ganz einfach?
Nochmals, ich finde nichts von solchen Dokumenten auf den offiziellen Seiten der Bundesrepublik Deutschland.

Sagt dir das Datum 12. Oktober 1990 etwas, so in Sachen Friedensvertrag?

Schäuble hat viel gesagt, aber eben nichts amtlich Offizielles.

Der einzige User, der mit seinem billigen Latein am Ende ist, bist ganz ersichtlich du.

Ich hatte in den letzten 45 Jahren keinen Vorgesetzten, ich war Betreiber eines sehr erfolgreichen Betriebes.

So gesehen muss ich mir garantiert keine Almosen als Bezahlschreiber verdienen.

ARD und ZDF sind nicht so meine Wahl, politisch gesehen.

Du scheinst aber zu den Usern zu passen, die hier stumpfsinnigen Unfug verbreiten und schon völlig überfordert sind,
wenn man einen entsprechenden Nachweis/Beleg einfordert für den Unsinn, den z. B. du verbreitest.

[Soshana]

Man könnte direkt meinen, dass ein gescheiterter Kriegsfürst, der es in drei Jahren nicht mal schafft den vergleichsweise kleinen und armen Nachbarn zu unterwerfen, die Fortführung des Krieges zum Machterhalt braucht.
Ist sonst schon ein bisschen schwer, die ganzen Toten und Verstümmelten zu erklären, wenn man anschließend nur ein paar komplett zu Müll geschossene Provinzen vorweisen kann....

Kann es sein, dass Sie selber, wie Herr Amendment, von falschen Praemissen und Voraussetzungen in diesem Krieg der NATO gegen Russland ausgehen ?

- Russland selber geht bis jetzt von niedrigen Verlustzahlen aus, so um die 100.000 tote russische Soldaten.

- Der Rueckhalt fuer den Zaren ( Putin ) ist noch gross. Betonung auf „noch.“

- Russland fuehrt absichtlich einen Abnutzungskrieg gegen die NATO.

- Das ganz grosse Besteck wurde von Russland gegen die NATO noch gar nicht eingesetzt.

- Russland geht wohl von einer Operation Barbarossa 2.0 aus bzw. einem Zuendeln der NATO auch im Kaukasus und im Iran ? Israel wird gegen den Iran keine Ruhe geben.

- Terroraktionen des Westens sind auch im russischen Kernland weiter moeglich.

Deshalb kann Russland nicht alle Soldaten und alle Mittel nur an einem Frontabschnitt einsetzen. Es muss ihre Kraefte und Mittel buendeln und einteilen.

Ich denke schon, dass Russland mit Absicht den Krieg gegen die NATO in die Laenge zieht, um Euch zu ermueden und Euch wirtschaftlich zu schwaechen und auszulaugen. Krieg der tausend kleinen Nadelstiche, um den Westen und die NATO weiter in die Mangel zu nehmen…

Im Kreml hat sich m.E. die Erkenntnis durchgesetzt, dass eine Eroberung des Landes im Osten, dessen Namen ich besser nicht nennen moechte, den Krieg mit dem Westen nicht beenden wuerde. Russland muss sich also nicht unbedingt beeilen, weil es jetzt schon weiss, dass der Krieg Jahrzehnte andauern wird… Ganz im Gegenteil !

Der Westen wird am Krieg gegen Russland weiter festhalten wollen. Es koennte zwar zwischenzeitlich kleinere Ruhepausen geben, einen Friedensvertrag wird Russland aber so schnell nicht bekommen, weil der Westen auf einen totalen Krieg gegen Russland gebuerstet ist.

Es wird auch keinen neuen Kalten Krieg geben, sondern es wird aus Sicht des Kremls ein Abnutzungskrieg von mindestens 100 Jahren Dauer sein. Russland muss sich also wie bei einem Marathonlauf die Kraefte einteilen.

Den eigenen Kriegseintritt der Polen, Balten und Deutschen erwarte ich so ab dem Jahre 2030.

Die Deutschen, Polen und Balten werden in diesen „Fleischangriffen" ausgerottet.

[Endgame]

Russland stellt sich auf einen 100 jaehrigen Abnutzungskrieg gegen den Westen ein, weil der Westen Russland unbedingt zerstoeren und zerstueckeln will.

100 Jahre hält wohl Europa nicht durch. Vor allem wird die Energie- und Rohstoffknappheit schon in den nächsten 15 Jahren für den Westen akut. Gerade die USA bekommen dann mit ihrem ineffizienten Kontinentclusterfuck echte Problem, der billiges Öl in täglich rauen Mengen alleine nur zur Überwindung der Distanzen braucht.

[emmi]

?????????????????


Mal Wiki fragen:

[Links nur für registrierte Nutzer]


"Die Feindstaatenklauseln wurden durch Resolution 49/58 der [Links nur für registrierte Nutzer] vom 9. Dezember 1994 offiziell für „hinfällig“ (“obsolete”) erklärt,^{[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer]} der Passus ist jedoch weiterhin in der Satzung enthalten.^{[Links nur für registrierte Nutzer]} Sie schlossen auch [Links nur für registrierte Nutzer] mit ein. Als „Feindstaaten“ wurden in Artikel 53 jene [Links nur für registrierte Nutzer] definiert, die während des Zweiten Weltkrieges Feind eines [Links nur für registrierte Nutzer] der UN-Charta waren (also primär [Links nur für registrierte Nutzer] und [Links nur für registrierte Nutzer] bzw. das [Links nur für registrierte Nutzer] und das [Links nur für registrierte Nutzer], vgl. [Links nur für registrierte Nutzer]). In der heutigen [Links nur für registrierte Nutzer] spielt die Feindstaatenklausel keine Rolle mehr. Nach ganz [Links nur für registrierte Nutzer] in der Völkerrechtswissenschaft ist sie (längst^{[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer]}) [Links nur für registrierte Nutzer].^{[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer]"}





Und ?

Die Klausel mag zwar, nach herrschender Meinung der Völkerrechtswissenschft obsolet sein,
aber,
Fakt ist.......sie ist noch Bestandteil der UN Charta.


Wenn diese Klausel wirklich total obsolet WÄRE,
hätte man sie ja einfach aus der Charta entfernen können.

Hat man aber nicht.


Heisst, im Falle des Falles gilt immer in letzter Instanz, nicht was irgendwo mal beschlossen wurde,
sondern "die Charta" als grundlegendes Dokument.
Damit lassen sich alle vorherigen Entscheidungen revidieren, wenn man will,
weil eben nicht überseinstimmend mit der Charta und damit nicht relevant.


Von 1994 bis heute..........da sind 30 Jahre vergangen. Wenn man sich bis heute nicht entschliessen konnte,
diesen Passus aus der UN-Charta zu entfernen, naja,...... dann ist klar, warum unsere Politiker international
so "schwachsinnig gut sein wollen" und oft gegen jeden gesunden Menschenverstand handeln.

Du stellst hier immer deine angebliche Allgemeinbildung heraus, wenn man jedoch den Müll liest den du ständig verzapfst ergibt sich ein völlig anderes Bild.

Wenn der Passus nicht gestrichen ist dann ist er auch noch gültig. Die UN Generalversammlung ebenso die Vollversammlung hat diesbezüglich absolut nichts zu melden, deren Bechlüsse sind nämlich nicht bindend.

[Lykurg]

Nochmals, ich finde nichts von solchen Dokumenten auf den offiziellen Seiten der Bundesrepublik Deutschland.

Sagt dir das Datum 12. Oktober 1990 etwas, so in Sachen Friedensvertrag?

Schäuble hat viel gesagt, aber eben nichts amtlich Offizielles.

Der einzige User, der mit seinem billigen Latein am Ende ist, bist ganz ersichtlich du.

Ich hatte in den letzten 45 Jahren keinen Vorgesetzten, ich war Betreiber eines sehr erfolgreichen Betriebes.

So gesehen muss ich mir garantiert keine Almosen als Bezahlschreiber verdienen.

ARD und ZDF sind nicht so meine Wahl, politisch gesehen.

Du scheinst aber zu den Usern zu passen, die hier stumpfsinnigen Unfug verbreiten und schon völlig überfordert sind,
wenn man einen entsprechenden Nachweis/Beleg einfordert für den Unsinn, den z. B. du verbreitest.

Seit wann ist der 12.10.90 mit einem offiziellen Friedensvertrag mit den USA gleichzusetzen? Weißt du überhaupt, worum es da ging? Und warum soll ich die Dokumente jetzt aus einem Buch rausscannen, das du auch für etwas Geld erwerben und lesen kannst? Bin ich dein Diener, du Spinner?

Deine BRD-Regierung verkauft uns auch hunderttausende Zigeuner-Asylanten als "Fachkräfte", was nicht bedeutet, dass sie deshalb auch welche sind und sie die Wahrheit spricht (merkste was?). Und seit wann bestimmst du Troll-Birne eigentlich, was ein "fachlich fundiertes" Buch ist oder was "offizielle und nicht-offizielle" Dokumente usw. sind?

Du willst nicht zuhören und das ist auch vollkommen in Ordnung. Der Zwist zwischen mir und Leuten wie dir wird auch eines Tages nicht mit Worten entschieden und das ist gut so.

[Empirist]

Kann es sein, dass Sie selber, wie Herr Amendment, von falschen Praemissen und Voraussetzungen in diesem Krieg der NATO gegen Russland ausgehen ?

- Russland selber geht bis jetzt von niedrigen Verlustzahlen aus, so um die 100.000 tote russische Soldaten.

- Der Rueckhalt fuer den Zaren ( Putin ) ist noch gross. Betonung auf „noch.“

- Russland fuehrt absichtlich einen Abnutzungskrieg gegen die NATO.

- Das ganz grosse Besteck wurde von Russland gegen die NATO noch gar nicht eingesetzt.

- Russland geht wohl von einer Operation Barbarossa 2.0 aus bzw. einem Zuendeln der NATO auch im Kaukasus und im Iran ? Israel wird gegen den Iran keine Ruhe geben.

- Terroraktionen des Westens sind auch im russischen Kernland weiter moeglich.

Deshalb kann Russland nicht alle Soldaten und alle Mittel nur an einem Frontabschnitt einsetzen. Es muss ihre Kraefte und Mittel buendeln und einteilen.

Ich denke schon, dass Russland mit Absicht den Krieg gegen die NATO in die Laenge zieht, um Euch zu ermueden und Euch wirtschaftlich zu schwaechen und auszulaugen. Krieg der tausend kleinen Nadelstiche, um den Westen und die NATO weiter in die Mangel zu nehmen…

Im Kreml hat sich m.E. die Erkenntnis durchgesetzt, das eine Eroberung des Landes im Osten, dessen Namen ich besser nicht nennen moechte, den Krieg mit dem Westen nicht beenden wuerde. Ganz im Gegenteil !

Der Westen wird am Krieg gegen Russland weiter festhalten wollen. Es koennte zwar zwischenzeitlich kleinere Ruhepausen geben, einen Friedensvertrag wird Russland aber so schnell nicht bekommen, weil der Westen auf einen totalen Krieg gegen Russland gebuerstet ist.

Es wird auch keinen neuen Kalten Krieg geben, sondern es wird aus Sicht des Kremls ein Abnutzungskrieg von mindestens 100 Jahren Dauer sein.

Den eigenen Kriegseintritt der Polen, Balten und Deutschen erwarte ich so ab dem Jahre 2030.

Die Deutschen, Polen und Balten werden in diesen „Fleischangriffen" ausgerottet.

Diese ganze Argumentation zerfällt im Lichte mehrerer Probleme:
Und an der Stelle lasse ich mal deine blinde Übernahme russischer Propaganda Behauptungen außen vor.

1) Die NATO hat keine Kampftruppen im Einsatz, Russland nutzt hier also keine NATO Truppen ab.
2) Die Russen haben klar zu Beginn des Krieges mit dem Angriff auf den Flughafen Kiew-Hostomel und der berühmten Kilometer langen Kolonne, versucht, die Ukraine im Handstreich via Endhauptungsschlag zu nehmen. Vorbilder gibt es dafür in der russischen Kriegsführung genug, siehe den Angriff auf Afghanistan und später Georgien. Einen bewusst geführten Abnutzungskrieg hatte Russland entsprechend offensichtlich nicht vor.
3) Auf der einen Seite militärisch so stark zu sein, dass man es im Geheimen mit mehreren weiteren Nationen aufnehmen könnte, gleichzeitig aber nicht mal weit genug vorzurücken, dass die besonders von Russen besiedelten Gebiete (also die Grenzprovinzen der Ukraine) gesichert sind, macht keinen Sinn. Man überlässt ja hier dem Feind über Monate und Jahre die Möglichkeit, Gebiete zu verminen, Blindgänger häufen sich, die Infrastruktur wird zerschossen....
4) Dem angeblichen Hauptfeind, den man dann Jahre später angreifen will, eben selbe Jahre zu geben um das eigene Militärmaterial und Taktiken auszuprobieren, ohne das eigene Truppen gefährdet werden, ist strategisch in etwa so sinnvoll, wie das Befüllen eines Löschteichs mit Benzin.

Aber mal davon abgesehen, diese angeblichen Angriffsabsichten der NATO, wie passen die eigentlich damit zusammen, dass vor 2014 große NATO Nationen für Russland Waffensysteme gebaut haben?
Deutschland baute für Russland ein Gefechtsübungszentrum und die Franzosen Hubschrauberträger der Mistral Klasse, nur als Beispiel.

[Candymaker]

Kann es sein, dass Sie selber, wie Herr Amendment, von falschen Praemissen und Voraussetzungen in diesem Krieg der NATO gegen Russland ausgehen ?

- Russland selber geht bis jetzt von niedrigen Verlustzahlen aus, so um die 100.000 tote russische Soldaten.

- Der Rueckhalt fuer den Zaren ( Putin ) ist noch gross. Betonung auf „noch.“

- Russland fuehrt absichtlich einen Abnutzungskrieg gegen die NATO.

- Das ganz grosse Besteck wurde von Russland gegen die NATO noch gar nicht eingesetzt.

- Russland geht wohl von einer Operation Barbarossa 2.0 aus bzw. einem Zuendeln der NATO auch im Kaukasus und im Iran ? Israel wird gegen den Iran keine Ruhe geben.

- Terroraktionen des Westens sind auch im russischen Kernland weiter moeglich.

Deshalb kann Russland nicht alle Soldaten und alle Mittel nur an einem Frontabschnitt einsetzen. Es muss ihre Kraefte und Mittel buendeln und einteilen.

Ich denke schon, dass Russland mit Absicht den Krieg gegen die NATO in die Laenge zieht, um Euch zu ermueden und Euch wirtschaftlich zu schwaechen und auszulaugen. Krieg der tausend kleinen Nadelstiche, um den Westen und die NATO weiter in die Mangel zu nehmen…

Im Kreml hat sich m.E. die Erkenntnis durchgesetzt, dass eine Eroberung des Landes im Osten, dessen Namen ich besser nicht nennen moechte, den Krieg mit dem Westen nicht beenden wuerde. Russland muss sich also nicht unbedingt beeilen, weil es jetzt schon weiss, dass der Krieg Jahrzehnte andauern wird… Ganz im Gegenteil !

Der Westen wird am Krieg gegen Russland weiter festhalten wollen. Es koennte zwar zwischenzeitlich kleinere Ruhepausen geben, einen Friedensvertrag wird Russland aber so schnell nicht bekommen, weil der Westen auf einen totalen Krieg gegen Russland gebuerstet ist.

Es wird auch keinen neuen Kalten Krieg geben, sondern es wird aus Sicht des Kremls ein Abnutzungskrieg von mindestens 100 Jahren Dauer sein. Russland muss sich also wie bei einem Marathonlauf die Kraefte einteilen.

Den eigenen Kriegseintritt der Polen, Balten und Deutschen erwarte ich so ab dem Jahre 2030.

Die Deutschen, Polen und Balten werden in diesen „Fleischangriffen" ausgerottet.

Guck dir das Mal an: Der Iran spielt offenbar eine ganz zentrale Schlüsselrolle, die eng mit den Ambitionen der Türkei verbunden ist. Fällt er, oder wird er geographisch beschnitten, dann steigt die Türkei möglicherweise zu einer eurasischen
Großmacht auf. Das ist das, worauf der Geostratege George Friedmann schon länger hinweist, allerdings ohne bisher auf die ersehnte Rolle der Türkei als Schutzmacht aller Turkvölker einzugehen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[amendment]

Wen interessiert dein "persönliches Fazit"? Das ist deine Meinung, die auf falschen Annahmen oder auch offenen Lügen beruht. Fröhners Buch ist voller offizieller Dokumente, also nichts "außer einem Buch". Wie dumm bist du eigentlich, Dumb-Byrd?



Richtig. Und es ist auch nicht meine Aufgabe, meine Zeit damit zu verschwenden, den komplexen Inhalt ganzer Bücher für irgendwelche ignoranten Idioten zusammenzufassen. Was hast du denn verlinkt? Die FAZ? Willst du mich verarschen?#

Willst du jetzt auch noch behaupten, dass wir keine US-Besatzer hier haben und einen offiziellen Friedensvertrag mit den USA? Wo soll letzterer denn sein, du US-Propagandaschmierer? Bin mal gespannt, was da kommt...



Sehr richtig - Was eine Besatzungsmacht bei UNO eintragen lässt, ist unwichtig.

Die Römer haben den Galliern auch gesagt, dass sie noch immer alle Rechte haben. Was soll ein Besatzerregime auch sonst tun??

Blackbyrd ist ein perfider Lügner, der die Tatsachen einfach zu zerreden versucht. Ist wohl auch sein Job hier im Forum. Helmut Kohl, Sigmar Gabriel usw. haben ähnliche Aussagen über den völkerrechtlichen Status im TV getätigt. Die Sache ist somit zu 100% klar.

Die Aussage Wolfgang Schäubles sollte man schon richtig verstehen und nicht propagandistisch ganz bewusst fehlinterpretieren.

Hier eine kleine Anleitung dazu, wie man eine „lautere“ Interpretation durchführt:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[amendment]

Kann es sein, dass Sie selber, wie Herr Amendment, von falschen Praemissen und Voraussetzungen in diesem Krieg der NATO gegen Russland ausgehen ?

- Russland selber geht bis jetzt von niedrigen Verlustzahlen aus, so um die 100.000 tote russische Soldaten.

- Der Rueckhalt fuer den Zaren ( Putin ) ist noch gross. Betonung auf „noch.“

- Russland fuehrt absichtlich einen Abnutzungskrieg gegen die NATO.

- Das ganz grosse Besteck wurde von Russland gegen die NATO noch gar nicht eingesetzt.

- Russland geht wohl von einer Operation Barbarossa 2.0 aus bzw. einem Zuendeln der NATO auch im Kaukasus und im Iran ? Israel wird gegen den Iran keine Ruhe geben.

- Terroraktionen des Westens sind auch im russischen Kernland weiter moeglich.

Deshalb kann Russland nicht alle Soldaten und alle Mittel nur an einem Frontabschnitt einsetzen. Es muss ihre Kraefte und Mittel buendeln und einteilen.

Ich denke schon, dass Russland mit Absicht den Krieg gegen die NATO in die Laenge zieht, um Euch zu ermueden und Euch wirtschaftlich zu schwaechen und auszulaugen. Krieg der tausend kleinen Nadelstiche, um den Westen und die NATO weiter in die Mangel zu nehmen…

Im Kreml hat sich m.E. die Erkenntnis durchgesetzt, dass eine Eroberung des Landes im Osten, dessen Namen ich besser nicht nennen moechte, den Krieg mit dem Westen nicht beenden wuerde. Russland muss sich also nicht unbedingt beeilen, weil es jetzt schon weiss, dass der Krieg Jahrzehnte andauern wird… Ganz im Gegenteil !

Der Westen wird am Krieg gegen Russland weiter festhalten wollen. Es koennte zwar zwischenzeitlich kleinere Ruhepausen geben, einen Friedensvertrag wird Russland aber so schnell nicht bekommen, weil der Westen auf einen totalen Krieg gegen Russland gebuerstet ist.

Es wird auch keinen neuen Kalten Krieg geben, sondern es wird aus Sicht des Kremls ein Abnutzungskrieg von mindestens 100 Jahren Dauer sein. Russland muss sich also wie bei einem Marathonlauf die Kraefte einteilen.

Den eigenen Kriegseintritt der Polen, Balten und Deutschen erwarte ich so ab dem Jahre 2030.

Die Deutschen, Polen und Balten werden in diesen „Fleischangriffen" ausgerottet.

Russland geht nicht von niedrigen Gefallenenzahlen aus - die wissen ganz genau um ihre horrenden Verluste! - die veröffentlichen ganz bewusst niedrige Verlustzahlen aus propagandistischen und militärtaktischen Gründen; das weiß aber auch jeder, der eine gewisse Erfahrung mit Strategien hat. Das Gleiche gilt selbstverständlich auch für die Ukraine…